Rambler's Top100
 
Статьи ИКС № 6 2008
Александра КРЫЛОВА  07 июня 2008

Инновации без определения? В Госдуме готовится законопроект о технопарках

В подкомитете по технологическому развитию Комитета Государственной думы по информационной политике, информационным технологиям и связи приступили к подготовке законопроекта «О технопарках». Рассмотреть его в первом чтении планируется осенью 2008 г.

В зеркале статистики

По данным Министерства образования и науки РФ, на сегодняшний день в России насчитывается 84 технопарка и 58 центров передачи технологий. Первые технопарки в стране создавались в начале 90-х годов при высших учебных заведениях. Однако далеко не все из них сумели справиться с такими проблемами, как недостаток источников и механизмов финансирования работ, нехватка лабораторного оборудования, площадей для размещения малых предприятий, а также менеджеров высокотехнологичных проектов.

По оценкам экспертов, сегодня эффективно работают не более десяти вузовских технопарков. В числе самых успешных – технопарки Московского государственного технического университета электронной техники (г. Зеленоград), Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, МЭИ, МИФИ, Санкт-Петербургского электротехнического университета, Саратовского технического университета.

Условия наибольшего благоприятствования были предоставлены 12 технопаркам в сфере высоких технологий, создаваемым в соответствии с государственной программой. Одобренная Правительством РФ в марте 2006 г. (распоряжение № 328-р), программа предусматривает создание технопарков в семи регионах России – Московской, Новосибирской, Нижегородской, Калужской, Тюменской областях, Республике Татарстан и Санкт-Петербурге.

Главные соинвесторы – государство в лице Миниформсвязи России и администрации субъектов РФ, на территории которых планируется построить технопарки. Государственные средства поступают в регионы в виде бюджетных субсидий. В течение 2006–2010 гг. по государственной программе на строительство технопарков планируется выделить до 29 млрд руб. (свыше $1,1 млрд в ценах 2006 г.). Пик инвестиционной активности государства в эту сферу – 13,7 млрд руб. – придется на 2008 г.

Затем государство совместно с субъектами Федерации создает открытые акционерные общества с передачей им прав на использование выделенных региональными властями земельных участков, инженерных сетей и коммуникаций. Они-то и станут выполнять функции управляющей технопарком компании.

Взгляды законодателей…

Инициатор разработки законопроекта «О технопарках», председатель подкомитета по технологическому развитию Комитета по информационной политике Госдумы РФ И.В. Пономарев на круглом столе с участием представителей технопарков и экспертов изложил свои взгляды на содержание нового нормативного документа. Он убежден, что в законе «О технопарках» необходимо дать определение технопарка и оговорить роли его участников. По его мнению, инновационная деятельность компаний-резидентов, консалтинговая и образовательная деятельность, а также деятельность профессиональных девелоперов, занимающихся управлением недвижимостью, должны быть разделены «китайской стеной».

Кроме того, законопроект должен «закрыть «серые» зоны в области земельного законодательства», заметно усложнившие реализацию федеральной программы в ряде регионов. Так, например, в черноголовском технопарке процедуру передачи 900 га земли не удалось пройти за три года, а в технопарке новосибирского Академгородка для решения этого вопроса понадобилось поручение Президента РФ Росимуществу.

Для возведения в технопарках жилых объектов в законопроекте нужно зафиксировать, что технопарк является многофункциональной зоной застройки, и подтвердить возможность целевого выделения и последующего дробления земельных участков без проведения аукционов.

Еще один вопрос, на который должен ответить законопроект: кто и на каких условиях может стать участником технопарка? Возможных вариантов три: 1) клубный принцип, когда резиденты принимают в свои ряды новую компанию; 2) уведомительный принцип, согласно которому любая компания, занимающаяся инновационной деятельностью, может стать участником технопарка; 3) принцип жесткого набора требований, предъявляемых к компаниям-резидентам.

При этом, как считают в подкомитете по технологическому развитию, не стоит включать в закон инициативы, ведущие к новым расходам бюджета, а также налоговые льготы. Для получения последних технопарки могут опереться на комплекс поправок в Налоговое законодательство, которые вводят специальный налоговый режим для инновационных компаний и уже прошли в Госдуме первое чтение. Кроме того, И.В. Пономарев, ранее выдвинувший идею разработки Инновационного кодекса, предложил не включать в законопроект определение понятия «инновационная политика», считая, что невозможно «объять необъятное». (Как стало известно «ИКС», к разработке закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» уже приступил Совет Федерации.)

Получается, что в подкомитете по технологическому развитию от закона «О технопарках» ожидают конкретизации положений федеральной программы и путей решения проблем, с которыми столкнулись в разных регионах ее участники. Во всяком случае вопрос, как вписать в рамки нового законодательного акта действующие при вузах технопарки, в выступлении председателя подкомитета не освещался.

…и мнения экспертов

Зато целый ряд приведенных им положений был подвергнут сомнениям на последовавшей за докладом дискуссии. Один из главных вопросов – принцип самодостаточности технопарка и независимости его от государства. Технопарк – это объект инновационной инфраструктуры. Инновационная инфраструктура и инновационная политика – составляющие научно-технической политики государства, а значит, по Конституции РФ (122-ФЗ, 127-ФЗ) находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, что предполагает его комплексное финансирование, – такова позиция Минобрнауки по данному вопросу.

«Наиболее проблемным является финансирование начального этапа, – считает Т. Гусева, представитель Фонда поддержки законодательных инициатив. – Оно самое затратное, самое рискованное, и пойти на него может только правительство, только государство. Иначе самые инновационные разработки и идеи наших ученых не дойдут до применения в промышленности».

Кстати, концепции и схемы развития инновационных систем, принятые в разных странах, объединяет то, что в роли основного их финансиста изначально выступало национальное правительство. Например, все инновационные центры в Великобритании создавались по решению правительства и им же финансировались. «Коммерческое звучание» эти центры приобрели в результате их приватизации. Сегодня в стране действует полностью частная и централизованная система – Ассоциация инновационных центров, финансируемая крупными промышленными предприятиями – заказчиками инновационных разработок.

Задача технопарков, убеждена Т. Гусева, обеспечить трансферт высоких технологий в производство. А потому закон должен содержать нормы, дающие преференции резидентам, считающим эту задачу приоритетной.

Являясь объектом инновационной системы, технопарки должны по сути соответствовать ее концепции. А значит, без определения понятий «инновация», «инновационная деятельность», «инновационные проекты», как и определения технопарков, индустриальных парков, технополисов, инновационно-технологических центров и их резидентов, не обойтись.

«В будущем, – отмечает С. Юшко, гендиректор технопарка «Идея» (Республика Татарстан), – если понадобится, на основании этих определений, внесенных в Гражданский и Налоговый кодексы РФ, можно будет вводить новые категории налогоплательщиков».

Говорилось на круглом столе и об организации управления технопарками. Государственная программа предусматривает создание координирующего органа для обеспечения функционирования технопарков в сфере высоких технологий. В его состав должны входить представители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, отраслевых ассоциаций, научных и образовательных учреждений, а также представители инвесторов технопарков в сфере высоких технологий. Решение об этом должны были принять Мининформсвязи и администрации субъектов Федерации. Однако оно до сих пор не принято. Сейчас, по словам И.В. Пономарева, для реализации и координации государственной программы создается межведомственная комиссия.

Строиться структура управления технопарками должна снизу вверх, считает Д. Верхогляд, гендиректор технопарка новосибирского Академгородка. «Координирующий орган должен создаваться в каждом технопарке и для каждого субъекта РФ, чтобы впоследствии из их представителей сформировался совет координирующих органов. Иначе есть опасность забюрократизировать эту деятельность».

Кстати, вопрос о допуске предприятий к размещению на площадях технопарка новосибирского Академгородка находится в ведении экспертного совета, обладающего правом вето. Этот орган также проводит экспертную оценку инновационных проектов и планов развития.

. . .

Написание законопроекта рабочей группой, созданной по итогам круглого стола в Госдуме, по расчетам И.В. Пономарева, должно быть закончено в мае, в июне планируется очное обсуждение этого документа. Если заданный темп удастся выдержать, то, возможно, в начале 2009 г., в Российской Федерации появится новый закон, регулирующий создание технопарков и способствующий ведению в них инновационной деятельности. Правда, без ее определения.
Поделиться:
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!