Rambler's Top100
Статьи ИКС № 3 2005
И. В. КИРИЧЕНКО  01 марта 2005

Экономика технопарков

Классика жанра

Научный парк был изобретен случайно: подыскивая полезное применение участку принадлежавшей ему земли, Стэнфордский университет (США) принял решение построить на нем несколько зданий, чтобы сдавать их в аренду под лаборатории для прикладных исследований. Идея нашла отклик у промышленников: территориальная близость к университету позволяла привлечь к разработкам представляющие фундаментальную науку кадры. Академические ученые, в свою очередь, уже созрели для того, чтобы покинуть башню из слоновой кости: назревала научно техническая революция, заложившая основу новой экономики. Так в 1953 г. был организован первый научный парк.

В следующие десятилетия число технопарков в США росло. Инициаторами их создания становились не только университеты, но и крупные корпорации, а с начала 70-х и администрации штатов: технополисы показали себя локомотивами регионального развития. Сегодня в США сосредоточена треть наукопарков мира. В начале 80-х гг. «паркинизация» перекинулась в Старый Свет, а к концу десятилетия охватила весь мир. Все больше развивающихся стран начинают свое приобщение к высоким технологиям с создания технопарков.

Современные научные парки по функциональности отличаются от своих прообразов пятидесятилетней давности. Те, первые, предназначались для проведения прикладных исследований совместными усилиями ученых из университетов и крупных корпораций, бывших в те времена и накопителем инновационного потенциала экономики, поэтому результаты научных исследований быстрее выходили на рынок. В 90-х гг. крупные корпорации из-за своей неповоротливости уже не могли освоить весь объем научных знаний, имеющих рыночные перспективы. Проблема постановки нововведений на поток могла быть решена масштабным привлечением малого, но наукоемкого бизнеса. Тогда в структуре технопарков и появились так называемые инкубаторы: в них возникали и взращивались малые инновационные компании, учредителями которых становились преподаватели университетов, аспиранты и даже студенты. В технопарках бизнесмены от науки получают доступ не только к лабораторным площадям, но и к обучению и консалтингу в области бизнеса, маркетинга и продвижения продукта. Так, один из самых успешных научных парков США – на базе MIT – своим процветанием в немалой степени обязан близости к Гарвардскому университету и Слоуновской школе бизнеса.

За десятилетия развития этого института выкристаллизовалось его определение: «Научный парк – это комплекс объектов недвижимости, в том числе земля, которые по частям сдаются в аренду или продаются бизнесам или организациям, чьей основной деятельностью является проведение фундаментальных и прикладных исследований, а также разработка новых продуктов или технологических процессов» . Казалось бы, назначение технопарков: служить катализаторами нововведений – не может быть адекватно столь скучной по определению структуре. Однако суть в экономическом механизме их функционирования, скрытом под этой дефиницией.

Парковое хозяйство: от канализации до информационных сетей

Классический технопарк представляет собой АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО. Держателями акций в первую очередь становятся заинтересованные в его деятельности организации: университеты, основные промышленные компании, работающие на базе парка, иногда инвестиционные фонды. Другие формы управляющих компаний, например бесприбыльные организации на основе некоммерческих партнерств или государственные компании, появились позже, когда роль парков как точек роста инновационной экономики стала ясна госструктурам – сначала местным властям в США, а затем правительствам целых стран. В Ирландии, например, Шеннонской особой зоной и ее технопарками руководит специально созданная для развития этого региона госкомпания. А в Израиле некоторые парки как создавались изначально девелоперами, строившими их вблизи университетских кампусов либо высокотехнологичных производств, так и до сих пор находятся под их управлением.

Будучи акционерным обществом, классический парк и УПРАВЛЯЕТСЯ НА КОРПОРАТИВНЫЙ МАНЕР. Совет директоров определяет концепцию и стратегию развития, оптимальную специализацию парка с учетом того, какую область исследований могут покрыть его базовые научные структуры. В его власти облегчить доступ действующим на территории парка инновационным компаниям к источникам капитала. От решений совета директоров зависит, в какой степени малый инновационный бизнес будет обеспечен услугами консультантов по бизнесу, юристов, бухгалтеров.

ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПАРКОМ И КОМПЛЕКСОМ НЕДВИЖИМОСТИ осуществляется, как правило, назначенной советом директоров администрацией. В последнее время, правда, участились случаи передачи этой функции на аутсорсинг специализированным компаниям. От степени профессионализма управленцев зависит, насколько эффективно будет реализована концепция развития парка. Воплощение концепции в объекте начинается на стадии проектирования, когда определяется оптимальное соотношение площадей под научные лаборатории, помещения для проведения тренингов и обучения научных сотрудников основам бизнеса, объекты инфраструктуры – паркинги, кафе и пр. Продуманность этой стороны жизни технопарка создает мотивирующую на высокие научные достижения атмосферу. Сотрудники расположенных в технопарке компаний ценят возможность пользоваться без потери времени услугами различных учреждений – от почты до банка. Более того, в любом уважающем себя технопарке непременно работает детский сад.

Эффективность деятельности технополисов как связующего звена между наукой и промышленностью определяется ПОЛИТИКОЙ ПОДБОРА АРЕНДАТОРОВ. Их круг не должен быть ограничен собственно научными компаниями. На территории парков необходимо присутствие представительств венчурных фондов, фирм, предоставляющих консалтинговые, бухгалтерские и маркетинговые услуги питомцам инкубаторов. При этом управляющие играют роль диспетчеров, организуя взаимодействие интеллектуальных структур парка. Синергический эффект от вовлечения в жизнедеятельность парков разнообразных институтов – внутренних и внешних, коммерческих, неприбыльных и государственных организаций, частных лиц, работающих на реализацию целевых установок технополисов, во многом определяется уровнем оперативного управления.

Профессионализм в управлении недвижимостью важен для обеспечения бесперебойной работы и материальной инфраструктуры – от канализации до информационных сетей. Собственно говоря, от правильной организации обслуживания материальной части зависит, будет ли реализовано основное экономическое преимущество «кучного» размещения научного бизнеса – возможность сэкономить на масштабах при пользовании услугами. Благодаря экономии на масштабе снижаются цены на услуги и арендные ставки.

Парки и государство

Хозяйственная модель классического технопарка, доказавшая свою эффективность в условиях рыночного хозяйства, сформировалась благодаря тому, что первые парки возникали как частная инициатива университетов или промышленных компаний. Без вклада – и значительного – государства в этот процесс, конечно, не обошлось, но он был опосредованным. В конце 40-х гг. американское государство начало инвестировать в фундаментальные исследования, направленные на усиление военного потенциала страны. В результате в университетских лабораториях был создан задел научных знаний, которые можно было предложить рынку.

Там, где технопарки появились позднее, роль государства заметнее. В странах с недостаточным уровнем развития технологий создание научных парков стало элементом государственной политики в области науки. Естественно, степень участия властей в рождении и жизнедеятельности технополисов различна. В Израиле, скажем, государство рассматривает функционирующие под его эгидой технопарки как модели, которые демонстрируют частному сектору выгоду вложений в создание подобных объектов. В Ирландии наукоемкие компании привлекались в технополисы тем, что последние по существу были агентами по предоставлению бюджетных субсидий, стимулировавших исследования и распределявшихся на конкурсной основе. Наибольших масштабов участие государства в создании технопарков достигло в Индии и Китае, которые приступили к их строительству в середине 80-х, когда в этих странах еще очень сильна была централизованная экономика. Тем не менее технопарки рассматривались как кластеры научного предпринимательства.

Правда, Индия чуть не потерпела неудачу на первых же этапах: индийская бюрократия не сумела подойти к первым парковым образцам как к бизнес-проектам и использовала в их развитии привычные административные рычаги. В результате не была осознана важность формирования деловой инфраструктуры технопарков, превращающей исследовательские лаборатории и высокотехнологичные производства из получателей государственной поддержки в успешное предпринимательское начинание. Спасли положение спонтанно возникающие по инициативе университетов и исследовательских институтов технополисы. Их создатели опирались не столько на прямое государственное участие, сколько на поощряющее высокие технологии законодательство, в том числе налоговое. В дальнейшем госструктуры учли свои ошибки, и наиболее успешные проекты технопарков – софтверные научные парки – развивались под эгидой учрежденной Департаментом электронных технологий Министерства по науке и технологиям Индии специальной комиссии по паркам, специализирующимся на ПО.

Масштабы «паркинизации» Китая достойны масштабов этой страны: более 50 национальных научных парков, более 50 технопарков под патронатом провинций и более 30 – университетов. Часто успех китайских научных парков объясняют тем, что они были созданы в специальных экономических зонах с льготным налоговым режимом. Однако, перенимая опыт Китая, не следует абсолютизировать значение этих зон. Они создавались как оазисы рыночной экономики, окруженные плановой системой, ограничивающей право субъектов экономики на то, чтобы распоряжаться собственным производством: распределять финансовые результаты, выбирать поставщиков, клиентов, самим регулировать кадровую политику. А поскольку власти Китая взяли курс на привлечение иностранного капитала, то ему следовало обеспечить не только налоговый рай, но и привычную среду обитания. Так что специальные экономические зоны – продукт совершенно определенного этапа перевода китайской экономики на рыночные рельсы. С тех пор зональный принцип распределения льгот сохранился исторически. Именно в этом китайская специфика – в большинстве стран развитой парковой структурой льготы центрального правительства предоставляются по отраслевому принципу. Другое дело, что и региональные власти имеют достаточно экономических и административных рычагов, чтобы дополнительно поощрять размещение технополисов на своей территории. Кстати, в Китае регионы совершенно не связаны центром в своих инициативах относительно создания технополисов – провинции обладают значительной автономией в решении задач социально-экономического развития.

В опыте Китая важнее другое: укрепление предпринимательских начал в области hi-tech. В программе развития специальных индустриальных зон высоких технологий «Факел» конечной целью провозглашается коммерциализация разработок, несмотря на то что государство берет на себя ответственность за создание современной материальной базы НИОКР. Более того, в рамках этой и других программ государство ставит перед собой задачу развития системы венчурных фондов, в том числе привлечение иностранных капиталов, и обеспечения доступа научных предпринимателей к банковским кредитам: эти источники финансирования должны постепенно вытеснять бюджетные средства. В настоящее время индустриальные парки в Китае уже близки по своей модели к классическим паркам, а главное, высокотехнологичные производства, получив мощный стартовый импульс от государства, стали полноценными бизнес-структурами.

Российская специфика

В России создание технопарков – один из элементов реализации концепции развития рынка IT. Перевод этого пункта концепции в практическую плоскость, после того как за господдержку этого института недвусмысленно высказался президент, по всей видимости, ускорится. К сожалению, данный вопрос напрямую связывается с созданием специальных экономических зон, закон о которых должен рассматриваться в марте текущего года. Между тем в плане реализации концепции министерством окончательная разработка положения о технопарках отнесена на начало 2006 г. Автора этого материала настораживает законодательная привязка технопарков к определенным зонам. Такой подход не способствует проявлению инициативы со стороны исследовательских центров, частных компаний, местной администрации. То, что связывается со специальными экономическими зонами (снижение налогов и устранение административных барьеров), можно было бы решить для высокотехнологичных отраслей в целом – вне географической привязки.



А вот с программой развития технопарков следовало бы поспешить. В ее рамках можно не ограничивать роль государства в формировании сети технополисов простым предоставлением преференций. В ней как раз уместно будет разработать комплекс мер по поддержке технопарков – от условий участия государства в качестве потребителя их услуг до условий предоставления государством услуг нарождающимся научным комплексам. Все это направлено на создание на ниве науки бизнес-структур, способных выжить в рыночном хозяйстве, когда государственные подпорки будут сняты. Если эта задача не будет доминировать, технопарки может постичь участь советских наукоградов: они начинали влачить жалкое существование, как только переставали быть любимой игрушкой первых лиц государства.
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!
Поделиться: