Rambler's Top100
Статьи ИКС № 4 2005
Галина БОЛЬШОВА  01 апреля 2005

Туманности частотных назначений

Как сообщил Ю.В. Нечаев, заместитель начальника управления РЭБ (радиоэлектронной борьбы) Генштаба Минобороны (ГШ МО), юридическим основанием для создания ЦАЭМС стала директива начальника ГШ МО, который и уполномочил «Воентелеком» (конкретно ЦАЭМС в его структуре) на проведение экспертизы и расчетов ЭМС по РЭС военного и гражданского назначения для всех видов радиослужб и во всех используемых диапазонах частот. Главной целью создания ЦАЭМС он назвал повышение оперативности проведения работ. При этом вопросы согласования частот в МО и ФСО и получения заключения не относятся к сфере деятельности «Воентелекома» – они по-прежнему являются прерогативой управлений РЭБ и Начальника связи.

После выступлений «нарушителей спокойствия» от «Воентелекома», которые изложили задачи новой структуры и предложения по видам работ, разгорелась бурная дискуссия.

Прежде всего, участников огорчили слова заместителя начальника ЦАЭМС С.И. Лучанинова об изменении состава работ процедуры (в части ЭМС и согласований) для диапазона С (3–6 ГГц), которая в результате не будет одношаговой. Все расчеты и согласования для данного диапазона должны, по его словам, выполняться как для полос правительственного назначения (ПР), что может свести на нет все упрощения, принятые ГКРЧ в документе № 04-01-06-1. Не превратится ли «умножение знаний» (подписей дополнительных структур) в «умножение печали» заявителей?

Другой актуальный вопрос – сроки выполнения работ ЦАЭМС. По уверениям С.И. Лучанинова, экспертиза и расчет ЭМС будут выполняться не более двух месяцев (60 дней), а изменения утвержденного срока получения заключения по заявке (75 дней согласно № 04-01-06-1) не потребуется. У многих участников семинара такое «временно’е распределение» вызвало сомнение: простое вычитание показывает, что на согласование с двумя управлениями МО и получение решения ГКРЧ остается всего 15 дней. Не приведет ли это к лавинообразному росту ответов «заявка находится на дополнительном исследовании»?

Однако ключевым вопросом для участников оказалось правовое обоснование выполнения работ по экспертизе и расчету ЭМС «Воентелекомом». Дело в том, что в схеме получения частот появляется дополнительное звено: если ранее заявитель имел дело (заключал договор) только с ГРЧЦ (выполнение экспертизы и расчетов было внутренним делом ГРЧЦ), то теперь ему предлагается заключить второй договор с «Воентелекомом». И дело даже не в появлении нового подрядчика. По общему мнению выступавших, гораздо важнее другой факт: ни «Воентелеком», ни его структура ЦАЭМС не уполномочены радиочастотной службой России на проведение таких работ. А приказы и директивы, на основании которых эти организации действуют, являются внутриведомственными и необязательными к исполнению для гражданских лиц, в том числе частных и акционерных компаний (читай – операторов связи). Уведомления в виде информационных писем МО, отправленные в Мининформсвязи, ГКРЧ и другие организации, не относятся к правоустанавливающим документам. А при отсутствии таковых и наличии альтернативных исполнителей есть единственный легитимный способ выбора – тендер.

Предварительный итог дискуссии подвел и.о. директора ФГУП ГРЧЦ В.А. Наследников, признавший необходимость правового решения процедурного вопроса как для военных, так и для гражданских РЭС. Но прежде, заметил он, ГРЧЦ и «Воентелекому» следует «отрегулировать своивзаимоотношения и разграничить сферы деятельности». Вместе с тем, по его мнению, необходимо опубликовать (хотя бы в сокращенном виде) соответствующий приказ МО о том, что уполномоченным МО органом является «Воентелеком», поскольку гражданским лицам для дальнейшего рассмотрения вопроса нужны правовые основания. (От более подробных комментариев, проясняющих проблему, ГРЧЦ воздерживается. – Ред.)

Известно, что МО и Мининформсвязи руководствуются разными законами («Об обороне» и «О связи» соответственно), причем решение об уполномоченных правительством органах для выполнения радиочастотных работ принимает ГКРЧ, которому Правительство РФ делегировало эти полномочия. Поэтому по логике вещей для создания правового основания соответствующей процедуры потребуются коррективы в решение ГКРЧ о порядке назначения и выделения полос частот, к чему необходимо будет привлечь управления РЭБ и Начальника связи МО.

В идеале, считает В.А. Наследников, надо создать единый радиочастотный орган, который бы занимался выделением частот как для военных, так и для гражданских служб.

Что же касается диапазона С, то здесь Наследников был непреклонен: «процедуры согласования диапазонов С и ПР должны быть разными», поскольку они утверждены ГКРЧ (№ 04-01-06-1 от 09.08.2004), причем наиболее простая, одношаговая, – для С. По мнению президента НРА В.В. Бутенко, необходимо согласовать действия структур разного подчинения на основе законов РФ, а не ведомственных постановлений.
Поделиться:
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!