Rambler's Top100
Статьи ИКС № 10 2005
01 октября 2005

Беспроводной бизнес осторожных оптимистов

ОПЕРАТОРЫ

Портрет российского BWA-оператора выглядит вполне солидно. Его характерные черты: профессиональный операторский бизнес на мультивендорных решениях; широкий спектр услуг, где передача данных – лишь одна из…; клиентура – корпоративные и госорганизации; ареал обслуживания – город и область (с расширением за пределы этой зоны); проникновение в сектор частных пользователей.

Другая выявленная нами особенность BWAоператора – стойкость в преодолении трудностей и завидный оптимизм. В условиях хронической нехватки частотных ресурсов, жесткой конкуренции с хDSL-операторами, сложностей получения лицензий и прочих «национальных особенностей» они не только строят планы развития сетей и сервисов, но и претворяют их в жизнь. Однако ведение бизнеса в российской действительности, а также чувство собственной «неполноценности» рядом с «крутыми» сотовиками наложили свой отпечаток – большинство даже крупных по меркам BWA-операторов оценивают свою деятельность как «более чем скромную», не стремясь к саморекламе (лыко в строку: на сайтах подавляющего большинства региональных поставщиков услуг не найти данных о зонах покрытия сетей).

Техническая общность BWA-операторов
  • Использование только сертифицированного в России оборудования.
  • Предоставляемые сервисы: передача данных, телематика, объединение сетей и офисов (VPN), широкополосный доступ в Интернет, телефония (VoIP), web-хостинг, организация домовых сетей, развертывание временных радиосетей.
  • Система управления, ключевой элемент сети, обеспечивает в том числе непрерывный мониторинг параметров работы оборудования (инфраструктурного и абонентского) для предупреждения, оперативного выявления и устранения возможных сбоев.
  • Поддержка QoS.
  • Специальные средства защиты информации (кроме защиты от НСД), как правило, не используются.


«ИКС»: Начнем с начала – с момента создания сети. Преодоление каких барьеров требует наибольших усилий: финансирование, кадры, частоты, лицензирование, регистрация базовых и абонентских станций, иное?

А. СУХОВ: Главные наши беды – от нынешней «эпохи перемен». Как и у других операторов, периодически возникают затруднения, обусловленные изменениями законодательной базы, структурой Мининформсвязи, надзорных органов и пр. Из-за постоянных «перестроек» затягиваются сроки получения различных документов. Кроме того, у BWA в России нет особого статуса и разумных упрощений с точки зрения разрешительной базы. Поэтому многие процедуры – порядок получения частотных присвоений, регистрации абонентов – тяжеловесны.

В. ОСИПОВ: Говоря о барьерах, я бы начал с «иного», иногда оно поражает воображение. В подзаконных актах сейчас царит неразбериха, которая приводит к удивительным решениям требованиям.

Есть проблемы и с регистрацией базовых станций.

А процедура выделения частот может длиться много месяцев, а то и годы, и ускорить ее можно только за счет «дополнительных расходов».

Печалят и сложности лицензирования услуг, и перманентные проблемы с финансами у некрупных региональных операторов. В нашем регионе ощутимо недостает грамотных специалистов.

А. СКОРОВАРОВ: Из перечисленных проблем, которые приходится решать при строительстве сетей, можно, пожалуй, выделить две главные. В отношении частотного ресурса могу прямо сказать, что нам знакомо чувство «частотного голода». Что касается сложностей с лицензированием, которые ощущались в течение всего прошлого года, то это была общая проблема всех операторов.

А. АБУБЕКИРОВ: Основные трудности – поиск оборудования и получение частот, разрешений, лицензий и т.д. К счастью, у нас уже есть разрешения на частоты в диапазоне 3,5 ГГц, и проходят процесс согласования заявки на частоты еще для трех базовых станций.

Очень важно, чтобы частотное планирование учитывало будущую модернизацию сети с максимальной зоной покрытия. И это при вечном дефиците частот!

Д. НУДЬГА: Главная морока при строительстве широкополосных беспроводных сетей – чрезвычайно длительная процедура получения частот, которая растягивается на годы.

А. НАУМОВ: Очень мешает недостаток частотных ресурсов и неэффективное их использование, притом что многие организации, имеющие разрешения на частоты, не работают на них годами...

Но все же главный барьер – тот факт, что сети широкополосного беспроводного доступа не выделены в отдельный класс, (как, например, станции спутниковой связи VSAT), а процедура оформления частот и регистрации базовых и абонентских станций сетей широкополосного беспроводного доступа проходит как оформление радиорелейных линий (РРЛ). Приравнивание широкополосных систем (BWA) к РРЛ в корне неправильно как по техническим данным, так и по их возможностям.

В. МОРОЗЮК: При строительстве сетей по технологии Wi-Fi основная проблема – нехватка свободных номиналов радиочастот, а также помехи от внешних радиоэлектронных систем, работающих в тех же диапазонах. Очень немалое время занимает процедура получения разрешений на использование частот для каждой базовой станции.

Пока речь шла о городских сетях. Однако оператору необходимо предусмотреть возможность масштабирования сети, увеличения скорости передачи с учетом роста потребностей и т.д. Соответственно, для операторов широкополосных сетей беспроводного доступа с большим количеством базовых станций немаловажны вопросы собственной технической оснащенности в части систем управления и мониторинга.

Есть и проблемы финансирования. В сегодняшних условиях срок возврата инвестиций в создание сетей Wi-Fi – не менее полутора лет.

«ИКС»: Сеть построена. Какие проблемы возникают в ходе эксплуатации?

А. СУХОВ: Я не считаю, что мы сталкиваемся с какими-то особенными проблемами, достойными отдельного упоминания. Обычная эксплуатация, которая предусматривает различные ситуации и рабочие моменты.

В. ОСИПОВ: Главные проблемы – квалификация персонала и быстрая смена поколений оборудования, что заставляет менять оборудование на новое, а это в свою очередь почти всегда означает необходимость получения новых разрешений на уже имеющиеся частоты.

А. СКОРОВАРОВ: Основная сложность – эксплуатация целого «музея» радиооборудования, хотя высокая квалификация специалистов позволяет пока с ней справляться. Другая – «зашумленность» многострадального диапазона 2,4 ГГц, из-за которой мы вынуждены уходить в более «чистые» диапазоны.

Д. НУДЬГА: По сравнению с проводными операторами нам, пожалуй, добавилась головная боль от «замусоренности» диапазона 2,4 ГГц. Чтобы от нее избавиться, мы перешли на 5 ГГц.

А. НАУМОВ: Мешают пиратские несанкционированные включения, сложность процедуры регистрации базовых станций.

А. АБУБЕКИРОВ: Проблемы трехлетней давности, которые у нас были на первых порах, решены и забыты. Возвращаемся к услугам для подключенных клиентов. Например, когда в зоне прямой видимости появляется новое здание, приходится переносить антенну абонентского устройства. При подключении большого числа абонентов близкого к полной загрузке сектора нужна высокая квалификация инженеров и грамотное распределение ресурсов радиоканала. Когда ключевые параметры эффективной работы сети известны, остальное решает наша служба техподдержки, которая ведет круглосуточный мониторинг сети.

«ИКС»: Есть ли претензии к оборудованию, которое используется на сетях?

А. СУХОВ: Есть пожелания. При разработке оборудования трудно предусмотреть все нюансы его использования и особенности будущих сервисов. Поэтому сложные устройства в процессе эксплуатации следует программно модернизировать.

В. ОСИПОВ: Любая система несовершенна. Хорошо организованная служба техподдержки производителя повышает эффективность использования техники и значительно снижает «стоимость владения». Для нас критерии выбора – три фактора: технические возможности с точки зрения востребованных услуг; прямой контакт с техподдержкой производителя; цена, оправданная в конкретном регионе. В части техподдержки хочется отметить хорошо организованные службы в InfiNet Wireless и CompTek.

А. СКОРОВАРОВ: Есть некоторые претензии к спектральным характеристикам и надежности частотных конверторов Wide-IP. Благо сегодня есть из чего выбирать, поскольку появились конвертеры и других производителей.

Не для всех диапазонов есть функционально «законченные» терминалы с интегрированными антеннами, грозозащитными устройствами и усилителями. Приходится самостоятельно дополнять пользовательские терминалы внешними антеннами, средствами грозозащиты, ВЧ-кабелями, усилителями мощности, инжекторами питания, ставить термобоксы и т.д. Надежность такого многоэлементного оборудования невысока, но куда деваться?!

В российских условиях основной критерий выбора оборудования – частотное обеспечение. Оборудование функционально может быть «золотым», однако если для него нет частот, то нет и шансов где-то его использовать. Применительно к Московской области получить частоты в одной полосе для разных базовых станций – несбыточная мечта. Поэтому приходится сначала изыскивать доступные полосы, а уже потом подбирать характеристики соответствующего им оборудования. Здесь вступают в игру операторские критерии: скоростные показатели и поддерживаемые сервисы, надежность и управляемость, стоимость и наличие стандарта на оборудование (последнее позволяет уйти от диктата цен со стороны эксклюзивных поставщиков).

А. АБУБЕКИРОВ: Наш опыт показывает, что плохого оборудования нет. Есть «железо», предназначенное для решения определенных задач, и с этим надо считаться. Конечно, можно «навешать» усилителей на офисный Wi-Fi и «пробросить» радиолинк на 5–7 км. Такой вариант оперативен и довольно дешев (разумеется, без учета затрат на согласование и сертификацию в соответствующих органах), однако надежность таких каналов и качество телефонной связи…

Хорошо, если можно провести тестирование выбираемого оборудования на совместимость с инфраструктурой и соответствие поставленным задачам. Обычно мы еще как минимум интересуемся у компаний, которые уже опробовали данное оборудование, результатами его работы. Нужно четко понимать, что может и чего не может оборудование. И не ждать чудес.

Основные критерии: надежность, возможность предоставления качественных услуг конечному пользователю. Второстепенные: цены и перспективы реальной окупаемости затрат. Рынок радиооборудования огромен, он вмещает в себя как известные бренды, так и совсем «юных» производителей. Радует то, что в последние годы наблюдается всплеск активности среди российских производителей, причем их продукция по качеству сопоставима с зарубежными аналогами. К тому же для отечественных изделий проблемы замены, модернизации и т.п. гораздо проще решаются, нежели в случае иностранных поставок.

Мы делаем упор на оборудование, позволяющее выделить абоненту несколько телефонных номеров и предоставить доступ в Интернет со скоростью, достаточной для комфортной работы в Сети. Поэтому предпочтение отдается устройствам, поддерживающим смешанный трафик и имеющим механизмы приоритизации на МАС-уровне, чтобы передавать трафик, критичный к задержкам. Способность передавать потоки E1 только приветствуется.

Д. НУДЬГА: У любого оборудования есть сильные и слабые стороны. Главное, чтобы оно было надежным и имело хорошую техподдержку.

«ИКС»: Что хотелось бы изменить в регулирующих механизмах для сетей BWA: процедуры и принципы частотных назначений, лицензирования, разрешений на строительство, иное?

А. СУХОВ: Необходимо серьезно проанализировать возможность применения «зонального» принципа частотных присвоений. Полагаю, что здесь нет неразрешимых проблем.

Регистрация абонентских станций должна быть максимально упрощена, а правильнее было бы вообще ее отменить, поскольку для обеспечения электромагнитной совместимости регистрация не имеет никакого значения и служит исключительно для учета радиосредств. Так ли важно, чтобы Россвязьнадзор, ФСО или другие госорганы знали, где и сколько абонентов BWA имеется? Кто-либо когда-либо за последние годы воспользовался этой информацией? Не слышал. Мне лично известны обратные ситуации, когда сотрудники радиочастотного центра просили оператора предоставить им разрешение, выданное той же службой. И это при наличии электронной системы регистрации и базы данных выданных разрешений!

В. ОСИПОВ: Надо сделать прозрачной процедуру выделения частот, отладить механизмы контроля за уже существующим порядком выделения частотного ресурса без дополнительных затрат.

А. СКОРОВАРОВ: «Комфортные» частотные назначения – мечта каждого. А с появлением «шума» (возможно, не очень обоснованного) вокруг WiMАХ проблема с частотами еще больше усложнилась, ведь запросы стали поступать и от крупных операторов, и от новых игроков, намеревающихся стать национальными операторами широкополосной беспроводной связи. Жизнь покажет, что произойдет дальше с действующими малыми и средними операторами BWA. Возможно, они даже лишатся «пищи». От нас тут мало что зависит – условия диктует спрос.

А. АБУБЕКИРОВ: Требуется сократить сроки рассмотрения Главным радиочастотным центром заявлений на назначение частот, упростить схему получения разрешений для операторов, модернизирующих свои сети.

Радиоэфир – ресурс ограниченный и невосполнимый, вполне естественно, что его на всех не хватает. В этой области необходим строгий контроль. Другое дело – завышение сроков получения разрешений. Когда ты понимаешь, что нужно ждать девять месяцев, а то и более, сам собой возникает вопрос: действительно ли это «быстрый способ» подключения?

Д. НУДЬГА: Процедура получения разрешенийне столько сложная, сколько долгая. Техника развивается гораздо быстрее. Похоже, наши регуляторы просто не успевают за стремительным прогрессом.

Кроме того, система контроля за использованием частот, как это ни парадоксально, касается только легальных операторов. Их можно заставлять выполнять правила. А человек, купивший и установивший канал «лично для себя», практически ненаказуем. Не секрет, что и в Москве, и в Санкт-Петербурге десятки «пиратских» сетей. Найти бы способы борьбы с ними…

А. НАУМОВ: На мой взгляд, нужно ввести упрощенную процедуру регистрации базовых станций и снизить стоимость регистрации. А кроме того, следует увеличить радиус действия сельских базовых станций и сделать заявительной регистрацию абонентских.

В. МОРОЗЮК: Сегодня в мире еще четко не обозначились системы широкополосного беспроводного доступа, которые будут полностью соответствовать основным направлениям развития рынка инфокоммуникаций. У нас же в стране эта неоднозначность усугубляется отсутствием отраслевой концепции развития рынка услуг, базирующихся на беспроводных средствах связи. И как следствие, под новые типы оборудования не выделен частотный ресурс. Нет также технических средств отечественного производства, лоббирование которых в сфере высоких технологий оказывает существенное влияние на формирование подходов к государственному регулированию деятельности участников рынка.

Если обратиться к Национальной таблице распределения полос частот, то становится ясно, что в России вообще нет свободного частотного ресурса. Новые диапазоны, разрешенные для использования в сетях связи общего пользования, появляются у нас постоянно. Но принципиально важно то, насколько эти диапазоны будут соответствовать общепринятым для наиболее перспективных средств беспроводной связи, а выделенный для использования в России частотный ресурс будет достаточным для организации полномасштабных коммерческих сетей с возможностью их развития в условиях цивилизованной конкуренции.

«ИКС»: Будет ли востребован WiMAX в России? Зачем это оборудование операторам и можно ли решить задачи альтернативными способами?

А. СУХОВ: В отношении W (wireless) вопрос решается именно альтернативными способами. Конечно же, можно развивать сети BWA и без WiMAX, однако как минимум недальновидно отвергать новые стандартизированные технологии, которые широко используются во всем мире. Когда будет доступно оборудование WiMAX-sertified, мы будем его применять сообразно его техническим параметрам и возможным сервисам.

В. ОСИПОВ: WiMAX – новая ступень в развитии беспроводного доступа. Мне как представителю рынка операторов это оборудование нужно для повышения качества обслуживания. Но задачи, которые ставят клиенты, зачастую выходят за пределы возможностей WiMAX. Поэтому определяющим фактором его применения в нашей компании будет оптимальное соотношение цены, качества и платежеспособного спроса.

А. СКОРОВАРОВ: Крупные сотовые операторы – МТС, «Билайн», «МегаФон», «Скай Линк» – из-за ограниченных скоростных показателей не могут удовлетворить спрос на постоянный доступ в Сеть на скорости выше 128 кбит/с. Если бы сотовики имели возможность дать клиенту бо’льшую скорость, то сегодня не было бы 300–400 малых и средних операторов беспроводной связи.

Рынок BWA остается актуальным и востребованным, именно поэтому сотовики активно интересуются технологией WiMАХ, а ведь у них есть готовая инфраструктура: мачты РРЛ, опорная сеть, финансовые возможности, имидж, команды и представительства на местах. Да и не только они. На отечественный рынок WiMАХ-подобных систем нацелились и известные операторы связи: АСВТ, «Комет» и др. По сообщениям СМИ, в качестве национального оператора BWA на рынок выдвигается компания «МедиаСети». А ведь еще многие не обнародовали свои планы…

Представляется, что развитие WiMAX-подобных систем будет идти по тем же сценариям, что и сотовых телефонных сетей: крупные игроки пойдут в новые регионы России и начнут покупать (или подавлять ценами на услуги связи) местных операторов preWiMAX- и WiMAX-систем.

В технологии WiMAX многих, и нас в том числе, привлекает унифицированность оборудования и ожидаемые невысокие цены (меньше $200–300 за абонентский комплект). В то же время многие эксперты высказывают сомнения относительно возможности такого уровня цен, по крайней мере в течение ближайших –3 лет. Альтернатива есть всегда. Но лучшее – враг хорошего. Когда появится сертифицированное WiMAX оборудование, будем его тестировать и принимать решение. Пока же у нас успешно работает оборудование preWiMAX (Revolution).

А. АБУБЕКИРОВ: Давайте говорить о том, что уже есть: группа известных компаний решила выпускать некое оборудование и его компоненты с определенными характеристиками, обеспечив совместимость абонентских устройств с базовыми станциями разных изготовителей и доступные цены ($200–300). Как следствие, операторы получат возможность подключать абонентов с минимальными затратами и максимальной отдачей.

Но возникает ряд вопросов. Обычно радиосеть компании строится на оборудовании не более двух-трех производителей, а существующие сети совсем не претендуют на совместимость с будущим WiMAX. В техническом плане ожидать чего-то нового не приходится. Оборудование, работающее с использованием OFDM и 256 поднесущих, уже есть. Заявленная дальность в 50 км в условиях непрямой видимости интересна, но подтверждающих сей факт данных пока в наличии не имеется.

Что интересно, так это совместимость оборудования разных производителей, но опять же скорее теоретически. Признаюсь, чувствуешь себя спокойней, зная, что к твоей сети можно подключиться, используя только твое же оборудование. Заявленная стоимость абонентских комплектов утопична и напоминает сказку об альтруистах – и производителях, и продавцах. Но даже если все обещанные условия реальны (дешевое оборудование, надежные алгоритмы защиты), то не хватает самой «малости» – свободных частот, да еще с определенной, широкой полосой канала. Желание Мининформсвязи выдать лицензии на каналы с полосой в 20 МГц явно невелико, а при меньшей полосе (3,5 и 7 МГц) WiMAX неактуален, поскольку есть иное оборудование, которое использует спектр чуть ли не с большей эффективностью.

Настоящим прорывом будет выпуск оборудования, работающего в обещанном стандарте 802.16e, – высокие скорости станут доступны мобильным пользователям. Но будет ли это коммерчески интересно операторам и абонентам?

Основной вопрос, который до сих пор остается открытым: к какому классу отнести оборудование WiMAX и технологию в целом? Причислить к операторскому и применять для «тяжелых» и в большинстве своем стационарных клиентов, либо это вариант массового и недорогого выхода в Интернет для мобильных пользователей с возможностью передачи обслуживания между базовыми станциями? Разные ответы продиктуют совершенно разные подходы как к предоставлению услуг и контролю их качества, так и к лицензированию/сертификации.

Так или иначе, выбор оператора конечным пользователем зависит от сложившегося у окружающих мнения о качестве связи и тарифах.А технология, стандарт и оборудование – лишь инструменты.

Д. НУДЬГА: Об острой потребности именно в WiMAX-оборудовании я бы не говорил. Если WiMAX – это дальность 72 км + скорость 72 Мбит/с + дешевые клиентские устройства + мобильность, то такая технология очень нужна и будет востребована. Но на сегодняшний день практически ничего из перечисленного нет и в помине. Конечно, можно говорить о далеком будущем, но связь нужна сегодня. То, на что способен WiMAX сейчас, решают и иными средствами.

А. НАУМОВ: Оператор стремится иметь оборудование с хорошими характеристиками, экономически оправданное для его сети и для его клиентов. Важно также соответствие определенному стандарту, который обеспечит совместимость базовых и абонентских устройств разных производителей. Именно эти задачи призваны решить WiMAX-системы. Альтернативы пока не заявлено. Если таковая появится – будем использовать.

В. МОРОЗЮК: В мире пока толком не определен порядок получения производителями международного сертификата на соответствие техники стандарту WiMAX, а в нашей стране еще не выделены полосы частот для использования оборудования этого стандарта. Даже когда это произойдет, еще понадобится какое-то время, чтобы оборудование западных поставщиков получило сертификаты соответствия согласно российским нормативно-правовым актам. Потребуется время и на тестирование (к слову, наша компания располагает всеми необходимыми ресурсами для организации тестовой зоны). И только после получения положительных результатов можно будет предлагать данное решение рынку.

«ИКС»: Каковы перспективы развития рынка сетей BWA и факторы влияния на него в России?

А. СУХОВ: У беспроводных сетей прекрасное будущее. Чем лучше у нас будет развиваться экономика, чем больше вырастут доходы людей, тем важнее для них станут инфокоммуникации. Когда люди смогут отвлечься от заботы о хлебе насущном, они смогут поразмыслить в том числе и о BWA. Я полагаю, что нет ничего более выгодного для ликвидации «цифрового» неравенства, чем радиотехнологии. Во всяком случае для российских просторов с их невысокой плотностью населения иного пока не придумано.

В. ОСИПОВ: Сети BWA ожидают весьма обнадеживающие перспективы, если нашим правоохранительным и надзорным органам удастся остановить шквал несертифицированного низкокачественного оборудования и добиться реальных результатов по предотвращению пиратского использования государственного частотного ресурса.

А. СКОРОВАРОВ: Спрос на беспроводные сети будет всегда: Россия обширна, разнообразна по рельефу, а проводная инфраструктура далеко не везде развита. Даже только по этой причине не приходится сомневаться в благоприятных перспективах широкополосных беспроводных сетей, в том числе и WiMAX.

А. АБУБЕКИРОВ: В любом случае нельзя рассматривать беспроводной доступ как панацею. Это сетевая технология, которая работала, работает и будет работать в комплексе с другими. Повторюсь: развитие рынка BWA сдерживается главным образом сложностью получения разрешений, что, кстати, и неоспоримый плюс. Всегда следует помнить об огромной территории и неплотной заселенности России. Если сегодня операторы пойдут в регионы с беспроводными технологиями, это может принести неплохие плоды. Но сразу встает вопрос о стоимости услуг. С ценовой политикой, которая приемлема в Москве или Петербурге, идти в глубинку бессмысленно по причине больших сроков окупаемости затрат. Да, при появлении дешевых абонентских устройств с возможностями «дальше, больше, быстрее» (как обычно рекламируют WiMAX) это возможно, но сегодня, еще слишком дорого и неэффективно.

К примеру, АТМ – хорошая, перспективная технология. Но не так много операторов ее используют из за сложности реализации и подготовки специалистов, дороговизны оборудования и обслуживания. Позиция операторов предельно ясна: те же деньги можно заработать проще и с меньшими затратами. И дело не в консерватизме операторов, а в готовности (или неготовности) рынка принять новую технологию. Помимо мирового опыта внедрения и продвижения следует учитывать и локальные особенности рынков, даже не страны в целом, а ее регионов и городов.

Д. НУДЬГА: Для России это хороший шанс развивать инфокоммуникации адекватно потребностям рынка, поскольку состояние кабельных сетей оставляет желать лучшего. Да и строительство проводных сетей в удаленных и малонаселенных районах не всегда целесообразно.

А. НАУМОВ: Развитию рынка BWA крайне мешают существующие правила и процедуры регулирования.

В. МОРОЗЮК: Бесспорно, в нашей стране существует огромный потенциал для развития рынка BWA. Беспроводные технологии – это реальная помощь при создании телекоммуникационной инфраструктуры на обширных территориях России. И прежде всего в развитии сетей BWA заинтересованы операторы беспроводной связи, которые, как показывает практика эксплуатации сетей Wi-Fi, являются движущей силой потребительского рынка.

Из операторского досье «ИКС»

ArtCommunications (Москва) уже более 10 лет специализируется на услугах беспроводной связи. Сеть (зарегистрированный бренд 5G) работает в диапазоне 5,25–5,35 ГГц на оборудовании Revolution 5000 (InfiNet Wireless). Зона обслуживания: Москва (до 60 км от МКАД) и С.-Петербург с пригородами; общее покрытие – более 20 тыс. кв. км. Пропускная способность каналов – 36 Мбит/c. Клиенты: крупнейшие сети салонов связи, аптечные сети, отделения банков, сети розничной торговли, бизнес-центры, операторы связи, частные владельцы загородной недвижимости. Регулярные опросы клиентов позволяют вести мониторинг их удовлетворенности сервисами.

«Информационные системы» (Киров) на рынке с февраля 1998 г. Сеть InSysLine работает в частотном диапазоне 2,4 ГГц на оборудовании Cisco AirоNet и Revolution (InfiNet Wireless). Зона обслуживания – Киров с прилегающими районами (в радиусе до 30 км); пять базовых станций. Пропускная способность для абонента (линия «вверх») – 10 Мбит/с. Клиенты: средние и мелкие предприятия, банки, госструктуры, частные пользователи.

«ЛАНК Телеком» (Санкт-Петербург). Сеть широкополосной беспроводной связи введена в эксплуатацию летом 2003 г. Оборудование – BreezeAccess XL (Alvarion); диапазон – 3,5 ГГц. Зона обслуживания – несколько районов Санкт-Петербурга; две базовые станции (радиус действия каждой – около 15 км, обслуживаемая площадь – свыше 700 кв. км). Дополнительный сервис – видеоконференцсвязь. Скорость в канале радиодоступа – 2 Мбит/c. Клиенты: крупные («Адамант», сеть магазинов «Компьютерный Мир», телекомпания «6-й канал») и небольшие компании, магазины, банковские сети пунктов обмена валют, частные лица.

«Полярная звезда» (Самара) на рынке BWA с 1998 г. Известна также как системный интегратор и проектный дистрибьютор, специализирующийся исключительно на услугах беспроводной связи. Лидер по количеству хот-спотов Самары. Оборудование – Revolution 5000 (InfiNet Wireless); диапазон – 5,3 ГГц. Зона обслуживания – Самара и прилегающие районы; восемь базовых станций. Скорость в радиоканале – 36 Мбит/с, гарантированная полоса пропускания при передаче данных. Клиенты: средний и крупный бизнес, VIP в частном секторе.

«Флекс» (Ногинск) работает как оператор беспроводной связи Подмосковья с 1996 г. Первые несколько лет сеть Flex базировалась на стандарте IEEE-802.11, сегодня в сети Flex-Link активно задействуется preWiMAX-технология. Используются диапазоны частот 2,4–2,483; 5,1–5,3 и 5,9–6,4 ГГц. В составе Flex-Link более 60 точек радиодоступа (зона каждой – 15–50 км), радиопокрытие позволяет подключить клиента практически в любой точке области. Обслуживается более 1500 пользовательских терминалов (радиомаршрутизаторов), из них 350 – в домовых сетях (38 городов области), через которые к Интернету подключено более 15 тыс. пользователей. Оборудование: Cisco Aironet (2,4 ГГц), Revolution (5,1–5,3 ГГц) и Wide-IP (5,9–6,4 ГГц). Пропускная способность каналов – 36 Мбит/c. Клиенты: банковские и госструктуры (правительство Московской области, ГТК РФ, «Мосэнерго» и др.), крупные торговые фирмы («Перекресток», «Контур-Лада», «Дикси», «Евросеть», «Связной» и др.), предприятия среднего бизнеса, ведомственные радиосети Волгодонской и Смоленской АЭС, частные пользователи.

Quantum Communications (Санкт-Петербург) на рынке с 1997 г. Одной из первых в России начала развертывать хотспоты, обладает самой крупной в Северной столице сетью точек беспроводного доступа в Интернет по технологии Wi-Fi (Quantum Wi-Fi). Сеть Quantum введена в эксплуатацию в 1999 г. Оборудование – Revolution 5000 (InfiNet Wireless); диапазон – 5,3 ГГц. Скорость в канале – 36 Мбит/с. Зона обслуживания: Санкт-Петербург с ближайшими пригородами, Череповец и Калуга. Услуги: стандартные сервисы интернет провайдера плюс объединение удаленных сетей. Клиенты: бизнес-центры, госучреждения (отделение «Газпрома», «Союзпушнина» и др.), банки, крупные производственные объединения, учебные заведения, коммерческие фирмы (сеть ресторанов McDonald’s, «Вимм-Билль-Данн») и частные лица.

«КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы» (Москва) создана в мае 2004 г. на базе компаний «Комстар», «МТУ-Информ» и «Телмос». Является одним из пяти основных Wi-Fi-игроков в Москве. В результате объединения фирма стала обладательницей четырех сетей. Цифровая волоконно-оптическая транспортная сеть общей протяженностью свыше 6 тыс. км охватывает всю территорию Москвы. Сеть SDH взаимодействует с другими сетями компании различного назначения. Мульти протокольная сеть NGN, построенная на базе технологии Gigabit Ethernet, имеет скорость передачи информации до 1 Гбит/с. Таксофонная сеть емкостью более 400 таксофонов обеспечивает роуминг с таксофонной сетью МГТС. Зона обслуживания: Москва и область, Тольятти, Сочи, Ставрополь, Обнинск, Иваново и Одесса. Клиенты: мировые и российские банки, гостиницы, бизнес-центры, транснациональные корпорации.


Расписание обнародовано – ждите

По сообщению консорциума WiMAX Forum, в лаборатории Cetecom продолжается «утряска» параметров тестов на совместимость, которая займет не менее трех месяцев. Его представители считают: необходимо убедиться, что все тестовые процедуры работают правильно, только в этом случае можно приступать к формальной процедуре сертификации.

В настоящее время запланировано проведение четырех серий тестирования. Первые две предназначены для оборудования диапазона 3,5 ГГц, причем в первой (должна начаться в октябре) рассмотрят устройства, использующие режим временного дуплекса (TDD), а во второй (она стартует чуть позже первой) – режим частотного дуплекса (FDD). Испытания широкополосной беспроводной техники для диапазонов 2,5 и 5,8 ГГц (третья и четвертая серии) пройдут позже, возможно, уже в 2006 г. Последние испытания должны завершиться, по информации представителей консорциума, в мае 2006 г.


Что испытают в Cetecom

Компания Airspan Networks, «записанная» WiMAX Forum в первой тройке испытуемых, первой представила в центр тестирования Cetecom полный комплект предназначенного для тестирования оборудования семейства AS.MAX: базовую станцию MacroMAX, абонентские устройства ProST (для установки вне помещений) и EasyST (автоматически подключающееся к сети устройство, устанавливаемое внутри помещения).

Абонентские устройства базируются на наборе микросхем ProWireless 5116 корпорации Intel.

Базовые станции MacroMAX поддерживают технологию SDR (Software Defined Radio) компании PicoChip, позволяющую программно назначать рабочий диапазон частот. Информация о заявленном оборудовании других производителей держится WiMAX Forum в секрете.



Этапы пути WiMAX (версия InfiNet) _

2004–2006 гг.
  • Выпуск первых систем на неспециализированных микросхемах.
  • Производство систем на специализированных чипсетах Intel, Fujitsu, WaveSat.
  • Сертификация.
  • Разовые инсталляции.
  • Высокие цены.
  • Абонентские станции наружного исполнения.
2007–2008 гг.
  • Развертывание инфраструктуры базовых станций.
  • Перенос производства абонентских станций в страны Юго-Восточной Азии.
  • Снижение цен на абонентские станции наружного исполнения до $400–600.
  • Начало массового производства абонентских станций внутреннего исполнения по цене $100–150.
  • Постепенное распространение по всему миру; первые в России действующие сети на оборудовании разных производителей.
С 2009 г.
  • Интеграция с сетями сотовой связи.
  • Установка адаптеров в носимые компьютеры.
  • Ограниченная мобильность и принятие версии стандарта IEEE 802.16е.
  • Встраивание адаптеров в носимые терминалы (PDA и смартфоны).
  • Реальная конкуренция с ADSL и кабельными модемами.


ПРОИЗВОДИТЕЛИ

На середину 2005 г. доля нашей страны в общем объеме мирового рынка оборудования BWA не превышала 3%, составляя около $500 млн. Однако заметный рост (например, в 2003 г. – около $200 млн) очевиден. Это связано не только с возрастающим интересом к беспроводному доступу, но и с развитием технологии, сменой поколений оборудования (на место стандарта 802.11 приходит 802.16 с большими скоростями и функциональными возможностями), а также с появлением и активизацией на российском рынке новых игроков.

Если еще два-три года назад 90% этого рынка принадлежало Cisco (AiroNet) и CompTek (Revolution), то сегодня им на пятки наступает Alvarion (BreezAccess) и WiLAN (Libra), пытаются закрепиться Aperto и RedLine. Последняя, по нашим данным, не только рассчитывает на дистрибьюторов, одним из которых готовится стать Netwell, но и намерена наладить производство под российской маркой НАТЕКС. Не обошлось и без ZTE, присоединившейся к WiMAX Forum, «записавшейся» на сертификацию в Cetecom (Испания) и имеющей амбициозные планы покорения просторов России (смотри с. 62). Не дремлет и Motorola, которая хоть и не обнародовала свои сертификационные намерения в WiMAX, но прилагает все усилия, вплоть до демпинга, чтобы покрыть страну своей Canopy. Но если последние не могут похвастать особыми успехами (пока их вклад определяется долями процента), то, по оценкам CompTek, «проникновение» Alvarion составило на май 2005 г. около 40%, растет доля WiLAN. Главное действующее технологическое лицо на беспроводной сцене – WiMAX, хотя лицо это пока в маске: в мире нет ни одного устройства под этой гордой маркой. Тем не менее маркетинговый бренд создан (усилия Intel не пропали даром!), и любой фигурант рынка, говоря о беспроводной связи, неизменно «сползает» к WiMAX. Не стали исключением и наши респонденты – и производители, и операторы. Отметим также, что некоторые из них вообще «думают только о нем».


«ИКС»: Начнем с начала – с момента создания сети. Преодоление каких барьеров требует наибольших усилий: финансирование, кадры, частоты, лицензирование, регистрация базовых и абонентских станций, иное?

П. БОДНАР: В России весьма непросто решать вопросы выделения частотного ресурса, да и сам процесс очень длительный. Поэтому главным сдерживающим фактором я считаю ограниченную доступность спектра.

С. ПОРТНОЙ: Разные группы операторов сталкиваются с разными группами проблем. Мелкие и средние региональные альтернативные операторы хотят получить практически весь сервис от локального российского партнера. Крупные региональные либо федеральные операторы, как правило, хотят наряду с локальным каналом дистрибуции иметь стабильные отношения с зарубежным поставщиком и предпочитают осуществлять «частотный консалтинг» самостоятельно. Операторы ведущей «тройки» зачастую хотят иметь своего интегратора между производителем оборудования и его каналом продаж. С ростом масштаба оператора количество проблем сокращается, остаются ключевые – частотный ресурс, качество оборудования, регистрация сети.

Ю. ПИСАРЕВ: Перечислю проблемы в порядке их важности, как они видятся со стороны производителя:
  • очень продолжительная (и не гарантирующая успеха!) процедура получения частотного ресурса;
  • сложность ввода сети в эксплуатацию (регистрация), в первую очередь из-за того, что идеология
    нормативной базы, которой руководствуются радиочастотные органы, закладывалась в середине прошлого столетия и не учитывает гигантского прогресса беспроводных технологий за последний десяток лет;
  • проблема финансирования решается операторами по-разному, но по-настоящему острой она становится для тех, кто начинает с нуля;
  • острый недостаток грамотных радиоинженеров. Несмотря на то что, по некоторым данным, в СССР было подготовлено радиоинженеров больше, чем в любой другой стране, многолетняя невостребованность обусловила их отток и переквалификацию. Однако разработчики, во-первых, принимают меры по упрощению инсталляции оборудования, а во-вторых, основные проблемы эксплуатации возникают вне компетенции радиоинженеров – на сетевом и более высоких уровнях.
С. РЫБАЛКО: Главная беда – необыкновенно сложная и долгая процедура получения частот. В условиях стремительно меняющегося мира этот процесс занимает год, а то и много больше. Количество бюрократических барьеров таково, что я восхищаюсь нашими операторами: как им удается не только выжить, но и получать прибыль, развивать сети?! Усугубляется эта проблема усложнившейся процедурой регистрации абонентских устройств. Думаю, в ближайшее время нашему сообществу «БЕСЕДА» удастся улучшить ситуацию, но в целом картина нерадостная. Для беспроводных сетей, развертываемых внутри помещений, все проще – и частоты выделяются «без проблем», и никаких дополнительных испытаний…

«ИКС»: Ваша оценка российского рынка BWA: динамика, игроки, факторы сдерживания?

П. БОДНАР: Российский потребитель настолько нуждается в сервисах широкополосной связи, что за последние пару лет рынок вырос почти двое, несмотря на огромные трудности с получением всевозможных разрешений.

С. ПОРТНОЙ: С одной стороны, российский рынок BWA относительно большой (так, в обороте компании Alvarion рынок России и стран СНГ занимает более 10%, из которых основная часть приходится на нашу страну), растущий и активный, с традициями. Его особенности обусловлены нашими просторами, неравномерной плотностью населения, неразвитостью телекоммуникационной инфраструктуры в глубинке, наличием высококвалифицированной «радио ориентированной» рабочей силы и т.д. Не следует сбрасывать со счетов и то, что в течение последних 15 лет в стране действует очень демократичное и либеральное законодательство по получению частот.

На нашем рынке присутствуют практически все производители BWA из первой мировой «двадцатки», причем если сам производитель не изъявляет желания попасть на российский рынок – за него это делают интеграторы и дистрибьюторы. С другой стороны, очевидно, что российский радиорынок весьма «перегрет», достичь на нем успеха пытаются многие. В то же время он очень сложен и специфичен.

Настоящий успех, на мой взгляд, сопутствует тем немногим компаниям, которые умеют сочетать низкую цену и высокое качество оборудования, знание рынка, отлаженность каналов продаж и поддержки. По счастью, у Alvarion, на мой взгляд, все это есть.

Что касается перспектив, то, судя по количеству строящихся и планируемых беспроводных сетей, они весьма радужные.

Ю. ПИСАРЕВ: Наш рынок в основе своей операторский, во всяком случае в густонаселенных районах. Корпорациям целесообразно использовать операторские сети лишь для создания своих виртуальных частных сетей – VPN, а корпоративные BWA-сети эффективны только там, где для операторской сети недостаточна клиентская база. Такой подход позволит максимально эффективно использовать частотный ресурс в интересах всех пользователей.

С. РЫБАЛКО: Несмотря на все бюрократические препоны, российский рынок BWA демонстрирует устойчивый рост. Приходят новые компании, осваиваются новые территории. Корпоративный сектор перестал опасаться беспроводных технологий и активно их принимает. Оборудование дешевеет, расширяя область применения. Можно сказать, что рынок на правильном пути, просто движение не слишком быстрое.

«ИКС»: Различаются ли критерии выбора оборудования у российских заказчиков и зарубежных?

П. БОДНАР: Наш опыт показывает, что различий нет. Как правило, основные критерии – цена, инсталляционная база оборудования, положительные отзывы других пользователей и полнота документации.

С. ПОРТНОЙ: Для российского заказчика важен целый набор факторов: цена, технические параметры, долгосрочная стабильность производителя, раскрученность бренда, наличие локального канала продаж и локальной поддержки продукта, его сертификация, возможность разработчика осуществлять дополнительную поддержку, проектное кредитование и финансирование. В других странах существенными считаются только первые четыре фактора.

Ю. ПИСАРЕВ: Определяющие показатели – диапазон частот и стоимость. И по ним есть существенные «национальные» различия. Зарубежный оператор может выбрать оборудование для не лицензируемого диапазона и тем самым существенно сократить свои расходы. Отечественный такой возможности лишен, поэтому ему придется заплатить значительную сумму за разрешение на использование частот, параллельно определяясь с типом оборудования.

Россия не принадлежит к числу богатых стран, поэтому цена чрезвычайно важна для потребителя и подчас затмевает все остальные критерии. В результате у нас достаточно много сетей строится на относительно дешевом оборудовании не слишком высокого качества. Если честно, то с позиций разумного критерия – соотношения функциональности и эффективности – я не знаю на сегодняшнем рынке столь оптимального варианта, как наша система SkyMAN.

На остальные критерии – надежность, уровень технической поддержки и т.п. – отечественный оператор обращает гораздо меньше внимания.

С. РЫБАЛКО: Все зависит от класса оборудования. Есть домашние, офисные, городские беспроводные сети. Это не просто разные рынки – это совершенно разное оборудование, разные подходы к его применению, разные потребители. Для домашних WLAN важны низкая стоимость точки доступа и удобство настройки, для офисных беспроводных сетей – цены, безопасность и управляемость, в городских сетях на первое место выходят управляемость и масштабируемость, сервисы и скорость «на абонента». Таких критериев придерживаются практически все. Конечно, можно из одной овчины сшить семь шапок, только результат вряд ли кого-то удовлетворит – если неразумно экономить на оборудовании, то получится нестабильная сеть, отнюдь не отвечающая своим задачам.

Практически все операторы беспроводных сетей – частные компании, и деньги они тратят свои. Поэтому критерии отбора те же, что и за рубежом: оборудование должно работать так, как нужно оператору, и иметь задел на будущее.

«ИКС»: Что, на ваш взгляд, сдерживает развитие сетей BWA в России?

П. БОДНАР: Регуляторный процесс.

С. ПОРТНОЙ: Дополню, что существенно тормозит развитие и формальная занятость частотных диапазонов: полученные когда-то частоты многие компании практически не используют. Однако мне что-то не известны прецеденты экспроприации частот в связи с этим . Хотя понятно, что такие санкции – это «ящик Пандоры», открыв который, трудно будет удержаться от искушения и всегда корректно использовать такой инструмент влияния.

Ю. ПИСАРЕВ: Сложности получения частот, высокая стоимость оборудования и несовершенство нормативно-правовой базы делают насущными упорядочение деятельности регулирующих органов (с целью строгого соблюдения оговоренных в документах сроков рассмотрения заявок на частоты), усовершенствование нормативной базы (в первую очередь ГОСТов) для формирования обоснованных требований к современному оборудованию, а кроме того, оснащение контролирующих органов измерительной техникой, обеспечивающей адекватную оценку использования спектра. Следует также запустить механизм отзыва разрешений на использование частот у владельцев, не задействовавших выделенные им частотные ресурсы в течение установленного времени (скажем, полугода).

С. РЫБАЛКО: Главный фактор сдерживания – затянутые сроки получения частот. Не так много найдется желающих заплатить немалые деньги за то, чтобы потом год–полтора ждать разрешения. Тормозит развитие BWA-рынка и дороговизна оборудования, хотя следует признать, что за последний год цены здесь серьезно снизились.

«ИКС»: Будет ли востребован WiMAX в России? Зачем это оборудование операторам и можно ли решить задачи альтернативными способами?

П. БОДНАР: Нужда в WiMAX велика, но... Сертифицированное оборудование будет первоначально поставляться для диапазонов 3,5 и 5,8 ГГц, и именно оно будет обладать такими преимуществами, как совместимость и стоимость, благодаря низкой цене и массовому производству стандартных чипсетов. Для других диапазонов какая-то часть оборудования тоже будет соответствовать WiMAX-спецификациям, но, безусловно, оно будет дороже «настоящего». Поэтому в России (где диапазон 3,5 ГГц практически недоступен) еще несколько лет будут использоваться фирменные решения, так называемые preWiMAX.

С. ПОРТНОЙ: WiMAX в России будет востребован как нигде. Неспроста все лидеры WiMAX Forum, включая Intel, считают Россию одной из наиболее «целевых» стран. Вообще беспроводные технологии для такой территориально большой страны имеют огромное значение.

Ю. ПИСАРЕВ: WiMAX не несет ничего принципиально нового по сравнению с выпускаемым ныне preWiMAX-оборудованием. Главное, что даст WiMAX – снижение цены абонентских станций за счет массового производства.

С. РЫБАЛКО: WiMAX как некий символ «светлого будущего» беспроводных сетей сейчас достаточно ожидаем во всем мире. Однако той эйфории, которую еще полгода назад излучали страницы IT-изданий, уже нет. Все осознали, что устройств за $100, которые передавали бы данные на расстояние 50 км со скоростью 70 Мбит/с вне прямой видимости, в обозримом будущем не будет. Прекрасно понимают это и в России.

Дело все в том, что по сравнению со стандартом 802.16d в WiMAX нет ничего нового. Его главное достоинство – низкая цена на абонентские устройства. Однако многие производители ждут принятия следующего стандарта – 802.16е, поддерживающего мобильность. Именно он будет соперничать с сотовыми технологиями передачи данных (EDGE и др.), завоевывая внимание массового пользователя. А рынок фиксированной беспроводной связи слишком незначителен для крупных операторов связи.

Д. ДЫЖИН: Нельзя сказать, что WiMAX необходим России как воздух. Да, пока далеко не до каждого абонента можно дотянуться с хDSL. Да, беспроводной повсеместно доступный способ предоставления «последней мили» снял бы множество вопросов. Но появления WiMAX не ожидают, затаив дыхание. К новой, еще только переживающей свое становление технологии относятся со спокойным интересом и зачастую со здоровым скепсисом. Каковы будут реальные скорости передачи и, главное, какой длины окажется наша «последняя миля», еще только предстоит узнать.

«ИКС»: Каковы группы интереса к WiMAX по видам сетей (BWA, сотовые, транкинговые, проводные, спутниковые) и по типам их собственности (корпоративные, операторские)?

П. БОДНАР: Основную группу составляют операторы широкополосных сетей радиодоступа и иные, кто собирается решать проблемы «последней мили» с помощью лучших по сравнению с ADSL характеристик WiMAX. А корпоративным пользователям WiMAX поможет избавиться от диктата производителя.

С. ПОРТНОЙ: В развитии WiMAX прежде всего заинтересованы крупные операторы фиксированной и сотовой связи, которые выведут беспроводной доступ из «нишевого», «радиолюбительского» в широкую операторскую область.

Это не значит, что к технологии будут безразличны остальные игроки рынка, но, на мой взгляд, помимо перечисленных компаний, успеха достигнут весьма немногие, в числе которых окажутся и уже существующие операторы BWA.

Если вести разговор о типе сети, то наибольший успех ждет операторские сети. Не исключена возможность появления корпоративных сетей WiMAX, хотя более вероятным сценарием является создание операторами корпоративных виртуальных подсетей.

Ю. ПИСАРЕВ: Прежде всего WiMAX будет интересен операторам широкополосного доступа – это их бизнес. Затем сотовым – для подключения базовых станций сотовой связи, а в перспективе, после появления мобильного WiMAX, – как альтернатива сетям 3G/4G в виде сочетания уже развернутых сетей GSM + WiMAX. Операторам спутниковой связи технология WiMAX послужит для создания небольших сетей абонентского доступа в сети спутниковой связи типа VSAT в удаленных и труднодоступных местностях, проводным операторам (прежде всего магистральным) – для возможности развития сетей доступа к точкам присутствия.

Д. ДЫЖИН: Кому больше всего нужен WiMAX? Широкая зона охвата, низкая стоимость клиентского оборудования, строгое следование стандартам и совместимость устройств различных производителей – все это мечта «среднестатистического» оператора. Именно операторам в первую очередь и нужна данная технология.

Совсем другой случай – корпоративный потребитель. Его не беспокоят ни охват, ни стоимость, ни совместимость устройств. Не надо даже ждать появления WiMAX-сертифицированного оборудования, просто купи технику с нужными характеристиками и работай.

У большинства участников международной организации WiMAX Forum есть оборудование, которое довольно широко представлено на рынке и к тому же доступно. И, пожалуй, даже не важно, удастся производителям таких систем когда-нибудь организовать обещанный переход с фирменных продуктов на WiMAX-сертифицированные путем обновления программного обеспечения или нет. Ведь время, как известно, деньги, и это время уже пошло.

«ИКС»: Когда WiMAX по-настоящему появится в России (не отдельные устройства, а действующая сеть на базе оборудования нескольких производителей) и чья марка будет «первой ласточкой»?

П. БОДНАР: Уже известно о задержках вроде бы начавшегося процесса сертификации. Поэтому прогнозировать дату получения желанной марки сложно. Кроме того, нужен еще один, российский, сертификат, а это потребует дополнительного времени. Проще посмотреть планы выпуска и сертификации изделий на сайтах участников WiMAX Forum и, руководствуясь собственным опытом, прибавить необходимое количество дней.

С. ПОРТНОЙ: WiMAX в России и СНГ уже есть. Например, несколько сетей построены и строятся на WiMAX-оборудовании компании Alvarion (но ведь сертификация еще даже не началась! – Прим. ред.). Да в виде проектов существуют несколько сетей федерального масштаба, претендующих на будущую WiMAX-совместимость. Коммерческие соображения не позволяют их назвать, но таковых не менее семи (все они – наши клиенты).

По мнению Alvarion, не раньше середины будущего года произойдет полная WiMAX-сертификация и оборудование разных компаний начнет работать друг с другом. Моя личная позиция: это осуществится еще позже. Я не ожидаю никаких революций. Даже после сертификации WiMAX все только начнется. В процедурах реализации OFDM заложены огромные резервы (поверьте человеку, который занимался OFDM еще в 80-е годы): предстоит эволюционный рост качества и снижение цены. Качественный прогресс ожидается в основном в области характеристик работы вне прямой видимости, в условиях помех и при движении. Работы здесь столько, что хватит на много лет вперед. А вот «первой ласточкой» будет, я уверен, Alvarion.

Ю. ПИСАРЕВ: Не претендуя на истину в последней инстанции, развитие событий в области WiMAX попытаюсь представить поэтапно: разовые инсталляции, затем первые системы, и наконец – интеграция с другими сетями. Что касается «первой ласточки», очень хочется, чтобы это было оборудование, сделанное InfiNet Wireless.

С. РЫБАЛКО: Как известно, сейчас готовится несколько проектов на основе WiMAX. Но оборудования пока нет, а собственно сертификация на совместимость начнется лишь в ноябре этого года. Посему и появления таких сетей следует ожидать не раньше середины следующего. Тем не менее очень надеюсь, что старт будет успешным. А вот чей именно, пока нет оборудования, предположить трудно.

Д. ДЫЖИН: Дать обоснованный прогноз по срокам появления сетей WiMAX в нашей стране сложно. Быть может, производителям удастся провести совместные испытания своих продуктов к весне следующего года, тогда на рынок эти широкополосные беспроводные решения поступят летом 2006 г. Но, повторюсь, для России острой потребности в WiMAX нет, причем не в последнюю очередь из-за высокой стоимости абонентских устройств, недоступной рядовому потребителю.

Чтобы ощутить все прелести BWA, не нужно вглядываться в будущее, достаточно просто протянуть руку: несертифицированные решения уже есть в продаже. Что касается «первой ласточки», то, как известно, испытания на совместимость планируется проводить между тройками производителей. Значит, и «ласточек» будет три.

Одно можно сказать с уверенностью: WiMAX в России обязательно появится.
Поделиться:
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!