• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Игорь Щеголев о регулировании Интернета. Интервью, ч.3

В первом своем интервью министр Щеголев рассказывает о том, что государство собирается делать с телевидением, Интернетом и «Связьинвестом». Читайте часть III.

— Вы несколько раз высказывались за демонополизацию управления интернетом, ныне сконцентрированного в американской корпорации ICANN. Предлагаете ли вы в этой связи конкретные меры? И не идет ли подспудно речь о попытках российского правительства регулировать интернет?

— То есть если таким серьезным и важным каналом информации, как интернет, управляет одна американская компания — это не повод для беспокойства, а если интернет управляется демократически, с учетом мнения всех значительных игроков — есть какая-то угроза? Я как раз видел бы ситуацию обратным образом. Каждая страна нарабатывает свой опыт работы с сетью, и обмен таким опытом, согласование позиций способствовали бы развитию, а не стагнации. Интернет стал глобальным проектом, и для его развития требуется учет мнения глобальных игроков.

— Как вы будете этого добиваться?

— Пока консенсуса о том, как это может быть сделано, нет. Но мы находимся в очень позитивном диалоге с ICANN, они понимают, что в мире озабочены сложившейся ситуацией, и тоже думают над тем, как ее разрешить. Одним из шагов, который показал бы, что интернет — не закрытая, а открытая система, является введение доменных имен второго уровня на национальных языках.

— Вы имеете в виду доменную зону «.рф»?

— Да, мы предлагаем «.рф». Есть группа энтузиастов, которая ратует за «.ру», но поскольку в латинице это совпадает с доменом, который введен в Парагвае, то у такой точки зрения есть серьезные оппоненты. А буква «ф», присутствующая в варианте, который мы поддерживаем, — кириллическая, такой домен путать с другими не будут.

Создание кириллических доменных имен — шаг во многом психологический, но он откроет доступ к интернету для многих людей, которые не так хорошо знакомы с латиницей. То есть приведет к дальнейшей демократизации пользования интернетом.

— Как будут распределяться доменные имена внутри зоны «.рф»?

— Как и в зоне .ru — их будут распределять саморегулируемые компании-регистраторы. Хотя не исключаю, что на первом этапе, после того как домен «.рф» только появится, мы отдадим приоритет государственным структурам, чтобы они имели возможность зарегистрировать свои сайты. И попытаемся отрегулировать процесс так, чтобы крупные участники рынка, заинтересованные в регистрации сайтов, не столкнулись с киберсквоттерами. Мы хотим получить упорядоченный сегмент сети, навигация в котором была бы понятна и где могли бы занять места все основные участники рынка. Мы бы хотели, чтобы те российские компании, которые имеют лидирующие позиции (в том числе технические) в интернете, например поисковики, оставались российскими.

— С точки зрения собственности?

— И собственности, и интеллектуального потенциала. Мы заинтересованы в том, чтобы команды, которые сформировались и сделали инновационные продукты для российского интернета, оставались в России, имели возможность продолжать работать здесь.

— Не с этим ли связан прошлогодний отказ антимонопольной службы одобрить сделку между Rambler и американской Google?

— О мотивах отказа лучше спрашивать антимонопольную службу. В нашем же случае речь идет по большому счету о том, как сократить утечку умов, а еще лучше развернуть ее в обратную сторону.

— Правда ли, что разрабатывается концепция регулирования контента в российском сегменте интернета?

— Мы перед собой такую задачу не ставим. Есть ряд аспектов, касающихся содержания в сети, которые беспокоят всех, — это преступность, экстремизм, детская порнография. Кстати, на международном уровне сейчас ведется много дискуссий, которые, возможно, позволят договориться о мерах, не допускающих распространения в интернете противоправной продукции.

— Вы по-прежнему против того, чтобы интернет-провайдеры отвечали за содержание сайтов, посещаемых их пользователями?

— Цензура в сети технологически неосуществима. Невозможно превентивное отслеживание содержания материалов и выдача разрешений на их размещение. Поэтому естественно, что, если провайдеры технически не в состоянии это сделать, бесполезно говорить об их ответственности. Но я высказывался еще и за то, чтобы в случае обнаружения [в интернете] противоправной информации, которую соответствующим образом квалифицирует суд и предписание о прекращении доступа к которой он выдает, провайдер следовал таким предписаниям.