Rambler's Top100
 
Статьи ИКС № 1 2006
Галина БОЛЬШОВА  01 января 2006

В заботах о сельской связи

Ассоциация не стала «замыкаться» на радиорелейной связи и привлекла участников смежных рынков, чьи решения достаточно эффективны и экономичны для села. В результате спектр возможных к применению технологий пополнился спутниковыми и беспроводными стандартами DECT, preWiMAX и WiMAX.

В работе конференции приняли участие более 90 специалистов из 58 организаций, представители Мининформсвязи, Россвязи, Минобороны. С новинками оборудования для сельской связи слушателей познакомили отечественные производители: ПКП «БИСТ» (г. Чистополь, Татарстан), «Борисоглебские системы связи», «Сельсофт» (г. Шахты Ростовской области), МЦ «Фобос» (Москва) и «Сеть+Сервис» (Москва). Опытом практической телефонизации сельских территорий поделились представители «ЦентрТелекома» и АО «Телеком», компаний «ГлобалТел» и Gilat.

Однако председатель АПОРРС Л.И. Брусиловский считает, что, несмотря на отдельные удачные проекты по обеспечению связи удаленных и сельских районов, внимания этой проблеме уделяется недостаточно. Здесь необходимы усилия и регулятора рынка (для устранения проблем частотных назначений), и непосредственно отвечающего за решение этой задачи Минсельхоза, и российских производителей. Очевидно, что требования к оборудованию для российских условий (работа при –60оС) могут обеспечить лишь отечественные разработчики, которым принадлежит сегодня 20% российского рынка РРЛ. Бюджетные средства, выделенные на сельскую связь по федеральной программе в 2005 г., невелики (50 млн руб.), поэтому удельная стоимость на абонента в $300, достижимая при использовании отечественных РРС «Флокс-Лайт», становится привлекательной для сельской связи цифрой по сравнению с $500–600 (по данным ОАО «Ленсвязь») для проводных линий и около $500 для MPT-1327 (по данным ОАО «ЦентрТелеком»).

По мнению А.А. Плотникова (НИИР), текущая ситуация с частотными назначениями для объектов связи с РЭА очень непроста: нет полного набора документов, определяющих технические требования для РРС, а деньги на создание нормативной базы в бюджете Мининформсвязи не предусмотрены. Он справедливо полагает, что такая документация необходима, однако ее разработка сегодня целиком зависит от участников рынка, в том числе и присутствующих на конференции.

Решения на базе DECT избавлены от «частотных страданий», но имеют ограниченную дальность (до 12 км) и низкую скорость в штатном режиме (7,8 кбит/c). По словам А.А. Волкова («Информтехника и Промсвязь»), с появлением на этом рынке отечественных производителей удельная стоимость на абонента в 2005 г. снизилась до $200 против $400 в 2001 г. и $800 в 1997., но оборудование, обеспечивающее комплексную передачу голоса и данных, все еще достаточно дорого. Широкополосные решения для более удаленной связи (pre-WiMAX или VSAT) еще дороже, хотя их пригодность для обеспечения современными мультимедийными сервисами труднодоступных районов бесспорна.

Но наибольшую озабоченность участников конференции вызвала даже не стоимость оборудования, а «регуляторно-нормативное состояние» отрасли. Председатель конференции, членкорр. РАН Ю.Б. Зубарев считает, трудности с выделением частот сдерживают развитие рынка, а отсутствие нормативных правовых актов, которые должны быть приняты в развитие Федерального закона «О связи», может привести к «коллапсу».

Конференция поручила АПОРРС выйти в Мининформсвязи с предложением о разработке руководящих документов на проведение тендеров на поставку оборудования и выполнение работ в рамках федеральных программ совместно с профессиональными ассоциациями в области связи. Участники встречи считают необходимым активное участие РАН совместно с АПОРРС в координации деятельности по разработке нормативной документации по сертификации беспроводных систем связи, поскольку «конкуренция цен» без сертификации функций ведет к снижению технического уровня сетей и, по сути, к обману потребителя.

В решении записано и еще одно поручение АПОРРС: обратиться в Мининформсвязи с предложением о выделении для сельских беспроводных систем связи специальной полосы частот и определить для сельских и территориально удаленных местностей упрощенный порядок частотных назначений.




УТОЧНЕНИЕ. В статье «Кабельное ТВ присматривается к IPTV» («ИКС» № 11’2005, с. 28) оценка затратности бизнеса, в частности расходов на контент, приведенная из доклада Е.В. Мурги (ЗАО «Алкатель»), относится к услугам triple play в целом и к VоD в частности, а не к IPTV, как указано в статье.




Поделиться:
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!