Rambler's Top100
 
Статьи
Алексей РОКОТЯН  02 октября 2009

Как нам реорганизовать… телефонию. О модели рынка и ее проблемах

Либерализация рынка услуг дальней телефонии в 2005…06 гг. осуществлялась по так называемой «горизонтальной» модели рынка, когда были выделены операторы, оказывающие услуги местной связи, внутризоновой и междугородной/международной телефонии, каждый из которых осуществляет прямые (в юридическом смысле) взаимоотношения с пользователями услуг, имея соответствующие лицензии и выполняя установленные требования к построению сетей того или иного уровня.

Продолжение. Перейти на начало.

Думается, что пришло время обсудить эту модель рынка, оценить, насколько она соответствует тенденциям его развития. Тем более, что принятие решения о реализации именно данной модели принималось без широкого отраслевого обсуждения, а ее внедрение сопровождалось достаточно серьезными проблемами, некоторые из которых не решены до сей поры.

Как представляется, реализация «горизонтальной модели» в том виде, как она закреплена действующими сейчас нормативными документами, была ориентирована на решение следующих основных задач:
·        сохранить бизнес Ростелекома в его существующем виде и дать возможность выйти на рынок ограниченному количеству новых операторов дальней связи, использующих такую же бизнес-модель. Тем самым, формально выполнялись требования, связанные со вступлением России в ВТО;
·        не менять радикально системы тарифообразования, поскольку она связана, как уже отмечалось выше, с социальным характером услуги фиксированной телефонии, оказываемой по регулируемым, достаточно невысоким ценам;
·        исключить возможность обвала цен на либерализованном рынке услуг дальней телефонии, для чего была выведена из легального поля интернет-телефония и сделаны незаконными имевшие место ранее бизнес-модели пропуска оператором междугородного и внутризонового трафика между абонентами своей сети. За счет этих мер вместе с обязанностью оператора междугородной/международной телефонии работать по всей территории страны решалась упомянутая выше проблема субсидирования тарифов оператора в азиатской части России за счет доходов, получаемых в европейской части страны.

В какой-то мере, это – догадки автора, поскольку реальные цели реформы, естественно, не декларировались, но представляется, что эти соображения не столь далеки от истины. В общем итоге можно отметить, что проведенная в 2005…06 гг. реформа в телефонии была направлена прежде всего на сохранение бизнес-модели крупнейших операторов фиксированной и мобильной телефонии при поддержке ограниченной конкуренции на этих рынках. Необходимо констатировать, что в значительной степени все эти задачи были решены. Насколько такая постановка отвечает понятиям о справедливой конкуренции – это другой вопрос. Автор не ставил перед собой задачу дать анализ этой темы с позиций морально-эти­ческих.

Теперь, что показал опыт, какие проблемы и недостатки выявились у примененной модели рынка телефонных услуг.

Во-первых, при планировании проводимых преобразований, судя по всему, были учтены не все технические аспекты. В результате выяснилось, что закрепленный в НПА способ выбора оператора дальней телефонии не обеспечил техническую возможность выхода на рынок всем желающим. Самое серьезное ограничение связано с использованием категории АОН для разделения абонентов по способу выбора оператора (выбор при каждом вызове для категории 0 и предварительный выбор того или иного оператора для остальных категорий). В результате pre-select, поскольку категорий АОН всего 10, технически возможен только для 9 операторов, тогда как желающих гораздо больше и сейчас по этой причине не могут начать работу несколько компаний, уже построившие свои сети в требуемом объеме. Были свои проблемы и с кодами выбора оператора при каждом вызове, которых тоже оказалось недостаточно, однако недавно, уже при «новом» министерстве связи и массовых коммуникаций, решение по нумерации и порядку набора было найдено.

Кроме того, установленное распределение категорий АОН, переименованных в этой связи в «категории оконечных элементов сети связи», не предусматривает выделение категорий для абонентов, не пользующихся по тем или иным причинам междугородной связью, а так же для ряда иных, предусмотренных ранее случаев, актуальность которых еще не совсем исчезла (например для идентификации прямых городских номеров, установленных в гостиницах, для целей оперативного биллинга или выделения модемов и факсов для выключения эхозаградителей на каналах с большой задержкой сигнала). Для эксплуатационного персонала телефонных компаний принятое регулятором решение во многих случаях обернулось, что называется, головной болью.

По техническим же причинам не получилось обеспечить выбор абонентом оператора внутризоновой связи, что выявилось достаточно быстро и из-за чего пришлось оперативно менять правила оказания телефонных услуг для пользователей. Тем не менее, сетевые требования к операторам данного типа остались неизменными и подразумевают определенные требования по покрытию территории, очевидно, задумывавшиеся как условие выхода на рынок, которого, как оказалось, нет…

Во-вторых, на установленные технические требования к построению сетей соответствующих уровней плохо ложится распределенная архитектура NGN/IMS, в результате операторы для выполнения формальных требований вынуждены были закупить большое количество явно излишнего оборудования. Например, для сети междугородного/международ­ного уровня оператора, выходящего на рынок (соответственно, при минимальном трафике) требуется установить 11 софтсвичей, что технически явно излишне. Другой пример: при построении сети связи по технологии NGN в субъекте РФ один софтсвич вполне в состоянии осуществлять управление вызовами по территории если не всего субъекта, то значительной его части. А формальные требования заставляют устанавливать данное недешевое устройство в каждом муниципальном образовании.

В целом, действующие Требования к построению телефонной сети связи общего пользования (пресловутый 97-й приказ) и правила применения средств связи совершенно не учитывают распределенный характер размещения оборудования и отсутствие технической иерархии в сети, построенной по современной концепции NGN/IMS.

По мнению автора, реальный и ощутимый выигрыш от либерализации в нашей стране рынка услуг дальней телефонии, получили прежде всего поставщики коммутационного оборудования.

В-третьих, как уже отмечалось, прямые взаимоотношения с клиентами имеют и оператор местной телефонной связи, и оператор внутризоновый (для абонентов независимых от МРК местных сетей – это разные операторы связи), и все операторы дальней телефонии, услугами которых пользуется абонент (при выборе оператора при каждом вызове их несколько). Иными словами, абонент как правило имеет несколько договоров на оказание услуг телефонной связи. Как представляется, такая ситуация далеко не идеальна по следующим причинам:
·        заключение и поддержание значительного количества клиентских договоров увеличивает отраслевые издержки на работу с абонентом по сравнению со случаем, когда такой договор один. Кроме того, возникают и дополнительные агентские и иные договоры между оператором дальней связи и его представителями на местах, что также увеличивает расходы соответствующих операторов и уменьшает потенциал снижения цен на либерализованном рынке;
·        наличие нескольких договоров на оказание услуг телефонии также не слишком удобно и абонентам (рис. 1);

Рис. 1. Сегодняшняя схема договорных отношений (фиксированная связь) 

·        затруднена работа с дебиторской задолженностью. Самый эффективный способ убедить недобросовестного абонента оплатить счета – временное отключение телефона. Однако данная мера юридически не может быть применена при взыскании долгов по услугам внутризоновой и дальней телефонии в ситуации, когда у абонента нет долгов перед оператором местной связи;
·        практически невозможным для большинства абонентов является получение в рамках одного контракта пакета услуг. Это снижает маркетинговые возможности операторов связи;
·        действия операторов местной телефонии могут существенно ограничивать возможности операторов дальней связи по привлечению абонентов к своим услугам.
В-четвертых, странные дела творятся с использованием пакетных технологий для передачи речи. Как уже отмечалось, в середине 2000-х годов отраслевой регулятор боролся с обходом через интернет традиционной для телефонии цепочки взаиморасчетов. При этом, поскольку проблему, носящую преимущественно экономический характер, пытались решить методами технического регулирования, возник запрет на использование телефонной нумерации в нетелефонных сетях, прежде всего – в сетях передачи данных. Такой запрет прямо делает невозможным нормальное использование мультисервисных сетей, обеспечивающих пакет услуг, включая телефонию, по единому IP подключению. Возникают правовые проблемы и при обслуживании операторами связи корпоративных сетей для юридических лиц.

Предусмотренные законодательством лицензии на «услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации», сопровождаемые не слишком внятными формулировками в НПА, подразумевают малопривлекательный для пользователей сервис, не обеспечивающий взаимодействия с телефонными сетями, т.е. реальная мультисервисность становится недостижимой.

По мнению автора, в этих вопросах действующее регулирование напрямую ограничивает пути отечественных операторов к построению бизнес-моделей, характерных для развитых стран, для инфокоммуникаций.

В-пятых, на рынке явно прослеживается тенденция к вертикальной интеграции, чему плохо соответствует «горизонтальная» модель рынка телефонных услуг.

К вертикально интегрированным структурам крупные «альтернативные» операторы тяготели достаточно давно. По такой модели строят свой бизнес Голден Телеком, вошедший недавно в состав Вымпелкома, Эквант, Комстар. Вертикально интегрированы и операторы сотовой связи. Вот уже, похоже, взят курс на организацию единого интегрированного оператора на базе Ростелекома и МРК…

В то же время, по «горизонтальной» модели рынка МРК, например, не имеет возможности ни заключить с пользователем единый контракт на всю телефонию, ни предоставить междугородное соединение между своими абонентами в соседних областях, хотя технических проблем в этом – никаких. Та же картина имеет место и в сотовых сетях для связи между региональными фрагментами, для местных телефонных сетей одного и того же «альтернативного» оператора в регионе…

В результате, для того, чтобы осуществлять пропуск трафика по своей сети технически разумным образом, операторы во многих случаях вынуждены строить полномасштабные сети более высоких уровней иерархии. Окупаемость таких сетей осуществляется на практике не столько за счет привлечения новых пользователей – это не всегда коммерчески оправданно или технически возможно, а за счет сохранения более выгодного положения в весьма искусственной системе взаиморасчетов. То есть, дополнительные затраты, осуществленные операторами после выхода НПА 2005…06 годов, часто направлены не столько на получение новых доходов, сколько на сохранение существующих путем формального выполнения столь же формальных требований к сетям.


Такая ситуация, как представляется, подчеркивает неадекватность модели рынка, зафиксированной в нормативных документах, реальной практике операторских компаний.

В-шестых, в условиях сегодняшней экономики телефонной подотрасли потенциал снижения цен на либерализованном рынке дальней телефонии весьма невелик. Что, собственно, и подтвердил опыт работы с 2006 г. Заметное снижение цен увидели лишь самые крупные корпоративные клиенты, которым операторы готовы продать услугу на уровне себестоимости. А существенное снижение цен на массовом рынке, если оно все-таки произойдет без изменения ситуации с регулированием тарифов на местную связь, окажет разрушительное влияние на экономику всех операторов, связанных с оказанием традиционных телефонных услуг, оставив их практически без прибыли и лишив потенциала развития.

В целом, по убеждению автора, недостатки принятой модели либерализации рынка существенно перевешивают положительный эффект от самой либерализации, оставшейся за четыре года мало замеченной пользователями.

Часть третья. Часть четвертая. Часть пятая. Продолжение  следует...

Поделиться:
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!