Rambler's Top100
 
 
Статьи ИКС № 4 2007
Владимир Иванович ДРОЖЖИНОВ  01 апреля 2007

Информационное общество должно быть устойчивым

В последнее время одновременно в нескольких странах появились либо новые (Россия), либо совершенствующиеся (Эстония и Финляндия) стратегии развития информационного общества. В этих документах бросается в глаза отсутствие серьезной проработки такого понятия, как  у с т о й ч и в о е  р а з в и т и е, которое интенсивно используется международными организациямидонорами при реализации программ помощи развивающимся странам и странам с переходной экономикой.

В.И. ДрожжиновИнформатизация не является ни реформой, ни улучшением общества

Из истории и разных трактовок термина «информационное общество» можно сделать два важных вывода.

Во-первых, первоначально ИО имело экономическую подоплеку. Одним из первых это понятие ввел Ф. Мачлап. В его книге «Производство и распределение знаний в Соединенных Штатах» (1962 г.) определено понятие информационного сектора экономики (или сектора знаний) и на основе статистических данных правительства США показано, что размер этого сектора (и темпы роста) превысил все остальные сектора народного хозяйства. Ф. Мачлап посчитал информацию потребительским товаром в виде продуктов и услуг. В информационный сектор экономики он включил: образовательные учреждения всех видов; научно-исследовательские организации, библиотеки и информационные центры; развлекательные учреждения и учреждения искусства; предприятия, производящие то, что мы сейчас называем ИКТ и офисным оборудованием; услуги обработки информации в бухучете, медицине, юриспруденции (теперь этот сектор называется сектором профессиональных услуг) и др. Впоследствии начали говорить о «новой экономике», куда включили образование, науку и инновации, индустрию ИКТ.

В начале XXI века флаг новой экономики был поднят Минэкономразвития России, а после административной реформы в этом ведомстве (2005 г.) он был выброшен за ненадобностью без объяснения причин гражданскому обществу. После этого деятельность Минэкономразвития утратила долгосрочную общенациональную идею. Зато Мининформсвязи упорно прорабатывает концепцию ИО. При этом информационный сектор народного хозяйства России до сих пор не имеет самостоятельного государственного статучета.

В ИО информационный сектор (в том числе и ИКТ) больше других секторов, да и растет быстрее. Но чтобы анализировать этот сектор и следить за развитием информационного общества, государство должно собирать соответствующие статистические данные и их агрегировать.

И, наконец, во-вторых. С течением времени ИКТ были гипертрофированы до технологической основы ИО, что в корне неверно (понятно, что ИКТ не работают, например, без электричества, для чего нужны углеводородные ресурсы, технологии их разведки, добычи, переработки, транспортировки и пр.). Однако в целом ИКТ через создание Интернета обеспечили местную, региональную, национальную и глобальную полносвязность общества.

Разброс представлений об ИО и новых технологиях – свидетельство того, что новые технологии сами по себе нейтральны к бытующим ценностям, они могут поддержать самые разные направления развития. Аналогично и ИО – это не государство с новым укладом жизни, а зачастую старое государство со старыми же принципами права и беспринципным произволом, но на новой технологической платформе. Информационность общества сама по себе не является ни реформой, ни очевидным улучшением. Поэтому обсуждать надо непосредственно проблемы права и произвола, находить стоящие за технологической («бумажной») реализацией правовые принципы и подыскивать для них адекватную новым технологиям реализацию. Именно такая юридико-технологическая работа несет возможность улучшений.

Устойчивое развитие ИО

Устойчивость ИО очень поверхностно рассматривается в известных стратегиях развития этого общества, если вообще рассматривается. К. Фукс, австрийский ученый из Зальцбурга, первым осмыслил этот аспект информационного общества*. Он говорит, что природа и общество являются самоорганизующимися системами в том смысле, что постоянно сами себя воспроизводят, т.е. их элементы и их единство самоподдерживаются, самовоспроизводят себя и (в случае общества) саморефлектируют.

Экологическая устойчивость означает, что обращение людей с природой обеспечивает экологическое разнообразие, т.е. самосоздание природы может развиваться таким образом, что природа процветает, воспроизводит свои подсистемы, дифференцирует себя и порождает новые качества – новые формы и подсистемы экологической жизни.

Социальные системы и общества самоорганизуются в том смысле, что существует постоянное взаимное производство социальных структур и практик деятельности людей. Эти процессы являются целенаправленными, т.е. люди способны выявлять и предвидеть различные пути развития, судить, какие из них желательны, и соответственно действовать.

Социальная устойчивость основана на стремлении всех людей жить в правовом, справедливом и прекрасном обществе. Если кто-то хочет иметь хорошую жизнь для себя, то он также должен признать, что и все другие люди имеют право жить такой же жизнью. Следовательно, стабильность общества можно в широком смысле определить как хорошую жизнь для всех.

Общество состоит из сопряженных подсистем: экология, технологии, экономика, политика и культура. Устойчивость есть желаемый результат, достичь которого люди стремятся во всех этих подсистемах (табл. 1). При диалектическом подходе экологическая устойчивость базируется на социальной устойчивости, и наоборот.

Устойчивость в стратегиях развития ИО

В принципе все программы построения ИО придерживаются примерно одних принципов (табл. 2). Вместе с тем в России устойчивость развития ИО только декларируется и нигде не говорится, какими путями это будет достигаться (см. www.scrf.gov.ru/conference/2006-06).

Правительство Эстонии недавно утвердило План развития информационного общества на период 2007–2013 гг. (www.riso.ee/en), где тема устойчивости вообще не затрагивается. В национальной стратегии Финляндии по построению общества знаний на период 2007–2015 гг. присутствует достаточно внятный абзац на тему устойчивости, где говорится, что проблема сохранения чистоты внешней среды и снижения потребления энергии является вызовом отдельным странам и мировому сообществу в целом. Возможные структурные и функциональные реформы в ходе построения ИО будут играть все возрастающую роль в воздействии на среду обитания людей. В результате устойчивость становится одним из направлений развития информационного общества, в котором бо’льшая часть экономики уже не представляет собой физические продукты и услуги.

Цель устойчивого развития ИО в том, чтобы заменить или дополнить материальные продукты нематериальными продуктами и услугами. Другая важнейшая цель состоит в сокращении нагрузки на окружающую среду на единицу продукции, прежде всего в традиционных отраслях. Например, этого можно достичь с помощью решений, снижающих энергопотребление, логистических решений, а также путем использования нанотехнологии и биоматериалов.

Создание возможностей для осуществления мероприятий или удовлетворения потребностей без физического движения, которое наносит урон окружающей среде, также может способствовать снижению экологической нагрузки и потребления энергии. Примеры тому – дистанционная работа (теле-работа), видеоконференции и электронное самообслуживание. Только около 5% наемных работников, например, в Финляндии в настоящее время имеют контракты на дистанционную работу, однако возможностей в этом направлении значительно больше.

Продукты и услуги нового, информационного общества не зависят от физического пространства или географии; теоретически их производство и использование может быть расширено на неограниченной основе. Продукт или услуга могут иметь несколько пользователей, могут быть продублированы и использованы новыми способами. Такое развитие событий явно уменьшает экологическую нагрузку.

Электронизация и автоматизация информационно-насыщенных услуг обладают заметным потенциалом в плане создания устойчивого ИО, которое можно рассматривать и как существенный фактор повышения производительности труда. Устойчивое развитие информационных систем имеет и социальное измерение: оно может помочь достижению равенства в доступе к социальным услугам.


Christian Fuchs. The NatureSocietySystem and the Global Sustainable Information Society (GSIS) – In: Trappl, Robert (Ed.) (2006) Cybernetics and Systems 2006. Vienna. Austrian Society for Cybernetyc Studies. Vol. 2 pp. 389–394.
Поделиться:
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!