• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Сколько стоит нарушение авторских прав

Есть проблема, с которой может столкнуться абсолютно любая компания малого, среднего, а иногда и крупного бизнеса: что делать, если на предприятие пришла проверка, цель которой – выявить факты нарушения авторских прав?

Программное обеспечение – один из видов интеллектуальной собственности, причем ст. 1229 ГК РФ устанавливает, что правообладателю принадлежит исключительное право на использование результата интеллектуальной деятельности любым способом. Именно из этой нормы закона и вытекает необходимость лицензирования ПО: лицензия является ни чем иным как согласием (разрешением) правообладателя на использование программ. Использование же ПО без согласия правообладателя незаконно, а экземпляры незаконно используемого ПО являются контрафактными. Контрафактный экземпляр – юридическое понятие, аналогом которого в обыденной речи выступает и контрафактное ПО, и нелегальное ПО, и «левое» или «пиратское» ПО.

Незаконное использование ПО, как и любое нарушение закона, влечет за собой ту или иную ответственность.

Градации ответственности

Ответственность за нарушение авторских прав можно разделить на три большие группы: административную, уголовную и гражданскую.

Административная ответственность за нарушение авторских прав в соответствии со ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ наступает в случае, если стоимость контрафактных экземпляров программ менее 50 тыс. руб. При этом стоимость конкретных экземпляров будет рассчитываться исходя из стоимости лицензий, реализуемых в рознице: за основу берется самая высокая цена (как правило, стоимость коробочных версий).

Административная ответственность за нарушение авторских прав наступает, если последнее производится с целью получения прибыли, но это не означает, что наказан может быть только продавец нелегального ПО. Если контрафактное ПО используется коммерческой организацией в повседневной деятельности, факт извлечения прибыли отдельно доказывать не нужно, так как сама деятельность такой организации направлена на извлечение прибыли.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ, влечет относительно легкое наказание, как правило, в виде штрафа с обязательным уничтожением как носителя контрафактного ПО, так и использованного оборудования (в случае ПО таким оборудованием будет системный блок или ноутбук).

Еще один вид административного правонарушения предусмотрен ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за недобросовестную конкуренцию, выражающуюся во введении в оборот товаров, работ и услуг с нарушением прав на интеллектуальную собственность. Классический случай такого правонарушения – продажа на рынке контрафактного экземпляра ПО.

Принципиальное отличие ст. 14.33 КоАП РФ от ст. 7.12 КоАП РФ – возможность наложения оборотного штрафа, т.е. такого штрафа, размер которого определяется исходя из выручки компании.

Если контрафактные экземпляры программ стоят более 50 тыс. руб., наступает уголовная ответственность. При этом преступление считается совершенным в крупном размере (ч. 2 ст. 146 УК РФ), если стоимость контрафактных произведений не превышает 250 тыс. руб., в противном случае преступление считается совершенным в особо крупном размере (ч. 3 ст. 146 УК РФ). ответственность по ч. 3 ст. 146 УК РФ может также наступать, если стоимость контрафактных экземпляров составляет до 250 тыс. руб., но преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а ч. 3 – к категории тяжких. Если максимальное наказание по ч. 2 может составить два года лишения свободы, то по ч. 3 – уже шесть лет! Однако несмотря на то что сегодня выносится гораздо больше приговоров с реальным лишением свободы, доля таких приговоров не превышает 1–2% общего числа дел по нарушению авторских прав. Как правило, суд приговаривает пиратов к условному лишению свободы и (или) штрафу в доход государства.

Необходимо отметить, что за нарушение авторских прав в зависимости от стоимости экземпляров произведений наступает или административная, или уголовная ответственность. Одновременное наступление и административной (ст. 7.12 КоАП РФ), и уголовной (ч. 2 или 3 ст. 146 УК РФ) ответственности невозможно.

При этом к административной ответственности может быть привлечен как гражданин, так и должностное лицо (например, руководитель), и сама организация. К уголовной ответственности привлекается только физическое лицо – как правило, или генеральный директор, или системный администратор (ИT-руководитель).

Кстати, для привлечения к уголовной ответственности (в отличие от административной) совсем не обязательно иметь целью получение прибыли.

Вместе с тем, вне зависимости от наступления уголовной или административной ответственности, правообладатель может привлечь нарушителя к гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность выражается, как правило, в виде обязанности по выплате компенсации за нарушение авторских прав или убытков.

По общему правилу при нарушении чьих-либо прав взысканию подлежат убытки (т.е. расходы, которые лицо обязано понести для восстановления нарушенного права). Размер этих убытков доказать трудно. В связи с этим законодатель существенно упростил положение правообладателя и предоставил ему возможность взыскать убытки или компенсацию, причем последняя взыскивается в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. по усмотрению суда или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений при доказанности только факта нарушения авторских прав. Иными словами, для получения компенсации правообладателю достаточно доказать только факт нарушения своих прав, а размер компенсации обосновывать не нужно.

Взыскание компенсации после привлечения к административной или уголовной ответственности происходит практически «автоматом» и в большинстве случаев – в рамках уголовного процесса. Если уголовный суд по каким-то причинам не рассмотрел гражданский иск или оставил его на рассмотрение гражданского суда, то решение о взыскании компенсации с юридического лица или индивидуального предпринимателя принимает арбитражный суд.

Кроме выплаты компенсации нарушитель может быть привлечен к еще одному виду гражданско-правовой ответственности: в соответствии со ст. 1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Однако практика применения этой нормы еще не сложилась и по какому пути она пойдет, сейчас предугадать сложно, поскольку закон не устанавливает, что понимается под «грубым нарушением исключительных прав» и, следовательно, практика может быть как чрезвычайно жесткой, так и чрезвычайно мягкой.

Естественно, что опасения быть привлеченным к ответственности побуждают организации приобретать легальные экземпляры ПО, но возможная юридическая ответственность – не единственная причина легализации. Другие причины таковы:

• боязнь парализации деятельности организации в случае проведения проверки правоохранительными органами и изъятия ПК и серверов;

• риски потери клиентов, вызванные неисполнением договорных обязательств из-за изъятия ПК и серверов;

• имиджевые риски – ухудшение имиджа организации и падение доверия к ней в случае привлечения генерального директора или сотрудников к уголовной ответственности;

• технологические риски, связанные с нестабильностью работы контрафактных программ, отсутствием обновлений, технической поддержки и т.п.

К вам пришли с проверкой…

Вне зависимости от причин, побудивших организацию к легализации, такое решение нельзя не приветствовать. Но, как показывает практика, даже при использовании только легального ПО у организации остается много вопросов относительно возможных проверок, а неизвестность, как правило, порождает страхи… Давайте попытаемся их развеять.

Сама по себе проверка не является чем-то из ряда вон выходящим: при использовании легального ПО и надлежащей подготовке в организации она не займет много времени и не вызовет никаких эксцессов типа изъятия компьютеров.

В подавляющем большинстве случаев проверки проводятся сотрудниками подразделений по борьбе с экономическими преступлениями или подразделениями по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий (отделы или управления «К») на основании закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Указанный закон делит основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия на две категории: когда уголовное дело возбуждено и когда оно не возбуждено.

В первом случае основанием для проведения проверки будет служить отдельное поручение следователя, причем оперативный уполномоченный по такому поручению может производить как оперативно-розыскные мероприятия, так и следственные действия.

Во втором случае, когда уголовное дело еще не возбуждено и оперативно-розыскные мероприятия лишь в дальнейшем дадут необходимые основания для возбуждения уголовного дела, оперативный уполномоченный действует на основании постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия. Такое постановление должно содержать наименование оперативно-розыскного мероприятия (или мероприятий), место его проведения и в обязательном порядке должно быть утверждено начальником криминальной милиции или подразделения, которое производит проверку.

Действия проверяющих достаточно стандартны: они предъявляют постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия, просят всех сотрудников отойти от компьютеров, предоставить документы, подтверждающие законность использования ПО, после чего сначала изучают ПО на компьютерах (вручную или с использованием специальных программ-сканеров), а потом – предоставленные документы. Фактическим окончанием проверки является принятие решение об изъятии компьютеров или об отказе от этого.

В проверке обязательно принимают участие понятые. Участие специалиста необязательно и оставлено на усмотрение правоохранителей. Специалистом может выступать любое незаинтересованное лицо, обладающее специальными познаниями в области компьютерной техники и использования ПО.

Даже при наличии в компании только легального программного обеспечения к проверке необходимо быть готовым. От того, насколько компания готова к проверке, зависит ее ход: если компания идет на контакт, предоставляет все необходимые документы, то и правоохранители надолго в ней не задержатся. Главная задача компании при проверке – всеми возможными путями показать законность использования ПО.

Чтобы спать спокойно

Сведем воедино рекомендации, которые помогут компании спокойно пережить проверку.

1. Использовать только лицензионное ПО, иначе никакие схемы и задумки не помогут.

2. Провести на предприятии аудит установленного ПО, причем поручить его не своим системным администраторам, а сотрудникам сторонних организаций, которые специализируются на этом. Цель аудита – понимание того, какое ПО используется, есть ли среди него нелицензионное, чтобы в случае проведения правоохранительными органами проверки никаких неожиданностей не было.

3. При большом парке компьютеров желательно внедрить на предприятии систему управления лицензиями (software asset management).

4. При приобретении ПО сохранять все документы об этом, а также все его аксессуары (диски, коробки и т.п.).

5. Поставить приобретенное ПО на бухгалтерский учет. Для правоохранительных органов сам по себе факт постановки ПО на бухучет существенного значения не имеет и не проверяется, но такой факт – лишнее доказательство легальности ПО и является дополнительным аргументом в пользу прекращения проверки.

6. В обособленных подразделениях (филиалах, представительствах) или у аффилированных лиц иметь нотариально заверенные документы, подтверждающие законность приобретения и использования ПО.

7. Иметь на предприятии подготовленный комплект документов, подтверждающий законность использования ПО, чтобы в случае проведения проверки немедленно предоставить его проверяющим с целью избежать изъятия компьютеров. 

8. Ввести строгий порядок установки программ на компьютер, ознакомить с этим порядком всех работников, разъяснив им ответственность за использование нелицензионного ПО.