Rambler's Top100
Статьи ИКС № 10 2010
Алексей РОКОТЯН  09 октября 2010

Как ускорить развитие российских телекоммуникаций в русле мировых тенденций

Сколько уже копий сломано о вечную тему соответствия регулирования отечественной телекоммуникационной отрасли современным тенденциям развития рынка и техники… Многие, и не без оснований, говорят о том, что модель регулирования следует изменить. Однако самое сложное – это определить направления и последовательность таких изменений.

Алексей РОКОТЯН, первый заместитель гендиректора компании «Норильск-Телеком», канд. техн. наукАвтор данной статьи тоже посвятил ряд публикаций этой теме – и в журнале «ИКС», и на портале IKSMEDIA (см. онлайн-трактаты «От «телекома» к «инфокому» » и «Как нам реорганизовать… телефонию» ). В этом материале сделана попытка обобщить и консолидировать ранее высказанные предложения о подходах к построению перспективной регуляторной модели.

В последние годы у многих людей, связанных с телекоммуникационной отраслью, все чаще возникают вопросы, ответ на которые в рамках сегодняшнего отраслевого регулирования как минимум неочевиден. Например, такие:

  • Зачем пользователю современных инфокоммуникационных услуг иметь несколько договоров на оказание услуг связи? Как операторам на практике пакетировать услуги?
  • С точки зрения пользователя услуги мобильной и фиксированной телефонии во многом сходны и взаимозаменяемы. Почему регулирование подотраслей фиксированной и мобильной связи столь различно?  
  • Как реально обеспечить приток инвестиций в развитие инфраструктуры связи в «невыгодных» районах?
  • Как сделать взаиморасчеты операторов прозрачными и недискриминационными? Как перестать подталкивать их к объективно бесполезным проектам, рассчитанным не на расширение возможностей для пользователей, а на использование перекосов системы взаиморасчетов?  
  • Чем отвечать на вызов Skype и других служб IP-телефонии? Как в перспективе будет выглядеть рынок голосовых услуг?
  • Каков реальный эффект либерализации рынка дальней связи? Стоит ли рассматривать этот рынок как перспективный?  
  • В чем смысл лицензирования в связи?
  • Как телеком-операторы взаимодействуют с потребителями своих услуг в инфокоме? Что это за услуги? За что платит клиент оператору в инфокоме?  
  • Рано или поздно ответ на эти вопросы нужно будет найти. Чем раньше удастся это сделать и внедрить новые принципы в практику, тем ниже будут отраслевые издержки и выше конкурентоспособность российского телекома.
Добавляет проблем и операторам, и абонентам ряд решений последних лет, касающихся регулирования телефонии и голосовых услуг вообще. Общепризнанны технические проблемы, обусловленные неудачным способом выбора оператора дальней связи, невозможностью рационально строить голосовые сети на базе пакетных технологий. В этом же ряду находятся неоправданно усложненные взаимоотношения с пользователями, в том числе:  
  • многочисленные договоры на оказание услуг телефонии, дорогое их администрирование;
  • трудности взыскания дебиторской задолженности в ситуации, когда услуги местной и междугородной связи оказывают разные операторы;  
  • уже упоминавшиеся проблемы с пакетированием услуг.
Следует также иметь в виду, что операторы местной связи имеют возможность воздействовать на выбор абонентом оператора дальней связи и на практике влияют на развитие рынка дальней телефонии, причем далеко не всегда в интересах абонентов и самого рынка.  

Много противоречий между участниками рынка создают перекосы цен на услуги по пропуску трафика, практически сохраняющие перекрестное субсидирование, а также существенная неодинаковость требований, предъявляемых к разным операторам (и к тому же не слишком явно зафиксированных в НПА) по таким аспектам, как живучесть сетей, содержание мобилизационных резервов, социальная нагрузка.

В результате у нас, в частности, нет серьезного потенциала снижения цен на дальнюю связь, что фактически играет на руку службам типа Skype, которые, по сути, находятся вне правового поля, но пользуются все большей популярностью.

Отдельный блок проблем связан с неэффективным использованием фонда универсальных услуг.  

Ну и наконец отметим, что реализованная в России в 2005–2006 гг. «горизонтальная» модель рынка голосовых услуг совершенно не вписывается в объективную тенденцию к вертикальной интеграции.

Теперь от констатации общеизвестных проблем пора перейти к конструктиву и предложить ряд мер, реализация которых, по мнению автора, позволит ускорить развитие российского телекоммуникационного рынка в русле общемировых тенденций.

Регулирование телефонии и голосовых услуг

Итак, в телефонии представляется целесообразным:

  1. В качестве первой и срочной меры устранить формальные препятствия к эффективному внедрению оборудования NGN/IMS на сетях связи, называемых сейчас телефонными. Это прежде всего коррекция «Требований к построению телефонной сети связи общего пользования». Проект такого документа по поручению Минкомсвязи России уже разработан функционирующей на базе АДЭ рабочей группой РГ-1 при активном участии автора.
  2. Осуществить переход от иерархического построения традиционных телефонных сетей к неиерархическим сетям нового поколения, прежде всего на уровне сетей одного субъекта РФ (т.е. решить так называемую проблему зоновых сетей).
  3. Трансформировать модель рынка телефонных услуг, завершив балансировку тарифов и отказавшись от попыток решать экономические проблемы методами технологического регулирования.В более широком смысле задача состоит в переходе от модели регулирования, удобной отдельным операторам (что самое обидное, удобной только на конкретной, уже миновавшей стадии развития рынка), к модели, ориентированной на удобство клиента. Следующим шагом нужно разобраться с ролью, которую играет в инфокоммуникациях бизнес, основанный на телекоммуникационной инфраструктуре, и закрепить эту роль в нормативной базе.
Здесь нужно отметить, что уже в ближайшей перспективе голосовые службы перестанут быть «лицом» телекоммуникаций, это лишь одна из составляющих пакетного предложения услуг («…voice is just another application…»). Фиксированная и мобильная телефония должны рассматриваться и регулироваться одинаково, как частные случаи услуг мультисервисной сети связи. Основным источником доходов инфраструктурных операторов, располагающих развитыми сетями электросвязи, становятся локальные сервисы, в том числе голосовые. Основными «базовыми» услугами, предоставляемыми сетями связи, будут являться подключение терминалов клиентов к сети и сеансы связи в широком смысле. Телефонный сеанс (соединение) – это частный, хотя и важный случай.  

Добавим, что бизнес, связанный с Интернетом, уже достаточно давно живет по подобной модели, начала постепенно приближаться к ней и мобильная телефония. И только отечественная фиксированная телефонная связь пытается отрицать очевидное и собирать заметную долю доходов с дальней телефонии и межоператорских услуг, представляя собой жесткую конструкцию, постепенно покрывающуюся трещинами и разрушающуюся под ударами рыночной стихии…

Что касается услуг междугородной и международной телефонии, то в перспективе просматриваются два типа сервисов дальней голосовой связи: условно бесплатный без гарантий качества (Skype и аналоги) и с гарантиями качества при ограниченной оплате (традиционное соединение).

Автор убежден, что сегодняшний рынок дальнего голосового трафика долгосрочной перспективы не имеет, а его искусственная поддержка вредна для отрасли. Превращение дочерних компаний «Связьинвеста» в единую операционную компанию, слияние сотовиков из «большой тройки» с крупными операторами фиксированной связи практически не оставляет шанса на сколько-нибудь существенную долю рынка многочисленным владельцам сетей междугородной и международной связи, вышедшим на рынок после 2006 г. Да и сам этот рынок, скорее всего, скоро съежится в разы под воздействием крупных вертикально интегрированных компаний, контролирующих всю цепочку взаиморасчетов и имеющих возможность делать гибкое тарифное предложение пользователям на весь комплекс голосовых услуг.

Отделим сеть от сервисов

Результатом действия сегодняшних тенденций должно стать изменение модели рынка. Бизнес, непосредственно базирующийся на сетевой инфраструктуре, станет оптовым бизнесом по транспорту информации, организации стандартных сеансов связи, фактически «трубой битов». А взаимодействие с пользователями будет осуществляться в рамках бизнес-роли сервис-провайдера (см. рисунок).

По мнению автора, ключевой принцип инфокоммуникационного рынка заключается в том, что сеть и сервис – это разные бизнесы, они строятся и, соответственно, регулируются совершенно по-разному. Сервис – это один из пользователей услуг сети связи и в то же время способ розничной продажи услуг, в том числе и услуг, предоставляемых сетевой инфраструктурой. При этом модель регулирования должна быть ориентирована на возможность и удобство продажи пользователям в первую очередь пакетного предложения сетевых и информационных услуг.

Важнейшим принципом для инфокоммуникаций должна стать сетевая нейтральность: любой сервис технически доступен абоненту любой подходящей по параметрам сети связи. В то же время сети связи должны стать универсальными и мультисервисными, время «моносервисных» сетей, ориентированных на один доминирующий тип передаваемой информации, давно ушло (на рисунке такие сети показаны в качестве предельного случая).

Исходя из чисто транспортной роли сетевого оператора, стоит закрепить в нормативной правовой базе положение о том, что ответственность за содержание информации, передаваемой по сети связи, включая соблюдение авторских прав, несет ее источник: сервис-провайдер или сам абонент. Дело инфраструктурного оператора – подключать терминалы и организовывать сеансы связи. Все технические ограничения на доступность тех или иных сервисов должны вводиться только в рамках установленных законом процедур.

При этом конкретная компания, безусловно, вправе сочетать бизнес-модели сетевого оператора, сервис-провайдера, контент-провайдера – разумеется, при выполнении требований, предъявляемых к каждому из этих бизнесов. Именно на этих путях операторам следует искать ответ на падение маржинальности телекоммуникационного бизнеса. Оптовый инфраструктурный бизнес объективно не может быть высокоприбыльным, но у него и риски не столь велики. Вместо набивших оскомину причитаний о том, что превращение в «трубу битов» неприемлемо, связистам нужно понять, что остановить внедрение в отрасли глобального разделения труда невозможно. А разделение бизнес-ролей инфраструктурного и сервисного операторов и есть для телекоммуникаций глобальное разделение труда, давно ставшее привычным во многих других отраслях. Линию развития конкретной компании стоит выстраивать на основании известных в стратегическом маркетинге механизмов вертикальной интеграции, позволяющих скомбинировать высокомаржинальные и высокорисковые бизнес-роли розничных продаж с гораздо более устойчивым, но и менее прибыльным инфраструктурным бизнесом.

Городу универсальная услуга не нужна

Настала пора изменить способ использования фонда универсальной услуги (ФУУ). ФУУ должен поддерживать реально востребованные услуги, а не искусственную конструкцию, полезность которой несопоставима с затратами на ее содержание. При этом оказание услуг, субсидируемых ФУУ, должно быть выгодно инфраструктурному оператору. ФУУ целесообразно ориентировать прежде всего на обеспечение поддержки сервиса в труднодоступных и малонаселенных районах, а применение в этих целях перекосов в тарифах или технических ограничений нужно прекратить как можно скорее.

Предлагается направить ФУУ на прямое субсидирование оказания по доступным тарифам услуг, имеющих социальное значение, в труднодоступных и малонаселенных районах, где объективно высоки затраты на инфраструктуру, а конкуренция невысока. В крупных же городах и коттеджных поселках универсальная услуга не нужна.

Механизм работы ФУУ видится следующим:

  • ФУУ покрывает разницу между средней себестоимостью услуги с учетом небольшой прибыли и ценой, доступной для пользователя и одинаковой на территории региона;
  • основанием для получения субсидий являются выставленные и оплаченные абонентами счета за услуги;  
  • любой инфраструктурный оператор, оказывающий услуги доступа к сети, на обслуживаемой территории не вправе отказать абоненту в подключении к сети и предоставлении услуг, поддерживаемых ФУУ.
В число услуг, поддерживаемых ФУУ, может входить подключение к сети фиксированной связи для обеспечения телефонии и доступа в Интернет с небольшой скоростью. В этом случае к универсальным услугам будут относиться предоставление доступа к сети, местные телефонные соединения (для труднодоступных районов – и междугородные), а также социальный доступ в Интернет. Поскольку обязательство оказания универсальных услуг ложится на всех инфраструктурных операторов, имеющих локальные сети, то тем самым обеспечивается равенство социальных обязательств для всех участников рынка.  

Установление государством тарифов на фиксированную телефонию – атавизм

Важнейший элемент перспективной модели регулирования – это отказ от прямого установления цен на услуги фиксированной телефонии для конечных пользователей. Конкуренция с сотовыми сетями и механизм универсальных услуг удержат операторов местной телефонии от неоправданного завышения цен, а для удаленных районов предлагается установить максимальную допустимую разницу в ценах для различных направлений при оказании услуг междугородной связи. Это позволит исключить установление демпинговых цен для «выгодных» направлений и заградительных для «невыгодных».

Нужно сближать подходы по регулированию цен для всех межоператорских услуг по передаче голоса с гарантированным качеством, и фиксированных, и мобильных:

  • предельные цены на межоператорские голосовые услуги должны регулироваться для операторов сетей всех типов;  
  • оператор сотовой сети должен иметь единую предельную цену завершения вызова на свою сеть в пределах региона;
  • для фиксированных сетей на переходный период может сохраняться возможность иметь две предельные цены завершения вызова в пределах региона – «внутригородскую» и «внутрирегиональную», а от понятия «уровень присоединения» стоит постепенно отказываться;  
  • для межрегиональных вызовов также возможны два уровня предельных цен: между густонаселенными регионами и в удаленные и трудно доступные регионы.

При этом принципиальным является отказ от технологических и коммерческих ограничений на маршруты пропуска голосового трафика для всех типов сетей.

За единую лицензию на услуги связи

Исходя из вышеизложенного, можно совершенно по-новому определить роль и цель лицензирования оказания услуг связи. Цель этого института – фиксация равных условий деятельности для всех инфраструктурных операторов. В эпоху мультисервисных сетей лицензия на услуги связи должна быть единой и давать оператору возможность предоставлять все типы сетевых подключений и сеансов связи.

Предметом лицензирования должно являться оказание услуг, непосредственно опирающихся на использование сетевой инфраструктуры («базовых» услуг), т.е. предоставление доступа к сети связи и организация сеансов связи (любых).

В лицензии должны фиксироваться существенные условия, сопровождающие деятельность по оказанию «базовых» услуг связи, а именно:

Обязательства:

  • оказание универсальных услуг;  
  • реализация функции СОРМ;
  • локализация расположения терминала;  
  • выполнение требований по совместимости   (целостности);
  • выполнение требований по безопасности;  
  • выполнение требований по устойчивости;
  • выполнение требования сетевой нейтральности;  
  • обеспечение недискриминационных условий  присоединения и пропуска трафика для других операторов связи.

Права:

  • пользование конкретными полосами радиочастотного спектра;
  • получение возмещения из ФУУ за реально оказанные услуги, отнесенные к универсальным;  
  • взаимодействие с другими сетевыми операторами на недискриминационных условиях;
  • доступ к хозяйственной и сетевой инфраструктуре на недискриминационных условиях.   

Н а з р е л о

Кардинальное изменение подходов к регулированию рынка телекоммуникаций:

Переход к лицензированию только одного вида деятельности – оказания «базовых» услуг связи с целью фиксации обязательств и прав инфраструктурных операторов.

Отказ от «горизонтальной» модели рынка голосовых услуг, переход к вертикальной структуре:

  • сетевой оператор как владелец сетевой инфраструктуры (локальный/региональный или межрегиональный);
  • сервис-провайдер, предлагающий весь комплекс голосовых и иных услуг связи в рамках пакета инфо- и телекоммуникационных сервисов.  

Отказ от прямого регулирования клиентских тарифов на услуги электросвязи.

Регулирование предельных цен на межоператорские услуги для всех типов компаний.

Перенос основной доли доходов, получаемых при оказании услуг связи, на локальные сервисы. При этом бизнес-модель магистрального оператора основана на максимизации пропускаемого трафика и получении доходов по взаиморасчетам от локальных операторов. Она предполагает большие объемы при низкой марже.

Переход к использованию фонда универсальной услуги для прямого субсидирования фактически оказанных услуг в труднодоступных и малонаселенных районах.

Объективная роль сетей связи в инфокоммуникациях – инфраструктура для инфокоммуникационных сервисов, «труба битов». В этом нет ничего страшного, если правильно выстроены подходы к регулированию.

Операторские и провайдерские компании могут эффективно сочетать различные бизнес-роли, обеспечивая развитие всех бизнесов, которыми занимаются инфраструктурный оператор, сервис-провайдер и поставщик контента.   

Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!
Поделиться: