• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Регулирование 2.0. С точки зрения сервиса

Современная инфокоммуникационная сеть позволяет сгенерировать любой сервис, поэтому инфраструктуру целесообразно отделить от сервисов законодательно, введя для них раздельное лицензирование. А появление новых сервисов у участников отечественного ИКТ-рынка надо всячески поощрять и поддерживать.

Общие принципы и немного магии

Мы уже неоднократно отмечали, что текущее отраслевое регулирование базируется на сепаратном сервисном лицензировании, выросшем из более чем векового узкоспециализированного сетевого строительства: «телефонного» или «телевизионного». А уж если передача данных, то как-нибудь поверх указанного выше. Наступающие в отрасли новые времена, о которых давно рассказывают не только специалисты, вышли из современных «всеядных» мультисервисных технологий, однако отраслевое лицензирование они пока не затронули. Последнее же действует по старинке: к лицензии на оказание услуг прилагается техническое дополнение с предписанием, каким именно способом эти услуги оказывать. И в результате значительная часть усилий лицензиата нацелена не на развитие сервиса, а на бюрократическое обоснование этого развития в рамках имеющихся или требуемых документов.

При этом большая часть операторов уже не ограничивается оказанием услуг голосовой телефонной связи, но обеспечивает и доступ в Интернет, и сопутствующие IP-сервисы. Поэтому предоставление ими собственных Voice & Video-over-IP сервисов – логичное расширение линейки операторского продуктового предложения.

Ну а никем не ограничиваемые интернет-компании еще раньше научились не только дублировать «традиционные» телекоммуникационные сервисы вроде телефонии и ТВ-вещания, но и добились определенных успехов в части их качества. С развитием ШПД последнее неуклонно растет. Следствий такой ситуации для «традиционного» телеком-рынка два: потеря динамики потенциального операторского бизнеса и общий «конвергентный» ИКТ-проигрыш (т.е и оператора, и потребителей, и государства) от недополученных услуг и денег. Ведь над конкурентами из лагеря ИТ не стоят с занесенным топором регуляторы, а развитие ШПД только укрепляет их позиции. Так что же делать?

Первое, что часто приходит на ум, – запретить интернет-сервисы вместе с Интернетом. Однако человек разумный скорее вспомнит один из законов Мэрфи, гласящий, что если открыть банку с червями, то собрать их можно только в банку большего размера. Поэтому, прежде чем погружаться в дебри ИКТ-сервиса, давайте внимательно прочитаем три широко известных закона Артура Кларка:

1. Когда уважаемый, но пожилой ученый утверждает, что что-то возможно – он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно – он, весьма вероятно, ошибается.

2. Единственный способ обнаружить пределы возможного – отважиться сделать шаг в невозможное.

3. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

Нетрудно видеть, что все вышесказанное как нельзя лучше относится к современным инфокоммуникационным сетям, у руля которых пока еще стоят если не ученые, то весьма сведущие люди. В этих сетях в настоящее время может быть сгенерирована абсолютно любая услуга (точнее, не противоречащая законам физики, на которых основана сама сеть). На маркетинговом отрицании этого факта уже прогорело немало сетевых операторов. И если мы хотим заглянуть в будущее отрасли, мы должны экстраполировать существующие ИКТ-тренды в направлении самых эффективных средств коммуникации.

«Шаг в невозможное» регулярно совершают сервисные креативщики, из которых достаточно упомянуть коллег Стива Джобса. Приложения компании Apple вот уже несколько лет занимают значительную часть мирового рынка, включая, разумеется, и доходы.

Что же касается магии, то в процессе развития каждая технология становится незаметной для пользователя, которого по обыкновению более всего интересует соотношение цена/услуга. К хорошему привыкаешь быстро. А картины, возникающие сегодня с помощью неуловимых движений пальцев на экране смартфона, в самом деле могли показаться магией владельцу сотового телефона всего каких-нибудь 12–15 лет назад. Причем к магии относились бы как сами картины, так и движения пальцев. Не меньшее удивление вызвал бы у тогдашних сотрудников Минсвязи вопрос современного смартфона в ответ на попытку совершить звонок: «Как будем говорить – по ТфОП или через Skype?». В общем, сегодня подобная «магия» – обычное дело.

Итак, в современной и тем более будущей инфокоммуникационной сети можно сгенерировать любой сервис, о чем, впрочем, давно говорит нам концепция NGN. Поэтому в условиях такой сети (т.е. без фрагментов TDM и других рудиментов ХХ века), где все сервисы отделены от инфраструктуры, целесообразно и законодательно отделить инфраструктуру («трубу») от сервисов (контента, приложений и пр.) путем введения раздельного лицензирования – инфраструктурного и сервисного. Соответственно на рынке будут присутствовать как инфраструктурные операторы, так и сервисные. Причем никто не мешает инфраструктурным операторам иметь обе лицензии. Таким образом, сфера ИКТ-услуг разделится на чисто коммуникационные услуги, связанные с формированием инфраструктуры, и дополнительные услуги, включающие в себя все, что может быть доставлено поверх нее.

Инфраструктура общего пользования

Инфраструктурный оператор формально участвует в предоставлении любой услуги/сервиса и получает лицензию на создание инфраструктуры в виде сети передачи данных. То есть на создание современной мультисервисной инфраструктуры, а не, к примеру, телефонной или телевизионной сетей (именно это и следует контролировать надзорным органам). Заметим, что в условиях быстрого движения в направлении создания сетей All-IP телекоммуникационный регулятор может сконцентрироваться на весьма ограниченном перечне инфраструктурных (коммуникационных) услуг: присоединении сетей (причем без указания маршрута трафика), организации заказанного соединения и пропуска трафика, предоставлении инфраструктуры в аренду, обеспечении доступа к абоненту (ШПД), обеспечении качества предоставляемых услуг, роуминге и информационной безопасности. О двух последних услугах – подробнее.

Во-первых, в стране с такой территорией, как у РФ, существует необходимость организации межсетевого роуминга при отсутствии покрытия сети данного оператора в конкретном регионе. Во-вторых, по мере развития транспортных сетей операторов мобильной связи целесообразна поэтапная отмена внутрисетевого роуминга. Действительно, в настоящее время внутрисетевой роуминг позволяет поддерживать низкие тарифы на вызовы в домашнем (дотационном) регионе. С другой стороны, наличие внутрисетевого роуминга у оператора, позиционирующего себя в качестве глобального игрока, – нонсенс. Великие не должны размениваться на мелочи. Они строят сети будущего, а сеть будущего должна быть однородной с точки зрения получения любого сервиса в любой точке страны. И в целях стимулирования такого перехода регулятор может установить план поэтапной (по регионам) ликвидации внутрисетевого роуминга с тем, чтобы через три-четыре года операторы перестроили свои бизнес-процессы и это явление было ликвидировано в национальном масштабе.

Что касается информационной безопасности, то сегодня необходимо осознать ее неразрывную связь с понятием инфокоммуникационного сервиса. Отныне она – неотъемлемая составная часть IP-коммуникаций и IP-сервисов. В противном случае, с одной стороны, будет желание собирать деньги и ни за что не отвечать, а с другой – все это обеспечивать и довольствоваться оставшимся. И еще очевидно, что необходим концептуальный переход от понятия «сети связи общего пользования» к «инфраструктуре общего пользования».

Все остальные услуги/сервисы следует считать принадлежностью сервисного слоя: сервисного и контентного уровней, а также уровня приложений. Можно даже придерживаться следующей логики при обозначении услуг/сервисов: то, что сгенерировано на инфраструктурном уровне, называется услугой, а то, что вне его (т.е. на трех других уровнях), – сервисом. В результате инфраструктурные операторы могут предоставлять как услуги, так и сервисы, тогда как остальные провайдеры занимаются только сервисами. В целом же различия между так называемыми услугами связи и так называемыми информационными услугами должно постепенно стираться – ведь для всех них нужны сетевые ресурсы.

Сервисы как наше всё

Итак, применительно к сети будущего слой сервиса будет находиться в другой (глобальной) плоскости государственного регулирования. Подобный подход позволит «разгрузить» регулирование от излишней технологичности, справедливо критикуемой сегодня рыночным сообществом. При этом следует иметь в виду, что основная «сервисная проблема» сетей будущего – не в регулировании какого-либо национального сервиса, а в разделе грядущего глобального сервисного пространства в масштабах планеты между национальными регуляторами.

Уникальность текущего момента в ИКТ-отрасли заключается в том, что современные операторы подобны советским женщинам эпохи развитого социализма, которые, как гласил известный анекдот, были озабочены двумя взаимоисключающими проблемами: как похудеть и где достать продукты. Точно так же операторы находятся в непрерывном поиске: чем наполнить свои сети и как увеличить их пропускную способность. О том же задумываются поставщики оборудования и ПО, в том числе занимающиеся облаками. Уже сегодня многие интернет-сервисы более чем успешно конкурируют с «традиционными» услугами (телефония, ТВ-вещание), а теряющие доходы «традиционные» инфраструктурные операторы чрезвычайно заинтересованы в диверсификации сервиса в сторону VAS.

Заветная мечта любого поставщика сервиса – создание «сервисного супермаркета». «Супермаркет» не у каждого получится, но с точки зрения государственных интересов следует приветствовать появление любого нового ИКТ-сервиса и соответствующего бизнеса. А тем временем сервисы (и «супермаркеты») становятся глобальными. К примеру, если до последнего времени немногие отечественные разработчики контента могли похвастаться наличием бизнеса за рубежом, то теперь любой продукт, попавший в магазин приложений, будет представлен по всему миру.

Быстрое развитие облачных сервисов стирает границы между чисто коммуникационными услугами и интернет-сервисами. Если в 2010 г. этот рынок в РФ составил $30 млн, то уже к 2015 г. может достигнуть $1 млрд (IDC). Сегодня практически всё может быть предложено клиенту в виде облачного сервиса: инфраструктура (IaaS), платформа (PaaS), ПО (SaaS), Web (WaaS), бизнес-процессы (BPaaS) и пр. и пр. В частности, сервисы, доступные по модели SaaS, предлагают клиентам услуги IP-телефонии, унифицированных коммуникаций и совместной работы над проектами.

Неожиданным следствием облачных вычислений может быть «смерть» прикладного программирования и подъем рядового пользователя до уровня поставщика сервисных приложений. Не исключено, что вскоре все пользователи станут потенциальными разработчиками, способными создавать собственные приложения по принципу Lego из кодов или программ, которые отыщут в Интернете самостоятельно. Таким же образом может измениться и сам Интернет – из инструмента, доступного только для чтения, благодаря развитию Web 2.0 он может трансформироваться в нечто другое, где каждый гражданин сможет писать, редактировать и вносить свою лепту в общее дело. В результате, как говорят специалисты, пользователи перестанут быть пассивными потребителями приложений и станут конечными пользователями-программистами. И это тоже серьезно расширит сервисное ИКТ-пространство.

Перспективные сетевые технологии предоставляют широкие возможности интеграции сервисов. Так, Unified Communications позволяют осуществлять прием и генерацию вызовов с любого терминала. Все сервисы могут быть кастомизированы под требования пользователей, причем будет доступна полная интеграция голоса, SMS, VoIP, IM и социальных сетей. В свою очередь, Unified Media дают пользователю возможность контролировать медийный поток. В частности, любой поток может быть принят на любом устройстве с адаптацией контента, а остановленный по какой-либо причине поток может быть возобновлен на другом устройстве. Подобные технологии нельзя разделить на отдельные услуги/сервисы – формально это просто мультисервис поверх скоростной сети передачи данных. Причем набор технологий, поддерживающих такое обслуживание, на самом деле не важен никому. А еще формально все эти «пируэты» незаконны – согласно действующему законодательству для каждой услуги должен быть свой отдельный терминал.

Порой XXI век наступает слишком быстро для многих «людей ХХ века», и они просто не успевают за сменой трендов и технологий. Взять хотя бы такую «древнейшую» связную услугу, как радиовещание. Как это было раньше? Радиочастоты, передатчики, комплексы студийной аппаратуры, хранилища аудиозаписей, инженеры, радисты и т.д. А что теперь? Интернет-вещание, которое хочешь – аудио, хочешь – видео. Многие УКВ-радиостанции вещают в Интернете. КВ-вещание целиком уходит в Интернет. Страшно представить – имея ШПД, вы имеете все вещание мира (и это, заметим, – реальное цифровое вещание). Практически любой ТВ-канал можно найти в Сети. Будущие пользователи ИКТ-услуг – наши дети – уже перестали смотреть в «тот самый ящик» (он у них другой, и гораздо лучше). Впрочем, современные телевизоры следуют за трендом, и теперь они вовсе не телевизоры, а компьютеры с дополнительной опцией приема ТВ-вещания. Существуют «радиостанции» и «ТВ-каналы», которые осуществляют свою деятельность исключительно в Интернете, а термин «радио» имеет лишь маркетинговое значение. Организовать собственную интернет-радиостанцию может любой желающий, поскольку не нужно никаких студийных комплексов, а в самом простом случае достаточно либо ПК и гарнитуры, либо сервера и некоего ПО. Все остальное есть в Сети или в голове «вещателя». А еще в Интернете имеется много ресурсов, которые предлагают стать «радиовещателями» всем желающим, и через них работают десятки «радиостанций». И попыток создать собственный канал интернет-ТВ с каждым годом будет предприниматься все больше. Прогноз таков – сотни миллионов людей во всем мире будут пробовать свои силы в создании собственной интернет-радиостанции, интернет-телестудии и собственного канала интернет-ТВ. Основную роль во всем этом будет играть не техника, а креативность, оригинальность, бренд и репутация, которые позволят им стать конкурентоспособными или хотя бы интересными какой-то группе слушателей/зрителей. И заметим, что ничто из перечисленного выше не может быть создано по приказу или за деньги.

Десять непрошеных советов

Ну а теперь, учитывая, что возглавить всегда продуктивнее, чем бороться, регулятору целесообразно сделать следующее.

• Оперативно снять существующие ограничения на предоставление инфраструктурных услуг (отмена зонового принципа, обязательных требований по присоединению сетей и пропуску трафика), поскольку они серьезно тормозят развитие всего «инфраструктурного крыла» ИКТ-отрасли.

• Перенести перекрестное субсидирование национальной инфраструктуры на фонд универсальной услуги (т.е. на оплачиваемое право доступа к ней всех субъектов рынка).

• Стимулировать инфраструктурных операторов не к созданию дополнительных преград сторонним поставщикам интернет-сервисов, а к развитию собственного сервисного пакета, т.е. вместо запретов нужна поддержка рыночной конкуренции.

• Приветствовать появление любого нового сервиса у любого сервис-провайдера, присутствующего на отечественном ИКТ-рынке, поскольку развитие ИКТ-сервисов является одной из основных целей современного государства.

• Установить и поддерживать универсальное и формализованное отношение регулятора к сервис-провайдерам, в роли которых могут выступать любые субъекты рынка – инфраструктурные операторы, MVNO, интернет-компании и даже физические лица без деления сервис-провайдеров по принципу мобильности, доминирующего положения на рынке и т.п.

• Постановить, что выдача отдельных лицензий на предоставление каких-либо услуг с точки зрения стимулирования ИКТ-отрасли (особенно в среде телеком-операторов) контрпродуктивна.

• Считать полезным для всей ИКТ-отрасли уравнивание в правах всех субъектов рынка в том, что касается создания любых ИКТ-сервисов, не нарушающих другие законы РФ (кроме «телефонного» закона «О связи»). Для выхода на указанный сервисный рынок всем им необходимо получить единую мультисервисную лицензию, дающую право предоставлять любой сервис (включая телекоммуникационные услуги, технологическая основа которых отныне не важна регулятору), а де-факто являющуюся просто разрешением на доступ в национальную ИКТ-инфраструктуру со своими сервисами (любыми). Иначе говоря, подключился к «трубе» – имеешь определенные потенциальные возможности. Если «труба» «интеллектуальная» (со счетчиком), то ее владелец может выстроить с пользователем определенные отношения в части потребления ресурсов. Если «интеллекта» нет – это проблема владельца «трубы». Если работаешь поверх «трубы» (общедоступного Интернета) без лицензии, твой трафик может быть подвергнут ограничениям (вплоть до полной остановки или увеличения потери пакетов) любым инфраструктурным оператором.

• Считать наличие или отсутствие каких-либо услуг/сервисов у оператора не регуляторной проблемой, а дополнительной прибылью или упущенной выгодой сервис-провайдера. Это будет стимулировать диверсификацию сервисов при относительно равных возможностях участников ИКТ-рынка.

• Внести в лицензионные условия обязательства (их нужно разработать) обеспечения определенного уровня информационной безопасности с соответствующей ответственностью перед потребителем.

• Признать и установить «сетевое» равенство в обслуживании абонентов вне зависимости от их перемещения по территории РФ – одинаковые услуги должны иметь одинаковые тарифы, что будет означать отсутствие национального внутрисетевого роуминга, о чем говорилось выше.

В общем, ничего особенного. Просто воплощаются в жизнь идеи разработчика первых компьютерных программ Дж. Маккарти о том, что хранение и обработка информации однажды превратятся в коммунальную службу, и информация будет доступна так же, как вода, свет, газ. Очень скоро будет котироваться только одна ИКТ-услуга под названием «связь» в самом широком понимании этого слова.