• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

ЭМК. Кривые пути стандартизации

Большинство современных медицинских информационных систем в том или ином виде содержат электронную медицинскую карту, но стандарта на нее до сих пор нет.

В 2006 г. в России был принят ГОСТ Р 52636-2006 "Электронная история болезни. Общие положения", автором которого является заведующий отделом ИТ Гематологического научного центра МЗ РФ, руководитель рабочей группы "Электронная медицинская карта" Экспертного совета по ИКТ Минздрава РФ Борис Зингерман. 8 лет для ИТ, даже в такой консервативной отрасли как медицина, это большой срок, за который в частности изменилось название самого термина - в обиход ИТ-специалистов от медицины и в документы Минздрава вошла электронная медицинская карта (ЭМК), которая, тем не менее, до сих пор не имеет официально утвержденного определения. В общем, пришло время переработать и обновить упомянутый ГОСТ, что его автор и сделал, предложив проекты двух новых стандартов "ЭМК. Основные принципы, термины и определения" и "ЭМК в медицинской организации". Кроме того, за прошедшие годы появился еще один термин - интегрированная электронная медицинская карта (ИЭМК), который появился три года назад в концепции ЕГИСЗ (Единая государственная информационная система здравоохранения). Согласно этой концепции, ИЭМК является федеральным управленческим сервисом, который необходим для приема, хранения и организации доступа к информации, полученной из ЭМК. Проект стандарта ИЭМК был опубликован на портале ЕГИСЗ в октябре 2012 г. (вторая его версия - в марте 2013 г.) и по сию пору он пребывает там же без всякого движения, хотя, как отмечает Б. Зингерман, документ получился очень неплохой, он реально пытается регламентировать процессы касающиеся ИЭМК как нового объекта, в нем есть что обсудить и покритиковать, однако ни обсуждения, ни критики не происходит. Создается впечатление, что Минздрав просто забыл о нем.

Кстати Минздрав уже не первый год заявляет о том, что граждане должны сами принимать участие в заботе о собственном здоровье. На это в частности направлены призывы раз в 3 года проходить бесплатную диспансеризацию (эта программа стартовала в 2013 г.). Однако заботиться о своем здоровье на более регулярной основе позволяют современные ИТ-инструменты, в том числе персональная ЭМК (ПЭМК), в которую человек мог бы собирать данные исследований и медицинские документы из разных ЛПУ. Однако пока структура ПЭМК и правила работы с ней никак не регламентированы. Сервисы, называемые ПЭМК, предлагаются и в интернет и в целом ряде медицинских организаций, но всё это пока плод энтузиазма отдельных ИТ-специалистов, ЛПУ и пациентов. Проект ГОСТа на ПЭМК тоже делается на энтузиазме. По словам Б. Зингермана, он готов на две трети и к концу этого года будет опубликован для обсуждения.

Какова же будет дальнейшая судьба всех этих проектов, которые по идее должны стать нормативными документами? Она пока неясна. В экспертном сообществе есть два полярных мнения по поводу того, в какой форме наиболее целесообразно регламентировать юридически значимый электронный документооборот, используемый в ЭМК, ИЭМК и ПЭМК: в виде ГОСТа и в виде приказа Минздрава. Принятие ГОСТа процесс не быстрый. По словам Б. Зингермана, имеющего опыт со стандартизацией "Электронной истории болезни", он предусматривает аккуратное выполнение целого ряда процедур, которое занимает в среднем год. Выразитель мнения противоположного лагеря, заместитель директора Высшей школы управления здравоохранением Первого МГМУ им. И.М. Сеченова Андрей Столбов, считает, что для реального внедрения электронного документооборота в российском здравоохранении необходимы соответствующие методические рекомендации, приказы и другие нормативные документы Минздрава. Мотивирует он это тем, что ГОСТы сейчас не являются обязательными к исполнению документами, подавляющее большинство главных врачей российских ЛПУ не станут внедрять никаких стандартов и технологий, которые явно не разрешены и не рекомендованы к использованию Минздравом, то есть для реальной работы ГОСТа нужен приказ Минздрава со ссылкой на этот ГОСТ, а, кроме того, Минздрав может организовать более профессиональное обсуждение проектов регламентирующих документов.

Однако, как показывает история взаимодействия Минздрава в профессиональным сообществом ИТ-специалистов здравоохранения, генерация соответствующего приказа - дело долгое и непредсказуемое по результату. Симпозиум АРМИТ, обсуждавший вышеупомянутую дилемму, принял решение пойти двумя путями сразу - готовить проекты и ГОСТа, и приказа Минздрава, которые отчасти будут повторять друг друга, а потом самое главное - "долбить" Минздрав через Экспертный совет по вопросам использования ИКТ и любые другие доступные каналы. Возможно, наступление на двух флангах увенчается успехом хотя бы на одном участке.