• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

ЭМК: кривые пути стандартизации

Большая часть современных медицинских информационных систем разных видов и масштабов в том или ином виде содержит электронную медицинскую карту, но стандарта на нее до сих пор нет.

В 2006 г. в России был принят ГОСТ Р 52636-2006 «Электронная история болезни. Общие положения», автором которого является заведующий отделом ИТ Гематологического научного центра МЗ РФ, руководитель рабочей группы «Электронная медицинская карта» Экспертного совета Минздрава по ИКТ Борис Зингерман . Восемь лет для ИТ, даже в такой консервативной отрасли, как медицина, это большой срок, за который, в частности, изменился сам термин – в обиход ИТ-специалистов от медицины и в документы Минздрава вошла электронная медицинская карта (ЭМК), которая тем не менее до сих пор не имеет официально утвержденного определения. Пришло время переработать и обновить упомянутый ГОСТ, что его автор и сделал, предложив проекты двух новых стандартов «ЭМК. Основные принципы, термины и определения» и «ЭМК в медицинской организации».

Кроме того, три года назад в концепции ЕГИСЗ (Единая государственная информационная система здравоох­ранения) появился еще один термин – интегрированная электронная медицинская карта (ИЭМК). Согласно упомянутой концепции, ИЭМК – это федеральный управленческий сервис, который необходим для приема, хранения и организации доступа к информации, полученной из ЭМК. Проект стандарта ИЭМК был опубликован на портале ЕГИСЗ в октябре 2012 г. (вторая его версия – в марте 2013 г.) и по сию пору пребывает там без всякого движения, хотя, как отмечает Б. Зингерман, документ получился неплохой. Он реально пытается регламентировать процессы, касающиеся ИЭМК как нового объекта, в нем есть что обсудить и покритиковать, но ни обсуждения, ни критики не происходит. Создается впечатление, что Минздрав просто забыл о нем.

Кстати, Минздрав уже не первый год заявляет о том, что граждане и сами должны принимать участие в заботе о собственном здоровье. На это, в частности, направлены призывы раз в три года проходить бесплатную диспансеризацию (эта программа стартовала в 2013 г.). Заботиться о своем здоровье на более регулярной основе позволяют современные ИТ-инструменты, в том числе персональная ЭМК (ПЭМК), в которую человек мог бы собирать данные исследований и медицинские документы из разных ЛПУ. Однако пока структура ПЭМК и правила работы с ней никак не регламентированы. Сервисы, называемые ПЭМК, предлагаются и в интернете, и в целом ряде медицинских организаций, но все это – плод энтузиазма отдельных ИТ-специалистов, ЛПУ и пациентов. Проект ГОСТа на ПЭМК тоже делается на энтузиазме. По словам Б. Зингермана, он сейчас готов на две трети и в конце текущего года его планируется опубликовать для обсуждения.

Какова же будет дальнейшая судьба всех этих проектов, которые по идее должны стать нормативными документами? Она до сих пор неясна. В экспертном сообществе есть два полярных мнения по поводу того, в какой форме наиболее целесообразно регламентировать юридически значимый электронный документооборот, используемый в ЭМК, ИЭМК и ПЭМК: в виде ГОСТа и в виде приказа Минздрава. Принятие ГОСТа – процесс не быстрый. По словам Б. Зингермана, имеющего опыт стандартизации «Электронной истории болезни», он предусматривает аккуратное выполнение целого ряда процедур, которое занимает в среднем год. Выразитель мнения противоположного лагеря, заместитель директора Высшей школы управления здравоохранением Первого МГМУ им. И.М. Сеченова Андрей Столбов, считает, что для реального внедрения электронного документооборота в российском здравоохранении необходимы соответствующие методические рекомендации, приказы и другие нормативные документы Минздрава. Мотивирует он это тем, что ГОСТы сейчас не являются обязательными к исполнению документами, подавляющее большинство главных врачей российских ЛПУ не станут внедрять никаких стандартов и технологий, которые явно не разрешены и не рекомендованы к использованию Минздравом, т.е. для реальной работы ГОСТа нужен приказ Минздрава со ссылкой на этот ГОСТ, а кроме того, Минздрав может организовать более профессиональное обсуждение проектов регламентирующих документов.

Однако, как показывает история взаимодействия Минздрава с сообществом ИТ-специалистов здравоохранения, генерация соответствующего приказа – дело долгое и непредсказуемое по результату. Симпозиум АРМИТ, обсуждавший вышеупомянутую дилемму, принял решение пойти обоими путями сразу – готовить проекты и ГОСТа, и приказа Минздрава, которые отчасти будут повторять друг друга. А потом самое главное – «долбить» Минздрав через Экспертный совет по ИКТ и другие доступные каналы. Возможно, наступление с двух флангов увенчается успехом хотя бы на одном.