• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Требуется контроль за соблюдением правил игры

Импортозамещение – процесс живой, а потому поддающийся корректировке. Как сделать его максимально полезным для отечественных разработчиков софта и производителей «железа» – советуют участники рынка. 

«ИКС»: Как вы оцениваете набор мер, принятых государством для поддержки российских производителей в индустрии ИТ и телекома?

Анна МЕЩЕРЯКОВА, директор Центра компетенции «Интернет + Суверенитет», ИРИ: Все делается правильно, вопрос в полноте мер по защите отечественных производителей и в обязательности исполнения решений на уровне массовых закупок. Закон 188-ФЗ не является неким окончательным решением по импортозамещению, он предполагает возможность введения правительством дополнительных мер. Сегодня приняты решения только для государственных учреждений, а госкомпании остались вне существующей правовой базы. На повестке дня – введение преференций отечественным поставщикам в закупках и госорганами, и госкомпаниями и самое главное, создание благоприятного климата для долгосрочных инвестиций в отрасль.

Александр КАЛИНИН, директор департамента инновационного развития, «Объединенная приборостроительная корпорация»: Уровень можно оценить как удовлетворительный. Государство осознало, что в сфере госуправления и в стратегических отраслях промышленности необходимо формировать доверенную информационную среду, гарантирующую защиту данных. Вместе с тем остаются вопросы, которые требуют дополнительной проработки. Например, нуждаются в большей детализации критерии включения программных продуктов в реестр российского ПО.

Игорь КОЗЛОВ, генеральный директор, «Рос­электроника»: Государством подготовлен глобальный набор мер для решения задачи импортозамещения в области ИТ и телекома, однако механизм их реализации работает слабо. Очевидно, нужны более подробные подзаконные акты, инструкции и рекомендации.

Рустэм ХАЙРЕТДИНОВ, заместитель гендиректора, ГК InfoWatch: Те меры и те нормативы, которые действуют сегодня, можно назвать базовыми: они достаточны, чтобы начать делать что-то реальное, но, конечно, не оптимальны и будут меняться исходя из практики применения. Гораздо больше для импортозамещения в прошлом году сделали американские и европейские санкции, запретившие продавать оборудование и ПО госорганам и энергетическим компаниям, а также курс доллара/евро к рублю, из-за которого иностранные товары подорожали вдвое.

Андрей СВИРИДЕНКО, председатель правления, SPIRIT: Идея создания реестра отечественного ПО правильная, она способна дать толчок развитию российского софтверного рынка, но этот инструмент требует настройки и отладки.

Александр КИСЕЛЕВ, гендиректор, производственная группа «Ремер»: Сама идея импортозамещения не плохая – появился повод посмотреть по сторонам: «А что собственно еще есть на рынке и сколько это стоит?». Но основная проблема заключается в том, что замена оборудования импортного производства на отечественное не регламентирована законодательно. Необходимо прописать, каким требованиям должна соответствовать продукция отечественного производителя, чтобы заменить импортное оборудование.

Денис ЗАХАРКИН, технический директор, VR Concept: Сейчас в реестре российского ПО представлены крупные игроки, а небольшие и нишевые компании пока туда не прошли. Несомненно, попадание в реестр дает разработчику возможность привлечь к своему продукту внимание потенциальных заказчиков, которые ранее рассматривали иностранных поставщиков. Кроме того, наличие такого реестра стимулирует здоровую конкуренцию на внутреннем рынке.

Павел РЫЦЕВ, ИТ-директор, ALP Group: Если не касаться нормативно-правовой части, где все развивается четко и быстро, а сделать акцент на технической составляющей импортозамещения, то я хотел бы увидеть со стороны правительства ясный и определенный подход к замене системного и общесистемного ПО, СУБД, серверов приложений, платформ на открытое ПО. Плюс получить рекомендательный список по его назначению. Такой же целостный подход с понятными результатами нужен к специализированному и отраслевому ПО отечественной разработки. Чем раньше будут зафиксированы основополагающие принципы работы со всеми этими продуктами, причем на реальных проектах, тем больше выгод принесет импортозамещение.

«ИКС»: Какой поддержки не хватает сегодня российским участникам ИТ- и телеком-рынка?

А. МЕЩЕРЯКОВА: Есть потребность в согласованном всеми сторонами механизме оценки отечественности происхождения. В реестр российских программ могут попасть разработки, права на которые принадлежат РФ; НКО из России; коммерческой организации, где прямая доля участия российских правообладателей больше половины (понятия «российское юридическое лицо» в законе нет); гражданину России. При этом лицензионные выплаты в пользу иностранных выгодоприобретателей от использования ПО (например, за использование в российском ПО иностранных подпрограмм) должны быть менее 30% выручки. Это нелогично, гражданин РФ может проживать за рубежом, правильнее было бы использовать понятие российского юридического лица, а также понятие бенефициарного владения. Кроме того, я считаю необъективным разделение ПО и аппаратного обеспечения: ИТ-решение должно оцениваться в совокупности.

А. КИСЕЛЕВ: Если производитель работает в зоне таможенного союза, то он должен иметь гарантированное право на участие в тендерах государственного заказа.

А. КАЛИНИН: Необходимы более четкая фиксация рынка B2G, субсидирование и налоговая поддержка, инвестиции в создание передовых технологий.

И. КОЗЛОВ: За счет долгосрочных программ, преференций, госзаказов и льгот для разработчиков оте­чественных операционных систем, ИТ- и телеком-решений можно сформировать конкретные планы действий, правила игры и запросы на финансирование. Необходимы целевые программы создания отечественных систем.

А. СВИРИДЕНКО: Нашей экономике вообще и ИТ-отрасли в частности требуется жесткий «учет и контроль» – четко прописанные механизмы контроля проведения гостендеров, расходования бюджетов государственных и муниципальных ведомств и госкомпаний. Нужно следить, чтобы на деньги российских налогоплательщиков закупались отечественные продукты. Несоблюдение закона и директив государства о закупках госкомпаний должно наказываться.

Р. ХАЙРЕТДИНОВ: Пока непонятно, как и кем будет контролироваться закон о приоритетной покупке госорганами продуктов из реестра российского ПО. Иностранные производители уже открыто рассылают партнерам и заказчикам «закладки» в технические задания, которые позволят при закупках заявить, что российских аналогов иностранных продуктов с такими свойствами в реестре Минкомсвязи нет. Достаточно потребовать обязательной поддержки проприетарного протокола, чтобы сказать, что поставленную задачу можно решить только конкретным западным продуктом. Если не будет независимого контроля технических заданий на закупки – действительно ли заявленные функции являются ключевыми и без них не обойтись, а в случае подлога – жестких санкций за злоупотребления, вплоть до увольнения чиновников и заведения уголовных дел, то требования закона будут элементарно обходиться и усилия не дадут результата.

Владимир АНДРЕЕВ, президент, «ДоксВижн»: Разработчики ПО нуждаются в сохранении налоговых льгот, компенсирующих недостаточную капитализацию отрасли, в доступе к инвестиционным программам для развития продуктов, поскольку получить кредит разработчику невозможно – интеллектуальный капитал и лицензии банки в обеспечение не принимают. Одним из самых главных направлений является поддержка выхода российских разработчиков на международный рынок.

«ИКС»: В каких сегментах и нишах ИТ- и телеком-рынков, в том числе новых, у российского «железа» и софта есть шанс на успех? В каких шансов практически нет?

И. КОЗЛОВ: Заслуживает внимание опыт компаний, частично занимающих узкий рынок телекоммуникационных устройств, которые решают специфические задачи, связанные с силовыми ведомствами, а также ОЕМ-проекты. Ликвидировать отставание в производстве отечественного оборудования было практически невозможно из-за неконкурентоспособности или отсутствия в России производства отдельных элементов электронной компонентной базы.

А. КАЛИНИН: Если говорить о спецсегменте ВТ и ТКО, то успешное импортозамещение здесь возможно. Необходимые для этого меры принимаются на уровне государства. С массовым рынком сложнее, здесь огромная конкуренция и мы в любом случае пока – в роли догоняющих. Где мы точно имеем шансы на успех, это в перспективных технологиях, которые параллельно развиваются во всем мире, в том числе в России. Прежде всего имею в виду программно конфигурируемые сети и виртуализацию сетевых функций.

Кроме того, заметные успехи у нас есть в области семантических технологий, технологий Big Data. Так, мы продвигаем сейчас на рынок уникальный программный продукт – лингвистический процессор, который является основой для построения сложных систем текстового мониторинга и интеллектуального анализа данных. Он позволяет компьютеру «чувствовать» морфологию, синтаксис языка, «понимать» семантику отдельных слов и текста в целом, обрабатывать большие объемы данных и выдавать на их основе аналитические отчеты. Это технологии, без преувеличения, мирового уровня.

А. КИСЕЛЕВ: В «железе», электронике можно сделать многое, это вопрос времени и инвестиций. Что же касается микроэлектроники, то тут в разработках мы отстаем лет на тридцать, поэтому крутых девайсов от России можно не ждать. Но потенциал этого сегмента серьезно исчерпан, и рано или поздно мы догоним прогрессивный мир. Уклон сегодня идет в сторону софт­верной части (виртуальная реальность, управляемые машины и т.п.). Вот тут, уверен, и наши программисты еще не раз удивят.

П. РЫЦЕВ: Конкурировать с мировыми ИТ-компаниями, которые печатают те же чипы сотнями миллионов, крайне сложно. Так что успех возможен только в узкоспециализированных нишах – когда соотношение затрат на НИОКР, внедрение, запуск производства у отечественных и у западных производителей примерно одинаковое. Кстати, под успехом я подразумеваю экспортный успех, который способствует повышению качества российского «железа» и софта, подхлестнет производителя вкладываться в разработки и науку.

Дмитрий КАНАЕВ, технический директор, Ca­ra­van: Россия преуспевает в разработке софтверных решений, не требующих долгих инвестиций (например, в области резервирования и восстановления данных, ИБ, управления взаимоотношениями с клиентами, HR-менеджмента). Сильные позиции у отечественных разработчиков, автоматизирующих бухгалтерский и налоговый учет на предприятиях, производителей биллинговых систем для операторов связи. Быстро развиваются ИT-направления, в которых локализация иностранных технологий не сопряжена с большими ограничениями (некоторые системы электроснабжения, физической безо­пасности и пожаротушения для ЦОДов). Но есть сегменты, в которых создать качественный продукт за год-два нереально. Думаю, у нас еще не скоро появятся конкурентные решения в микроэлектронике, сфере разработки процессоров, серверов, систем холодоснабжения, прецизионного кондиционирования, бесперебойного питания, СХД.

«ИКС»: Какие проблемы в области управления импортозамещением вы видите?

А. МЕЩЕРЯКОВА: Несогласованность подходов разных ведомств, отсутствие в решении вопросов представителей госкомпаний. Именно они формируют структуру рынка. Нужен диалог, нужен координатор этого диалога. Нужны сроки, когда тот или иной этап сможет быть реализован. И нужны механизмы, экономические прежде всего, чтобы было выгодно не только покупать, но и разрабатывать и производить отечественное.

Р. ХАЙРЕТДИНОВ: Проблемы будут с исполнением законов – пока явно видны дыры, которые будут использоваться противниками импортозамещения. Уже наметился тренд под условным названием «белорусские устрицы». То, что раньше считалось внедрением или кастомизацией, становится новым российским продуктом с оригинальным названием, и делаются попытки внести его в реестр Минкомсвязи. Или российскому партнеру передаются исключительные права на версию иностранного продукта с российским интерфейсом, и компания, не имеющая в своем штате ни одного программиста, заявляет себя российским производителем.

А. КАЛИНИН: Сейчас преференции создаются исключительно на рынке госзакупок, но остаются непонятными условия выхода телеком-оборудования и ПО на широкий коммерческий рынок. Необходимо решать, какими методами государство может поддержать выход отечественных продуктов (субсидии, налоговые льготы, другие преференции). Например, в Китае применяется широкий комплекс мер поддержки телеком-производителей: нулевой НДС, нулевой налог на прибыль, нулевые таможенные пошлины, серьезное субсидирование в валюте экспортной выручки.

«ИКС»: Может ли трансфер зарубежных технологий на российскую почву стать альтернативой программе импортозамещения?

И. КОЗЛОВ: Трансфер зарубежных технологий на российскую почву обязательно нужен, но не как замена импортозамещения, а как платформа для его развития.

А. КИСЕЛЕВ: Все, что можно купить за деньги, надо купить. Не стоит придумывать велосипед второй раз. Пусть наши светлые головы работают в тех направлениях, где в мире пока особых успехов не добились. Другое дело, что страны и компании рьяно охраняют свою интеллектуальную собственность, а значит, и «велосипед», и «лампочку Ильича» нам все же придется изобретать самим.

Тимур ВЕКИЛОВ, гендиректор, «Вокорд»: В подобных вопросах необходим взвешенный подход. Поскольку мы сегодня можем безболезненно заменить только прикладное ПО, нужно больше внимания уделить мировому опыту, основанному на лучших практиках, рассматривая его как достижение, на которое стоит равняться. Необходимо переосмыслить, переработать зарубежные технологии и разработки для того, чтобы создать свои продукты, которые смогут конкурировать с мировыми и даже превзойти их.

А. КАЛИНИН: Позитивный эффект от трансфера передовых технологий очевиден. Но нельзя рассматривать этот процесс как полную замену программы импортозамещения. Страна, которая не развивает собственную науку и промышленность, деградирует, попадая в зависимость от импорта идей и продуктов. Мы продолжаем работать, ведем собственные разработки, держим нашего производителя в тонусе.