Rambler's Top100
Статьи
Павел РЫЦЕВ  05 августа 2016

Панацеи нет, риски надо диверсифицировать

Надежность дата-центра и наличие у него полного набора необходимых заказчику услуг – не повод отказаться от диверсификации.

ГѓВЏГѓВ ГѓВўГѓВҐГѓВ« ГѓВђГѓ›Гѓ–Гѓ…Гѓ‚, Гѓ€Гѓ’-äèðåêòîð, ðóêîâîäèòåëü Гѓ–åíòðà êîìïåòåíöèè ГѓВЇГѓВ® èìïîðòîçàìåùåíèþ ГѓВЁ Open Source, ALP Group 

Заказчик выбирает ЦОД не только по техническим характеристикам, которые, конечно же, очень важны, но и по набору предлагаемых сервисов. Важный для нас ассортимент услуг довольно широк, поскольку под разные проекты нам как ИТ-аутсорсинговой компании нужны в одном случае стойка, в другом – несколько юнитов, в третьем – временный виртуальный сервер и т.д.

Сейчас для нас важны услуги аренды оборудования, потому что иногда бывает нужно быстро нарастить емкость или вычислительные мощности (конечно, с развитием IaaS актуальность этого сервиса будет падать). Как раз услуги IaaS наиболее логичны для ЦОДов и ресурсно, и психологически, и организационно. PaaS и SaaS-сервисы, на мой взгляд, неестественны для дата-центра. Платформы, СУБД, сервисы приложений достаточно далеки от специализации ЦОДов. Они требуют совсем других специалистов и совсем другой модели бизнеса, что не может не влиять на общее качество услуг. Правильно и последовательно развивать сразу SaaS, PaaS и IaaS, на мой взгляд, под силу только мегакорпорациям уровня Microsoft, Amazon и Google, а остальным лучше сконцентрироваться на специализированных решениях и заниматься именно их развитием.

Клиентам дата-центров нужны также услуги защиты информации по закону «О персональных данных» (152-ФЗ) и защиты от DDoS-атак, поскольку правильно реализовать ее своими силами могут только крупные заказчики. Кроме того, что эти системы защиты достаточно дороги, они тесно связаны с инфраструктурой ЦОДа, т.е. для дата-центров это вполне естественная функция. Тем более что ЦОДу в любом случае не обойтись без защиты от DDoS-атак. Ведь DDoS на одного клиента – это зачастую атака и на всех заказчиков, и, если такие атаки регулярно повторяются, а ЦОД не справляется с ними, то клиенты уходят, даже когда все остальные решения, и технические, и организационные выстроены на высшем уровне.

Резервный ЦОД как услуга – определенно необходим в дата-центре, ведь с помощью этого сервиса крупный и средний бизнес может сэкономить до 50–70% по сравнению с покупкой ресурсов по схеме IaaS или с традиционным дублированием собственной инфраструктуры. Средства для балансировки нагрузки важны для территориально распределенных дата-центров и крупных заказчиков, пользующихся тяжелыми приложениями, где нужна аппаратная балансировка, разгрузка шифрования, защиты и пр. Средние же компании с хорошей технической базой и квалифицированным персоналом могут сами обеспечить нужные решения. Нам, например, дешевле, проще и удобнее делать это самим.

Для сервисов, которым требуется высокая отказоустойчивость и которые оперируют огромными объемами данных, жизненно важно иметь возможность размещения на нескольких площадках, и наличие таких площадок – серьезный плюс для ЦОДа. Тем более что для самих ЦОДов процесс расширения до двух-пяти площадок, используемых для создания реальной отказоустойчивости, взаимного резервирования, балансировки нагрузки и т.д., совершенно естественен – и организационно, и с точки зрения качества услуги. Решения, опирающиеся на сеть площадок, выводят на новый уровень возможности масштабирования и обеспечения надежности сервисов, гарантируют единство системы управления и позволяют размещать сервисы максимально близко к потребителям.

Но в обеспечении надежности сеть площадок не является панацеей. Важно понимать, что в таких ЦОДах используются однотипные системы, а значительную часть решений принимают одни и те же инженеры, владельцы, финансисты и пр. То есть шанс, что однажды все это «грохнется» одновременно и на обоих площадках обнаружится одна и та же ошибка, значительно выше, чем в случае независимых ЦОДов. Поэтому сейчас, столкнувшись с необходимостью аренды еще одной площадки из-за роста клиентской базы, мы намерены обратиться к альтернативному провайдеру, хотя текущий нас абсолютно устраивает – и технологически, и организационно. Причина состоит в диверсификации возможных рисков.

Павел РЫЦЕВ, ИТ-директор, руководитель Центра компетенции по импортозамещению и Open Source, ALP Group 

Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!
Поделиться: