• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Во главе угла

Проекты, связанные с масштабным финансированием, должны возглавлять аналитики, которые имеют большой опыт работы в здравоохранении, убежден завкафедрой медицинской информатики и телемедицины РУДН Валерий СТОЛЯР.

Аналитика окупается быстро

В телемедицине существуют три сегмента, которым требуется аналитика. Во-первых, подобные решения необходимы для развития дистанционного образования. Здесь нужна аналитическая программа, которая позволяла бы оценить глубину полученных слушателями знаний, понять, эффективно ли новые навыки используются и совершенствуются на практике.

Во-вторых, важно развивать аналитику для оценки эффективности дистанционных врачебных видео­консилиумов. Речь идет о качестве и полноте предоставляемой консультанту информации о пациенте – в первую очередь в цифровом виде. В результате консультанты смогут ставить более точные диагнозы, назначать лечение, подходящее для конкретного случая. Иначе видеоконсилиум выхолащивается до режима «говорящих голов», что вынуждает консультанта говорить максимально обтекаемо вследствие недостатка информации. На мой взгляд, в данном аспекте грамотная аналитика может быть создана на основе математических моделей, нейронных сетей.

Аналитические решения особенно нужны для экстренных консультаций. В момент, когда врачи находятся в состоянии стресса, именно аналитика могла бы стать мощным подспорьем в их работе. Апробировать новации можно на интеллектуальных симуляторах. Мои коллеги из Национального медицинского исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова уже работают в этом направлении.

Третий сегмент – домашняя медицина или мониторинг больных. Аналитические решения, связанные с мониторированием, были бы крайне полезны для пациентов, которые должны постоянно себя контролировать, и для врача, обеспечивающего дистанционный контроль по сути в режиме массового обслуживания и недостатка времени на глубокий анализ ситуации по каждому пациенту. Наиболее логичные группы – диабетики, гипертоники и т.д. Как правило, после того, как они прошли лечение в стационаре, им некоторое время необходимо наблюдаться у врача. Однако еженедельно приходить на прием к профильному специалисту в поликлинику достаточно сложно. Для этих случаев и нужны решения, делающие дистанционный контроль эффективным инструментом наблюдения и лечения пациентов.

Если подсчитать все затраты, то выяснится, что аналитические решения окупаются быстро. Во-первых, пациента можно гораздо быстрее выписать из стационара и перевести на дистанционный контроль, не боясь пропустить острые ситуации. Во-вторых, сохранить контроль со стороны лечащего врача за его состоянием. Я думаю, что руководители здравоохранения, которые умеют стратегически мыслить, должны об этом думать.

Иллюзии программистов

Аналитика является определяющей для любых разработок в области медицины. Я ценю российских разработчиков, они в ряде случаев на голову выше зарубежных. Однако на Западе во главе проектов для здравоохранения, как правило, стоят аналитики, имеющие серьезный опыт работы в медицине. У нас, к сожалению, такими разработками управляют программисты. В основе решений, связанных с медициной, лежит метод последовательных приближений. Здесь масса индивидуальных нюансов, которые необходимо знать. Например, создается гаджет для пациентов с определенным спектром заболеваний и пожилых людей. Идея такова: если человек почувствовал себя плохо и упал, с его устройства тут же поступает сигнал. В результате ему можно оказать помощь. Задаю вопрос разработчикам: «Если вам станет плохо, вы упадете или обмякнете и сползете по стеночке?». Они задумались: «Наверное, сползем…». А разработка-то рассчитана на падение! Специалисты талантливые, вот им бы серьезную аналитику, которая позволила бы учесть подобные ошибки на начальном этапе работы.

Ситуации, когда не хватает трезвого взгляда аналитика, знающего физиологию, анатомию и медицину, физические и биохимические функции человека, не редкость. Убежден, что проекты, связанные с масштабным финансированием, должны базироваться на аналитике и на оценке потенциальной экономической эффективности.

Отдельно хочется сказать о том, что здравоохранению не хватает аналитических решений, которые позволяли бы экономить бюджеты клиник. Это должны быть мощные системы, которые дают возможность рассчитать эффективность работы отдельных подразделений, в том числе телемедицинских центров, на короткий период, например месяц. Понять и оценить качество работы, причины успехов и провалов в деятельности клиники и принять оперативное управленческое решение.

Сегодня главный недостаток большинства аналитических программ обусловлен тем, что специалисты, которые их создают, редко советуются с практиками, работающими в здравоохранении.

Мнение экспертов должно стать решающим

Рычаги влияния на ведение аналитической работы должны находиться в руках медицинского сообщества. Например, во Франции у ассоциации больниц, чьей задачей является регулирование развития медицинского рынка страны, есть право вето на законопроекты правительства. Широкое обсуждение – полезная вещь. Но я думаю, что определяющим фактором должна быть точка зрения экспертно-медицинского сообщества, практиков, причем как из государственных клиник, так и из частного медицинского бизнеса.

Кто должен заплатить за аналитику? Я считаю, государство. Потому что именно государство выигрывает от грамотно организованного здравоохранения. Здоровое население, как бы прагматично это ни звучало, экономически выгодно. Потому коль скоро аналитика определяет правильное направление, векторы развития здравоохранения, то государство должно выдавать гранты на ее развитие.