Rambler's Top100
Статьи ИКС № 09-10 2017
07 ноября 2017

Между спросом и предложением

Пока каждое медицинское учреждение не увидит для себя выгоду от аналитики, такие решения не получат должного развития. Эксперты анализируют причинно-следственные связи между спросом и предложением.

«ИКС»: В чем вы видите основные проблемы и пробелы аналитического обеспечения информатизации здравоохранения?

Ольга ГОРЧИНСКАЯ, директор по исследовательским проектам и руководитель направления Big Data, «Ай-ФОРС» (ГК ФОРС): Аналитику для здравоохранения можно разделить на два направления – системы для управления медицинскими учреждениями и решения для поддержки лечебного процесса. В первом случае аналитика служит повышению эффективности работы медорганизаций и нужна их руководителям, а во втором ее цель – помочь непосредственно специалистам при диагностике и лечении заболеваний.

Для управленческой аналитики можно пользоваться стандартными методами бизнес-анализа, но нет необходимых данных, поскольку автоматизация поликлиник, больниц и других учреждений началась совсем недавно и данные только начинают накапливаться. Противоположная ситуация с медицинской аналитикой, данных здесь более чем достаточно – рентгеновские снимки, результаты МРТ и КТ, кардиограммы, показания приборов и носимых устройств, но нет готовых аналитических решений. Анализ медицинской информации требует новых подходов и алгоритмов с использованием технологий больших данных, методов статистических исследований, машинного обучения, искусственного интеллекта.

Александр ЖУКОВ, руководитель направления аналитики в здравоохранении, SAS Россия/СНГ: В первую очередь не хватает смелости, заинтересованности в апробации новых методов. Сфера здравоохранения крайне консервативна. Многие участники боятся аналитических систем, поскольку с их помощью можно выявить какие-то ошибки, недочеты или отклонения, например в процессе лечения. Это будет означать, что якобы раньше работали плохо. Соответственно, возникает риск санкций. Но цель аналитики не в этом, а в том, чтобы взглянуть на известные процессы под новым углом и внести улучшения.


Григорий ГИНЗБУРГ, руководитель Центра компетенций «Здравоохранение», ГК Softline:
Аналитическое обеспечение информатизации здравоохранения сталкивается с двумя проблемами – недостаточной востребованностью систем аналитики и недостатком квалифицированных или как минимум заинтересованных специалистов, способных задавать системе «правильные» вопросы. Без корректной постановки задачи любая аналитическая система бесполезна: она является лишь инструментом и не работает без участия человека. Руководители здравоохранения как заказчики должны сформулировать, что именно они хотят анализировать и какой результат получить от такой системы.

Невостребованность аналитики связана в том числе и с тем, что для нужд здравоохранения в первую очередь закупаются медикаменты, оборудование, а со стороны ИТ – МИС, ЛИС или экспертные системы. Решения, связанные с аналитикой, закупаются по остаточному принципу.

Ольга ПРОСКУРЯКОВА, заместитель директора департамента ERP, ГК «КОРУС Консалтинг»: Главная проблема аналитического обеспечения информатизации здравоохранения – отсутствие достоверной, проверяемой и полной статистической информации. Усугубляют ситуацию и другие проблемы: одновременно действуют несколько взаимоисключающих нормативных документов, межведомственная отчетность не согласуется между собой, нет важных для отрасли единых стандартов.

«ИКС»: Каковы ключевые факторы отставания аналитики для информатизации здравоохранения?

А. ЖУКОВ: В целом зрелость отечественной отрасли здравоохранения в плане использования аналитики невысока. Исторически наша информатизация идет со стороны аппаратного обеспечения. А что касается внедрения софта, то здесь все развивается не так активно: сложно посчитать его окупаемость и отдачу, а затраты, в том числе временные, значительные. Далеко не каждый специалист полностью осознает ценность использования аналитических решений и качественных изменений, которые они обеспечивают.

Также использование аналитики требует соответствующей подготовки со стороны персонала. Практически нигде на клиентской стороне нет сложившейся сильной экспертизы. Определенные сдвиги в этой области будут происходить по мере демократизации аналитики за счет появления новых интерфейсов, ориентированных на конечных пользователей и обеспечивающих простоту работы.

О. ГОРЧИНСКАЯ: Спрос есть, но на простые в функциональном отношении системы для принятия оперативных управленческих решений, а вот к сложным аналитическим системам наше здравоохранение только подходит. В целом отставание управленческой аналитики объясняется отставанием информатизации этой отрасли. В числе важных факторов – недостаток финансирования, традиционная консервативность медицинских организаций и перегруженность медицинского персонала.

О. ПРОСКУРЯКОВА: Участники государственной системы здравоохранения сосредоточены на получении качественной статистической информации. Ее обработке и анализу уделяется значительно меньше внимания. Чтобы построить действительно работающую аналитическую систему, необходимо автоматизировать многие процессы на местах, что невозможно без достаточного финансирования. Третья важная проблема – нежелание самих врачей вводить полную информацию, потому что это увеличит контроль за их деятельностью.

Тихон ГРИГОРЕНКО, руководитель по разработке специального оборудования, КРОК: Прежде всего, остро стоит вопрос сбора данных для аналитики. К примеру, несмотря на введение на законодательном уровне международной классификации болезней (МКБ-10), на практике, особенно в регионах, статистика ведется ограниченно: чем менее типичен диагноз, тем хуже он классифицируется. Дело в том, что медицинский персонал не обладает достаточными компетенциями в области МКБ. Порой доходит до того, что врач пользуется набором из 20–30 кодов, выписанных на отдельном листе. Получается, что аналитика страдает уже на этапе сбора данных.

Второй момент – юридические ограничения. Несмотря на заявления Минздрава, электронные медицинские карты до сих пор не легитимированы. Медицинский персонал вынужден заполнять электронные версии карт, а затем бумажные.

Третий ограничительный фактор развития ИT-аналитики – «нагромождение» отдельных решений. Важно понимать, что нельзя сделать одинаковую информационную систему для поликлиники из глубинки и крупного специализированного центра в городе-миллионнике. При этом данные для аналитики должны быть собраны по единым критериям и в едином формате, что существенно усложняет задачу.

«ИКС»: Какие структуры, с вашей точки зрения, должны быть инициатором превращения статистики и мониторинга в аналитику и кто должен участвовать в этом процессе?

А. ЖУКОВ: Рынок здравоохранения можно условно поделить на коммерческий и государственный сегменты, и инициаторами будут разные стороны. Для государственного сектора медицины в идеале это должны быть регулирующие и законодательные органы. Для коммерческого сегмента, где есть здоровая конкуренция, инициатором должна выступать администрация клиники.

Участие в процессе – совсем другой вопрос. Интегрирование аналитических инструментов в деятельность организации – дело кропотливое, особенно в столь консервативной с точки зрения ИТ-систем сфере, как здравоохранение, поскольку нужно использовать новые подходы и инструменты. В таком деле необходимо задействовать весь коллектив.

О. ГОРЧИНСКАЯ: Инициатором таких преобразований должно быть прежде всего государство с участием ведущих медицинских специалистов и передовых клиник. Пока у нас большая часть медучреждений государственные, и именно государство должно принимать решения и финансировать подобные инициативы. Кроме того, в медицине мы имеем дело с особыми непубличными данными, которые не могут свободно обрабатываться и использоваться. Необходимы законодательные решения, регулирующие процессы обработки этой информации.

Г. ГИНЗБУРГ: Такими структурами должны быть органы управления, т.е. департамент, министерство здравоохранения или МИАЦ. Именно министерство ставит МИАЦам задачи по составлению отчетности, анализу первичных и статистических данных.

В редких случаях инициатором превращения статистики и мониторинга в аналитику может быть главный врач, который хочет понимать, какую позицию занимает его медорганизация относительно других. Как правило, это связано с наличием набора показателей, по которым он обязан отчитываться. Благодаря аналитической системе он имеет возможность сравнивать показатели своей организации с другими, использовать результаты анализа для принятия управленческих решений.

О. ПРОСКУРЯКОВА: Инициатива должна идти от участников системы здравоохранения на всех уровнях.

Как показывает практика, новые подходы и методы в первую очередь находят применение в частных медицинских организациях. Когда они продемонстрировали свою эффективность в бизнесе, к ним начинает присматриваться государство. Пока каждая медорганизация не увидит для себя пользу в получении достоверной аналитической информации, эта данные не появятся на других уровнях системы здравоохранения.

Федеральный центр (Минздрав, ФОМС, Росздравнадзор) может, используя в том числе нормативное правовое регулирование, придать мощный стимул развитию аналитики в области информатизации здравоохранения.

«ИКС»: Какова специфика анализа данных о показателях здоровья пациентов в системах поддержки принятия врачебных решений?

О. ГОРЧИНСКАЯ: Специфика может заключаться в недостаточности применения принципов доказательной медицины, когда на основании одних и тех же показателей врачи разных школ абсолютно аргументированно могут делать разные выводы, ставить разные диагнозы и назначать разные типы лечения, т.е. подход используется «субъективно-ремесленный», а не «объективно-доказательный». В таком случае ценность СППР падает, а зачастую такие системы вообще не востребованы.

О. ПРОСКУРЯКОВА: В СППР делается акцент на обработку неструктурированных задач. Прежде всего речь идет о необходимости выполнять значительный объем операций переструктурирования данных. Нужно предусмотреть возможность загрузки и последующей обработки данных из внешних источников. Функционирование СУБД в среде СППР в отличие от обработки информации в управленческих ИС требует более широкого набора функций. По сути, СППР представляют собой конечные наборы отчетов, построенные на основании данных из транзакционной информационной системы организации, которая в идеале адекватно отражает основные аспекты производственной и финансовой деятельности ЛПУ в режиме реального времени.

А. ЖУКОВ: Чем больше сведений о пациенте мы можем использовать для анализа, тем точнее будет работать СППР. Соответственно, помимо структурированной информации, в том числе результатов лабораторных анализов и диагнозов, следует использовать неструктурированную – дневниковые записи, эпикризы, анамнезы, бытовые условия и пр. Второй важный момент – доступ к полной истории болезни пациента, вне зависимости от времени и места оказания услуг. Например, зачем системе знать о составе семьи пациента? Для того чтобы она могла дать рекомендации: направить пациента в стационар для проведения тех или иных процедур или осуществлять помощь на дому с участием близких.

«ИКС»: Как ИТ-компании оценивают востребованность решений для мониторинга и анализа данных в ходе информатизации здравоохранения? К чему готов и к чему не готов рынок?

Дмитрий МЧЕДЛИДЗЕ, директор по развитию, MAYKOR-GMCS: Большинство компаний уже используют разнообразные учетные системы для сбора и обработки данных. Но обладая сведениями, в которых скрыт огромный потенциал для повышения операционной эффективности, очень немногие компании на рынке сделали шаг в сторону интегрального анализа этих данных. Осознание коммерческой ценности данных, построение стратегии работы с ними – вот с чего нужно начинать. С технологической точки зрения участники рынка здравоохранения имеют разную степень готовности к такой работе. Наиболее «продвинутыми» исторически являются фармацевтические компании и коммерческие медицинские центры. На рынке есть спрос на реализацию пилотных проектов в области машинного обучения, а также систем оптимизации.

Т. ГРИГОРЕНКО: Основным триггером для внедрения аналитических систем является приказ Минздрава. В то же время у медицинского персонала отсутствует четкое понимание необходимости внедрения этих систем: востребованность новых решений находится на довольно низком уровне. Это непонимание губительно сказывается на аналитике. Если бы аналитические системы упростили жизнь и работу врачей, качество предоставляемой для них информации существенно улучшилось бы, пропорционально выросла бы и востребованность таких решений. Для подготовки рынка необходимо работать с медицинским персоналом, создавать отдельный функционал, направленный на удовлетворение их потребностей. Такими дополнительными функциями могут быть «дерево» диагнозов, всплывающие окна с рекомендациями по лечению и рецептами, цифровые справочники. Система должна обеспечить для медицинского персонала автоматизацию общеврачебного опыта. Но на данный момент рынок готов только к выполнению отдельных «спущенных сверху» команд, что негативно влияет на качество и информативность аналитики.  

Поделиться:
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!