Rambler's Top100
Статьи
Григорий СИЗОНЕНКО  28 марта 2020

Это вредное слово «импортозамещение»

Термин «импортозамещение» надо изъять из нашего лексикона: он дезориентирует и отрасль ИТ, и потребителей, и руководство страны. Я против импортозамещения в сфере информационных технологий! Но за технологическую независимость.

С конца восьмидесятых мы наблюдаем, как государство вкладывает деньги в госпрограммы, названия которых начинались раньше со слова «электронная», а теперь со слова «цифровая». С неизменным посылом: это электронно-цифровое (государство, производство, здравоохранение и т.п.) выведет страну на новый уровень технологического развития. За два десятилетия реализации подобных госпрограмм в стране создали множество различных информационных систем для решения прикладных задач. В них используются как зарубежные компоненты (SAP, Oracle), так и российские (1С, «Галактика» и др.). Например, автоматизировали МФЦ, создали ГИС «Госуслуги», ГАС «Правосудие», «Управление» и т.д. Дело полезное, нет сомнений. Но во всем многообразии уже построенных или строящихся систем есть принципиальный изъян. 

Тысячи информационных систем цифровой среды нашей экономики, науки, образования, медицины, социальной сферы практически целиком базируются на компьютерах с импортными процессорами Intel и импортной операционной системой Microsoft. Понятно, почему такой подход практиковали с девяностых до 2013 года. Но беда в том, что и теперь импортозамещающие прикладные системы строятся все на том же импортном фундаменте. Почему люди, ответственные за реализацию государственных планов в ИТ, этого не замечают? На мой взгляд – именно потому, что государство в лице огромной армии чиновников всех рангов декларирует стратегию импортозамещения, а не стратегию технологической независимости. Кстати, бывший вице-премьер высказывал мысль о том, что «Стратегию развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014 - 2020 годы и на перспективу до 2025 года» надо актуализировать. Она не соответствует вызовам времени. Но по сей день этого не сделано. Если мы продолжим цифровизацию в том же духе, мы будем ввергать себя во все бόльшую зависимость от зарубежных вендоров. Ни о каком выходе страны на новый уровень технологического развития речи не пойдет.

Настаиваю на том, что для сферы информационных технологий термин «импортозамещение» неправильный и даже вредный. Он открывает для недобросовестных чиновников, разработчиков и заказчиков заманчиво-легкий путь. Заменил импортное приложение на отечественное – и ты молодец, участник большого государственного дела. Заменил еще парочку – вообще герой. Термин «импортозамещение» позволяет манкировать понятиями, произносить патетические речи о пользе для государства, а на деле наносить ему вред. Вкладывать деньги в пафосные «надстроечные» проекты – и усиливать нашу зависимость в части фундамента. Низвергать страну, по меткому замечанию Натальи Касперской, в цифровое рабство. 

Вот совсем свежий пример. В начале марта 2020 года Совет по государственной поддержке создания и развития научных центров мирового уровня утвердил список из семи ключевых направлений, по которым до 2023 г. будут созданы девять таких научных центров. В итоговый список приоритетных направлений, в числе прочих, вошли передовые цифровые технологии, искусственный интеллект, роботизированные системы и материалы нового поколения, интеллектуальные транспортные и телекоммуникационные системы, высокотехнологичное здравоохранение, а также технологии обеспечения национальной безопасности. И опять – ни слова о том, на какой технологической базе (ОС и процессоры) будут работать все эти инновации. Кто может гарантировать, что они будут разрабатываться под отечественные операционные системы и процессоры, а не под продукты Intel и Microsoft? Ведь государство по-прежнему не обозначило ориентиры. Системные технологии по-прежнему не упоминаются в основополагающих документах по импортозамещению в ИТ. Откройте, например, «Стратегию развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» или национальную программу «Цифровая экономика Российской Федерации». Эти документы недвусмысленно демонстрируют, что Россия в принципе не рассматривает себя как производитель и поставщик информационных технологий. С таким подходом страна и дальше будет оставаться крупнейшими дистрибутором и потребителем американских информационных технологий. 

Строя планы по развитию информационно-коммуникационных технологий, мы должны ставить цель обеспечить технологическую независимость страны. Законодательно-финансовая активность государства, которая сейчас сконцентрирована напрограммной «надстройке», должна быть в первую очередь направлена на поддержку фундаментальных компонент цифровизации – российских процессоров, российского системного ПО и собственной инфраструктуры разработки. Призываю всех: руководителей государства, госчиновников, разработчиков отечественных технологий, потребителей, – осознать суть задачи, стоящей перед всеми нами. И от импортозамещения перейти, наконец, к обеспечению технологической независимости в ИТ.

Григорий Сизоненко, генеральный директор Группы компаний «ИВК»
Поделиться:
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!