• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Единицу за аналитику ставит вендор

Главная причина отставания аналитического обеспечения – недостаток управленческих навыков у руководителей медицинских учреждений, убежден коммерческий директор ИТ-компании iCore Алексей КАРПИНСКИЙ.

Дефицит кадров

– Алексей, оцените, пожалуйста, по пятибалльной системе аналитику в той сфере информатизации здравоохранения, в которой вы работаете.

– Сегодня аналитике в лучшем случае можно поставить единицу. Я не говорю о таких пионерах, как Москва, где данной проблемой занимаются более пяти лет. Благодаря тому, что была разработана и внедрена ЕМИАС, есть аналитика поликлинического звена: информация о загруженности врачей, времени, затраченном на прием пациентов. Сейчас в Москве идет интеграция ЕМИАС и МИС, которая позволит организовать единое информационное пространство амбулаторной и стационарной помощи города. В таких же сегментах, как бюджетирование, эффективность экономической деятельности, обслуживание населения, аналитики нет.

Специалистов МГФОМС и региональных страховых отделений, главврачей беспокоит недостаточность бюджетирования. Для решения этих задач в бизнесе давно созданы инструменты, выстроены процессы, которые позволяют достичь стратегических и тактических целей. Руководителям нужно лишь определить KPI, охватывающие цели и процессы, и сбалансировать их между собой. Вот здесь загвоздка!

Уровень подготовки менеджеров-управ­ленцев в здравоохранении, на мой взгляд, низкий, и как результат – нет потребности в данной информации. Это и есть главная проблема и причина отставания аналитики для информатизации здравоохранения.

– Получается, что аналитические инструменты разработаны, однако на них нет запроса со стороны управленцев в государственном здравоохранении?

– Сегодня у большинства руководителей медорганизаций есть общее понимание того, для чего необходимы показатели эффективности, контроль стоимости услуг, но конкретизировать свои требования к экономической результативности практически никто не может.

Приведу пример. В одном из бюджетных учреждений, которое мы консультировали, внедрено пять учетных систем. Одна контролирует коммерческую часть, вторая – ФОМС, третья ведет расчет заработной платы и учет кадров и т.д. Я спросил, почему нельзя объединить их в одну бюджетную систему. Мне ответили: «Так удобнее говорить с министром о стоимости услуг, о дефиците средств, выделяемых ФОМС». Задал вопрос: «У вас есть статистика, подтверждающая недостаточность денег?». Ответа нет.

Неэффективность российского здравоохранения обусловлена дефицитом кадров в управлении, именно из этой проблемы вытекают последующие, образуя замкнутый круг. Главными врачами традиционно становились лучшие доктора. Однако далеко не все из них способны стать эффективными топ-менеджерами. Для этого человек обязан знать, как организовать работу отделения, контролировать качество медицинской помощи, управлять системой электронного документооборота, участвовать в планировании ресурсного обеспечения и т.п., а этому необходимо учиться.

Постепенно происходят изменения. Например, созданы программы подготовки менеджеров в НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента ДЗМ. Отрасли необходимы экономисты, которые понимают суть медицинского процесса. Вот когда они появятся, мы увидим запрос на аналитику.

За семью печатями

– Каких аналитических данных недостает в вашей работе?

– В первую очередь не хватает аналитики финансовой. Денежные средства, как кровоток: если их недостаточно, про все остальное можно не говорить. В свое время ДИТ Москвы создал и внедрил для государственных образовательных и других учреждений типовую конфигурацию учетной системы, и сегодня можно сравнивать финансово-экономические показатели учреждений, давать конкретные рекомендации для повышения эффективности. Я считаю, такая же технологическая поддержка должна быть разработана на федеральном уровне и для Минздрава.

Не хватает и аналитической информации по рынку, которая позволяла бы оценивать одну организацию в сравнении с другими. На ИТ-рынке, например, есть рейтинг крупнейших ИT-компаний России. Хотя не все компании в нем участвуют, он единственный более или менее достоверный на текущий момент. Медицине тоже необходим свой рейтинг. В этом направлении аналитика создается пока силами энтузиастов из экспертного совета при Минздраве, Александром Гусевым из К-МИС. Однако они работают только с открытыми источниками, а к 80% данных доступ закрыт. Чтобы аналитические выводы были полными, системными и выстроенными, таким специалистам нужно иметь доступ к информации и самого Минздрава, и МГФОМСа, и ФОМСа.

– Каковы ключевые факторы отставания аналитики для информатизации здравоохранения?

– У нас пока отсутствует культура работы с информацией. Сегодня во многих МИСах внедряются аналитические модули отчетности. Визуализация, дэшборды – инструменты, которые давно зарекомендовали себя в корпоративном бизнесе, финансах, телекоме. Такие решения доступны и с финансовой точки зрения. Предложения и выбор на рынке есть, а вот запроса на эти продукты в государственном здравоохранении пока нет.

В здравоохранении Big Data нет

– Какие структуры, с вашей точки зрения, должны стать инициатором превращения статистики и мониторинга в аналитику и кто должен участвовать в этом процессе?

– Здесь нужно разделить коммерческую и государственную медицину, потому что первая давно и вполне успешно аналитикой пользуется. Частные клиники анализируют деятельность одного лечебного учреждения или единой сети и в режиме онлайн сравнивают, какие услуги приносят прибыль клинике, а какие – убытки.

Перед учреждениями государственного здравоохранения только в последние годы поставлена задача работать в рамках утвержденного бюджета. Раньше убытки покрывались за счет субсидий Минздрава, сегодня же денег стало меньше и, получив средства, необходимо вести учет доходов и расходов в рамках финансирования. Поэтому в государственном секторе основным драйвером являются руководители профильного ведомства, которые требуют эффективного управления от главных врачей клиник.

Получается, что в коммерческой медицине инициатива идет снизу вверх, а в государственной – сверху вниз. Какой путь быстрее, все знают.

– Для каких сфер здравоохранения наиболее актуально использование больших данных?

– В здравоохранении у нас пока больших данных нет. Самые «тяжелые» данные – это, условно говоря, медицинские исследования. Архивы в учреждениях составляют порядка 100–200 Тбайт, каждое исследование «весит» 50–100 Мбайт. Эти данные не назовешь большими. Big Data – петабайты данных. Для появления таких объемов нужно, например, собрать результаты радиологических исследований по всей Москве. В столице несколько лет назад ДЗМ объявил конкурс на проведение подобных исследований. Где же полученные данные, которые можно было бы сегодня проанализировать?

Диагностика заболеваний на основе радиологических исследований – активно развивающееся направление. В России есть талантливые люди, которые умеют писать модели машинного обучения на основе таких исследований. Одному из институтов была поставлена задача получить результаты обследований у пяти крупных клиник, чтобы на их основе подготовить материал для научной работы. Институт не справился с этой задачей, хотя у него был прямой выход на Мин­здрав. В медучреждениях категорически отказались предоставлять данные, потому как юридическая составляющая здесь не проработана: это ведь персональные данные первого уровня. Вот конкретный пример попытки использования больших данных в сфере, где деятельность жестко регламентирована.

– Сколько стоит аналитика и кто за нее должен заплатить?

– Стоимость продукта зачастую не превышает 10% общих расходов на его внедрение. Основные затраты – на консалтинг для выстраивания результативной системы управления. Когда мы общаемся с медицинскими работниками, они главным образом интересуются стоимостью модуля – сравнивают два решения, цены которых разнятся на порядок. Нужно рассматривать решения с функциональной точки зрения. Изучать не цены на отдельные модули, а совокупную стоимость системы, которая позволит выстроить необходимые для организации процессы. Да, цены у продуктов разные, но и результаты внедрения тоже будут заметно различаться.