| Рубрикатор |  |
 |
Реклама
| Блоги |  |
Алексей МИШУШИН | |
|
Долгожданное событие – принятие постановления правительства о телематике
| 24 октября 2007 |
|
Вот оно! Свершилось! Сколь долго телекоммуникационная общественность ждала принятия постановления Правительства РФ об утверждении правил оказания телематических услуг связи. Его появление ко второму кварталу 2004 г. было анонсировано еще распоряжением Правительства РФ от 4 декабря 2003 г. N 1776-р. Но время шло, сроки раз за разом отодвигались, выход документа задерживался.
Интрига подогревалась для меня еще и тем, что имелся личный интерес в появлении данного постановления. Плотно работал над кандидатской диссертацией, посвященной вопросам оказания телематических услуг связи, и тут уж хочешь - не хочешь, а принятие Правил ждешь «…как ждет любовник молодой минуты верного свидания».
Наконец-то постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» от 10 сентября № 575 принято. И я приглашаю к его обсуждению. Прочитал постановление «с пристрастием» в минувшие выходные. Появилось сложное чувство. В двух словах и не выразишь. Попробую контурно высказаться по пунктам:1. Правила оказания телематических услуг связи унаследовали фамильные черты с рядом предшествующих Правил, в частности, об оказании услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310, об оказании услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 32 и некоторых других. Это выражается, например, в следующем:
1.1. отсутствие четкой и полной трактовки терминологии услуг связи, на регулирование которых собственно направлены Правила;
1.2. ряд норм Правил слово в слово повторяют уже действующее законодательство;
1.3. крен Правил в сторону необходимости оформления большинства договорных отношений подписанием договора, исполненного в бумажной форме, совершения иных юридических действий, требующих личного присутствия заказчика услуг;
2. имеются расхождения с гражданским законодательством более высокой правовой силы - законами. Более всего в этом отношении удивил п. 21, в соответствии с которым сторонами договора, заключаемого в письменной форме, могут выступать гражданин, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Мы что, намерены сказать не гражданам или образованиям, не являющимся юридическими лицами, но в то же время признаваемыми международным законодательством «до свидания!»? Уважаемый консул республики Нагония (наименование условно) – до свидания! Или с такими лицами возможно заключать договоры на оказание телематических услуг связи только в устной форме?
3. текущая деятельность операторов связи несколько облегчена в отношении случаев опасного поведение пользователей в сети связи. Так, хотя и не безупречно, но все-таки урегулировано понятие «спам». В более удобную для оператора схему уложено распределение обязанностей по предупреджению/борьбе со спамом и др.
Адрес: 105082, Россия, г. Москва, 2-й Ирининский пер, д. 3
Оставить свой комментарий:
Комментарии по материалу
Возьмите самый фундаментальный вопрос - основания ответственности сторон договора на оказание телематических услуг связи. Именно с этого вопроса стартует любой разговор о санкциях за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.
Положения п.73 Правил явно не стыкуются с с п.3 ст. 401 ГК РФ. Нормы ГК РФ, имеющие приоритет юридической силы над постановлением Правительства РФ, дают шанс оператору связи понизить уровень своей ответственности только в случаях, предусмотренных законом или договором. А Правила о телематике, утвержденные, напомню, не законом, а подзаконным актом, декларируют режим ответственности оператора связи "с учетом вины". Это радикально сужает базу ответственности оператора и, собственно, должно радовать их...
Так-то оно - так! Но, с другой стороны, . . . если перефразировать таможенника Верещагина из "к/ф "Белое солнце пустыни" - за ГК РФ обидно!
Если мне не изменяет память, в недавно переизданном учебнике Б.И.Пугинского о коммерческом праве Росии приведена цифра - 1%. Это - процент дел о возмещении убытков от общего количества судебных споров. Думаю, что автор книги близок к истине. Почитайте судебную практику о возмещении убытков. Возможно, у Вас появится ощущение, которое ныне имеется у меня - взыскание убытков в отечественном праве - это институт, перманентно существующий на грани юридической жизни и юридической смерти.