• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Налоговую инспекцию прокатили по судам

25 декабря 2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N7 по налоговым претензиям к ОАО "Северо-Западный Телеком" (СЗТ) за 2005-2007 гг. на сумму 204 млн. руб. Этим актом надзорная судебная инстанция подтвердила правомерность выводов двух нижестоящих судов, также отклонивших претензии налоговиков к оператору.

 Каждый раз, когда читаешь о подобных фактах, испытываешь смешанное чувство. В душе умещается буквально «три  - в одном». С одной стороны, проникаешься гордостью за своих коллег – юристов, сумевших в нескольких судебных инстанциях отстоять свою правоту, уберечь заработанные компанией средства от их принудительного изъятия. Это не просто победа в очередной тяжбе, пусть и на серьезную сумму, но чистый и бесспорный успех, добытый в бескомпромиссном поединке. Можно только от души поздравить профессионалов, участвовавших в разбирательстве со стороны оператора связи!

С другой стороны, нельзя не отдать дань уважения судебным органам, сумевшим невзирая на лица, столь серьезно проникнуть в ситуацию, что мнения всех судебных инстанций, которые в ходе разбирательства, как известно, не связаны выводами друг друга, в итоге полностью совпали.

Наконец, третий слой ощущений – это горечь, разочарование и досада. Негатив вызван одним – работой налогового органа, полностью проваленной в данном случае.

Это как же нужно было исследовать бухгалтерскую документацию и разбираться в представленной оператором отчетности, что бы по итогам проверки вынести решение на значительную сумму, которое было начисто впоследствии проиграно в суде. Да еще в трех инстанциях!

Только тот, кто когда либо участвовал в судебных разбирательствах с налоговым органом может оценить, каких трудов стоило, доказать свою правоту. Долгие часы, дни и недели кропотливой проработки выводов налоговиков по каждому эпизоду проверки, детальный анализ неоднозначных мест законодательства РФ, подбор соответствующей судебной практики, запрос контрагентов или экспертов по обстоятельствам договорной работы и т.д. и т.п.

Чтобы можно было хотя бы поверхностно оценить масштабы работы, которая проделывается в подобных случаях, скажу следующее. Ходить в зал судебных заседаний с одной лишь папочкой телекоммуникационным юристам, как правило, мечтать не приходится. Масштаб документации, обычно приобщаемой к материалам дела, составляет несколько увесистых томов. А в судебном заседании приходится держать при себе короб-два материалов общим весом 5 – 15 кг., в которых тысячи страниц с информацией по каждому эпизоду спора. И все это прочитано множеством специалистов, просчитано и сверено, снабжено перекрестными ссылками, вшито в общий контекст судебной позиции, утрамбовано нормативным материалом и судебной практикой.

И вот выясняется, что вся эта гигантская и дорогостоящая работа, проделанная оператором связи, направлена лишь на то, чтобы доказать, что дважды два - четыре. Вдумайтесь, выводы налоговой проверки были изначально настолько сомнительными, что в иске отказали в полном объеме в трех судебных инстанциях! Проигрыш всухую! Напрашивается риторический вопрос - а нужно ли предъявлять претензии к компании, если дело у вас шито белыми нитками? 

Вы думаете, перед нами редкостный случай? Неудача налогового органа - уникальное стечение обстоятельств и капризы фортуны? Я вас расстрою: согласно информации Высшего арбитражного суда РФ в первом полугодии 2009г. было рассмотрено 18 964 дела об оспаривании правовых актов налоговых органов. Требования были удовлетворены в 68% дел!  Выводы о профессионализме работы налоговых органов делайте сами.

Сожалею только об одном: о перманентном разбазаривании значительного количества времени, человеческих сил и материальных ресурсов, конца и края которому не видно. Может быть пора государству задуматься, о радикальном повышении качества подготовки специалистов налоговых инспекций?

Оставить свой комментарий:

Комментарии по материалу