• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Биометрические персональные данные. Я все сказал. Но это не точка

23 марта 2012

«Хао! Я все сказал!» - про биометрические персональные данные. Все, что думал. Все что хотел. Но на этой неделе пост про биометрию неожиданно стал самым читаемым из моих постов за все время существования блога. И самым обсуждаемым. В копилку аргументов, что считать, а что не считать этими самыми биометрическими персональными данными, добавляю несколько относительно свежих примеров.

На сайте Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан на простой вопрос «Является ли снимок веб-камерой биометрическими данными?» дается сложный ответ. Привожу его почти полностью, он того стоит: «Описанный Вами пример - это не автоматическая идентификация. Для того, чтобы она таковой стала, на рабочем месте сотрудника банка нужно поставить систему распознавания лиц, в которую, нужно загрузить данные биометрии (фотографию), соответствующую ГОСТу. Тогда система автоматически будет считывать лица клиентов банка, распознавать и идентифицировать их. Сотрудником банка веб-камерой делается снимок, изображение сверяется с владельцем документа (удостоверяющего личность – паспорта, водительского удостоверения и т.п.), с целью аутентификации (подтверждения), т.е. всё, что касается собственно личности. Идентификации в Вашем случае не происходит. В данном случае снимок веб-камерой биометрическими данными не является (снимок не соответствует ГОСТу)».

Я, если честно, не знаю, где в законе написано про автоматическую идентификацию. Про использование данных для установления личности субъекта, которое подробно и описывается в ответе – читал и понял. И про ГОСТ ничего в законе я тоже не нашел.

Практика же правоприменения идет своим путем. К позиции краснодарских коллег: «ОАО «ОТП Банк» не было представлено письменное согласие гр. А. на обработку его биометрических персональных данных, обработка которых осуществляется ОАО «ОТП Банк» путем предоставления копии паспорта гр. А. при заполнении заявления на получение потребительского кредита», невзирая на мнение центрального аппарата и коллег из Татарстана, примкнули инспекторы из Марий Эл: «При снятии ксерокопии паспорта гражданина они [сотрудники «МПБ Идельбанк»], не получив его согласия, изготовили с паспорта копию его фотографического изображения. Обработка этих персональных данных без согласия гражданина запрещена законом».

И они не одиноки. Считают фотографию биометрическим персональными данными в Управлении Роскомнадзора по Приморскому краю, Владимирской области , похоже (точно утверждать не могу), - в области Ивановской.

И про ГОСТ ни в одном из актов-предписаний – ни гу-гу.

Ничего не буду комментировать. Думайте и решайте сами.

И считайте это еще одной иллюстрацией к проблеме выработки единого подхода к применению законодательства в странах с непрецедентной правовой системой.

Оставить свой комментарий:

Комментарии по материалу