Рубрикатор |
Блоги | Борис ЛАСТОВИЧ |
Еще раз о рынке и его регулировании (продолжение)
10 января 2008 |
Без сомнения требует внимания законодателей и регулирующих органов также реальная тенденция превращения отечественных телекоммуникаций в городские, что естественно для рынка, «заточенного» на реализацию прибыльных быстроокупаемых проектов. Сегодня только в крупных городах идет настоящая драка за потребителя между десятками компаний, в числе которых и сотовые, и традиционной телефонии, и кабельного телевидения, и интернет-провайдеры. Здесь мы наблюдаем активную конвергенцию сетей, размывание специализации операторов в виду их стремления предоставлять своим пользователям максимально возможный набор услуг. В конечном счете, это приведет к ликвидации отставания, к появлению тех самых долгожданных многофункциональных NGN сетей и действительно означает закат традиционной телефонии.
Но – только в местах концентрации бизнеса и зажиточных граждан.
А как же быть с остальной Россией? Малые города и поселки, 9/10 заселенных территорий с низкой плотностью и бедным населением остаются вне зоны внимания бизнеса. Строить новые сети там невыгодно и ничто не стимулирует частные компании к организации предоставления услуг в пределах всей зоны действия своих лицензий. А государственных и вовсе не имеется, уже второй десяток лет как приватизированы.
Кто будет обеспечивать связью возрождающееся сельхозпроизводство, которое в наше время не может быть эффективным без современной инфокоммуникационной инфраструктуры? Уже сегодня ряд актуальных для государства решений по организации низовых зерновых бирж, систем закупок и реализации продуктов не работают не в последнюю очередь из-за отсутствия необходимых средств связи.
В сельских районах действуют сети, построенные, в основном, во времена советской власти. Они подходят к своему полному износу, а что дальше?
Сегодня уже не многие знают, что сельская телефонная связь (СТС) полвека назад была искусственно обособлена и строилась за счет средств, направляемых в сельское хозяйство, в качестве внутрипроизводственной связи колхозов и совхозов. Для ее удешевления принимались упрощенные решения, заниженные параметры обслуживания, ограничивалось число абонентов, «удешевлялись» линейно-кабельные сооружения. Такой она в основной своей массе осталась и сейчас.
Согласно статистике, большинство из десятков тысяч действующих на наших сетях коммутаторов, это те самые АТСК 50/200, что устанавливались в колхозах и дожили до нашего времени. Именно благодаря им на одну АТС в большинстве регионов приходится всего 2-3 тысячи абонентов - пример не только низкой эффективности, но и вопиющей отсталости.
Заниматься «цифровизацией», оставляя без изменения архаичное построение низовых сетей бессмысленно. Необходимы современные комплексные решения в составе единых местных сетей регионов. С современными технологиями это не составляет проблемы. Но для этого нужны инвестиции, окупаемость которых в действующей системе регулирования, мягко говоря, сомнительна.
К сожалению, при всей их социальной значимости, программы установки в селах электронных таксофонов, включенных в райцентры и Интернета в школах, не решают проблем реконструкции и развития сетей сельских районов в целом. К тому же, директивная срочность выполнения этих инвестиционно емких работ при отсутствии системного проектного подхода зачастую не позволяет использовать построенные объекты в качестве элементов модернизации и будущего развития сетей.
В то же время поддержание работоспособности СТС обходится все дороже, соответственно растут и убытки операторов. Источник их покрытия, или субсидирования тот же, - доходы от услуг традиционной телефонной связи, получаемые в городах. Источник ненадежный, поскольку, как уже было отмечено, имеет тенденцию к убыванию, а возможности роста тарифов близки к исчерпанию.
Что же касается инвестиций в модернизацию развитие сетей, то их теперь и вовсе взять неоткуда. В прежние годы инфраструктура телекоммуникаций сельских районов в какой-то мерее обновлялась и развивалась за счет сил и средств ответственных за нее региональных предприятий электросвязи. Однако после превращения этих ранее экономически самостоятельных структур в филиалы межрегиональных компаний и последующей централизации «Связьинвестом» финансовых потоков, такой возможности фактически не имеется.
Очевидно, что вопросы обеспечения современной связью малых городов, сельских районов могут быть решены только в рамках государственной политики в области телекоммуникаций, реализуемой через целевые программы, обязательно предусматривающие стимулы притока частного капитала. В любом случае государство в лице представляющих его в отраслевом аспекте органы, должно четко определить свою позицию. Начать, наконец, хотя бы с отказа от выделения СТС в особый класс сетей.
Уверен, государство не допустит тихого умирания сельских телефонных сетей, как это происходит с радиофикацией – слишком велика их социальная значимость.
К стати, у проводного радиовещания на селе почти всегда есть альтернатива - вещание эфирное. Может и для малонаселенных районов Европейской части России проще и дешевле было бы обеспечить возможность получения услуг связи через сотовых операторов? Подтверждением рациональности такого решения служит пример включения в центральных областях России значительной части сельских таксофонов именно таким способом, через сотовые сети в качестве технологических посредников.
А для Севера, Сибири и Дальнего Востока эффективной представляется организация доступа к услугам связи через сравнительно дешевую систему спутников на эллиптических орбитах. Новые технологии предоставляют сегодня такие возможности. Но для их реализации повторюсь, необходимо заинтересованное участие государства, в том числе и в создании рыночного механизма, который позволил бы сотовым компаниям без ущерба для своего бизнеса инвестировать строительство опорных станций и покрыть убытки от их эксплуатации. А общедоступная национальная система космической связи может быть создана только государством, с одновременным решением других значимых вопросов формирования инфраструктуры телекоммуникаций России.
В заключение отмечу, что вышесказанное – лишь мнение эксперта, изложенное в надежде инициировать обсуждение с участием неравнодушных профессионалов.
А регулирование рынка услуг телекоммуникаций, как и любая живая, развивающаяся система, естественно нуждается в совершенствовании. Накапливается опыт, меняются задачи. Думаю, рано или поздно будут разрешены и обсуждаемые проблемы, но вот упущенное время их только множит.
Оставить свой комментарий:
Комментарии по материалу
Данный материал еще не комментировался.