Rambler's Top100
Блоги Борис ЛАСТОВИЧ

Еще раз о рынке и его регулировании (продолжение)

  10 января 2008 Страница персоны

Без сомнения требует внимания законодателей и регулирующих органов также реальная тенденция превращения отечественных телекоммуникаций в городские, что естественно для рынка, «заточенного» на реализацию прибыльных быстроокупаемых проектов. Сегодня только в крупных городах идет настоящая драка за потребителя между десятками  компаний, в  числе которых и сотовые,  и традиционной телефонии, и кабельного телевидения, и интернет-провайдеры. Здесь мы наблюдаем активную конвергенцию сетей, размывание специализации операторов в виду их стремления предоставлять своим  пользователям максимально возможный набор услуг. В конечном счете, это приведет к ликвидации отставания, к появлению тех самых долгожданных многофункциональных NGN сетей и действительно означает  закат традиционной телефонии.

Но – только в местах концентрации бизнеса и  зажиточных граждан. 

А как же быть с остальной Россией? Малые города и поселки, 9/10 заселенных территорий с  низкой  плотностью и бедным   населением остаются вне зоны  внимания бизнеса.  Строить новые сети там невыгодно  и ничто не стимулирует  частные компании к организации предоставления услуг в пределах всей зоны  действия своих  лицензий. А государственных  и вовсе не имеется, уже второй десяток лет как приватизированы.

Кто будет  обеспечивать связью возрождающееся  сельхозпроизводство, которое в наше  время не может быть эффективным  без современной  инфокоммуникационной инфраструктуры?   Уже сегодня ряд актуальных для государства решений  по организации низовых зерновых бирж, систем закупок и реализации продуктов  не работают  не в последнюю очередь из-за отсутствия необходимых средств связи. 

В  сельских районах действуют  сети, построенные, в основном,  во времена советской власти. Они  подходят  к своему полному износу, а что дальше? 

Сегодня уже не многие знают,  что сельская телефонная связь (СТС)  полвека назад была искусственно  обособлена   и строилась за счет  средств, направляемых в сельское  хозяйство,  в качестве  внутрипроизводственной   связи  колхозов и совхозов.  Для  ее удешевления  принимались  упрощенные  решения, заниженные параметры обслуживания, ограничивалось  число абонентов, «удешевлялись» линейно-кабельные  сооружения. Такой она в основной  своей массе осталась и сейчас.

Согласно статистике, большинство  из  десятков  тысяч действующих на наших сетях  коммутаторов,   это те самые  АТСК 50/200, что устанавливались в  колхозах и дожили до нашего времени.  Именно  благодаря им  на одну АТС в большинстве регионов  приходится всего 2-3 тысячи абонентов -  пример не только низкой эффективности, но и вопиющей отсталости.

Заниматься «цифровизацией», оставляя без изменения архаичное  построение низовых  сетей бессмысленно.  Необходимы современные комплексные решения  в составе единых   местных сетей регионов.  С  современными  технологиями  это не составляет проблемы.  Но для этого нужны инвестиции,  окупаемость которых в действующей системе регулирования, мягко говоря,  сомнительна.  

К сожалению, при всей их  социальной  значимости, программы  установки в   селах электронных таксофонов,  включенных в райцентры и Интернета  в школах, не решают проблем  реконструкции и  развития сетей сельских районов в целом.  К тому же, директивная  срочность выполнения этих инвестиционно емких работ  при отсутствии системного проектного  подхода зачастую не позволяет  использовать построенные объекты в  качестве элементов модернизации и будущего развития сетей.

В то же время поддержание  работоспособности СТС обходится все дороже, соответственно растут и убытки операторов. Источник их покрытия,  или субсидирования тот же, - доходы от услуг традиционной  телефонной  связи,   получаемые в городах.  Источник ненадежный, поскольку, как  уже было отмечено,  имеет тенденцию к убыванию, а возможности роста  тарифов близки к исчерпанию.

Что же касается инвестиций в модернизацию  развитие сетей, то их теперь и вовсе взять неоткуда.  В прежние годы  инфраструктура телекоммуникаций сельских районов  в какой-то мерее обновлялась и  развивалась  за счет сил  и средств ответственных  за нее  региональных  предприятий  электросвязи. Однако после  превращения этих ранее экономически самостоятельных структур в филиалы  межрегиональных компаний  и последующей  централизации  «Связьинвестом» финансовых потоков, такой возможности фактически не имеется.

Очевидно, что  вопросы обеспечения современной связью малых городов, сельских районов могут быть решены  только в рамках государственной политики в области телекоммуникаций, реализуемой через целевые программы, обязательно предусматривающие  стимулы притока частного капитала. В любом случае государство в лице  представляющих его в отраслевом  аспекте органы,  должно  четко  определить свою позицию. Начать, наконец, хотя бы с отказа от выделения СТС в особый класс сетей.

Уверен,  государство не допустит  тихого  умирания сельских  телефонных сетей,   как это  происходит с   радиофикацией – слишком велика их социальная значимость.  

К стати, у проводного радиовещания на селе  почти всегда  есть альтернатива - вещание эфирное. Может  и для   малонаселенных районов  Европейской части  России  проще и дешевле было бы обеспечить возможность получения  услуг связи  через сотовых операторов? Подтверждением рациональности такого решения служит пример включения   в центральных областях России значительной части сельских таксофонов именно таким способом,  через сотовые сети в качестве технологических посредников.

А для  Севера,  Сибири и Дальнего  Востока эффективной представляется организация доступа к услугам связи через  сравнительно дешевую систему спутников  на эллиптических орбитах. Новые технологии  предоставляют сегодня такие  возможности. Но для их  реализации повторюсь, необходимо заинтересованное участие государства, в том числе и в создании рыночного механизма, который позволил бы сотовым  компаниям без ущерба для своего  бизнеса инвестировать строительство опорных станций и покрыть убытки от их эксплуатации. А общедоступная  национальная  система космической связи может быть создана  только  государством, с одновременным решением  других значимых вопросов формирования  инфраструктуры телекоммуникаций  России.

В заключение отмечу, что вышесказанное – лишь мнение эксперта, изложенное в надежде инициировать обсуждение с участием неравнодушных профессионалов.

А  регулирование рынка услуг телекоммуникаций, как  и любая  живая, развивающаяся система, естественно нуждается в совершенствовании.  Накапливается опыт, меняются задачи. Думаю, рано или поздно будут разрешены и обсуждаемые проблемы, но вот упущенное  время их только множит.

Поделиться:

Оставить свой комментарий:

Для комментирования необходимо авторизоваться!

Комментарии по материалу

Данный материал еще не комментировался.