• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Книга. Понимать риски

29 февраля 2016

Последние несколько недель зачитывался книгой «Понимать риски. Как выбирать правильный курс» (Герд Гигеренцер). Книга не простая, требует вдумчивого и неторопливого изучения. 

Как это понятно из названия, она про риски. А точнее их восприятие и оценку, про "рисковую грамотность".

«В этой книге рассказывается о том, как мы принимаем – или не принимаем – решения в неопределенном мире.»

Авто подробно рассматривает различные риски в контекстах экономики и финансов, медицине, катастрофах и несчастных случаях. Получается очень познавательно! 

Общую оценку поставлю "4+", снизил за местами излишнее занудство... Рекомендую читать всем тем, кому понравился "Черный Лебедь" Нассима Талеба (про нее я подробно писал тут, кстати, и сам автор часто на нее ссылается), а также просто любителям подумать и порассуждать про риски, например, информационной безопасности. 

Особенно хороша книга тем, что буквально "разжевывает" разницу между Рисками (предсказуемыми явлениями) и Неопределенностью, а также дает рекомендации по работе и с тем и с другим.

• "Риск ≠ Неопределенность. Наилучшее решение в условиях риска не будет наилучшим решением в условиях неопределенности." 
• "Иллюзия индюка – это убежденность в том, что риск может быть рассчитан, когда на самом деле это невозможно сделать. Риски могут быть рассчитаны, когда соблюдаются три условия: 
  • низкая неопределенность: мир стабилен и предсказуем; 
  • имеется мало альтернативных вариантов: требуется оценивать не слишком большое количество факторов риска; 
  • имеется большое количество данных для проведения этих оценок" 

• "Принимая решения, необходимо мысленно учитывать и риск, и неопределенность: 
  • РИСК: если риски известны, для принятия правильного решения потребуются логика и статистический анализ. 
  • НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ: если какие-то риски неизвестны, для принятия правильного решения потребуются также интуиция и применение простых практических правил."

• «Давайте повернем стрелки часов вспять и перенесемся в декабрь 2001 г. Представьте, что вы живете в Нью-Йорке и собираетесь отправиться в Вашингтон. Вы полетите на самолете или поедете на машине? Мы знаем, что после атаки террористов многие американцы перестали летать на самолетах. Но предпочитали ли они оставаться дома или начали больше путешествовать на машинах? Я искал ответ на этот вопрос в транспортной статистике. В первые месяцы после атаки террористов количество миль, которые американцы проезжали в своих автомобилях, значительно выросло. Увеличение было особенно заметным на автострадах, соединяющих между собой соседние штаты, на которых в первые три месяца после атаки количество машин выросло сразу на 5 %. Для сравнения, в период, предшествовавший трагедии (с января по август), месячные показатели увеличения числа миль, проезжаемых на собственных машинах, были менее чем на 1 % выше соответствующих месячных показателей за 2000 г., что соответствовало обычному ежегодному увеличению трафика. Такое увеличение поездок на машинах сохранялось в течение 12 месяцев, а затем количество поездок на машинах вернулось к обычному значению. К тому времени кадры горящих башен-близнецов больше не показывали по телевизору каждый день. Увеличение интенсивности движения на дорогах имело печальные последствия. До атаки число дорожных инцидентов со смертельным исходом оставалось вблизи среднего значения за предыдущие пять лет с 1996 по 2000 г. Однако в течение 12 месяцев после 11 сентября количество таких инцидентов в месяц превышало среднее значение за предыдущие пять лет. В общей сложности 1600 американцев лишились жизни на дорогах только потому, что приняли решение не рисковать, то есть не летать на самолетах. Эта скорбная плата в 6 раз превышает общее количество пассажиров (256), погибших в результате 4 авиакатастроф. Каждый из числа этих жертв дорожных происшествий мог бы продолжать жить, если бы решил полететь на самолете. В 2002–2005 гг. 2,5 млрд человек воспользовались в США коммерческими авиарейсами. Ни один из них не погиб в крупной авиакатастрофе. Таким образом, хотя и считается, что в результате атаки 11 сентября погибло примерно три тысячи американцев, реальное число жертв было как минимум вполовину больше.»

• «Чем следует пользоваться: самолетом или машиной? Снова предположим, что вы живете в Нью-Йорке и собираетесь в Вашингтон. У вас есть только одна цель: добраться туда живым. Сколько миль вы должны будете проехать прежде, чем риск вашей гибели в ДТП сравняется с риском совершения беспересадочного полета? Я задавал этот вопрос десяткам групп экспертов. Их ответы звучали примерно так: 1000 км, 10 000 км, трижды объехать вокруг Земли по экватору. Однако наиболее правильная оценка будет такой: 20 км. Да, всего 20. Если ваша машина благополучно доставит вас в аэропорт, то самая опасная часть вашего путешествия, вероятно, будет пройдена.»

• «Почему мы боимся, что на нас могут напасть акулы, но даже ни на минуту не задумываемся о том, что по дороге на пляж можно погибнуть в автомобильной аварии? Во всем мире в результате нападений акул ежегодно погибает около десяти человек, в то время как на дорогах гибнут десятки тысяч.»

• «В романе «Простофиля Вильсон» Марк Твен объяснял секрет надежных предсказаний. «Октябрь. Это один из самых опасных месяцев для спекуляций с акциями. Остальные опасные месяцы – июль, январь, сентябрь, апрель, ноябрь, май, март, июнь, декабрь, август и февраль». Немного более тонкий метод заключается в том, чтобы продолжать предсказывать, но не записывать свои прогнозы. Роджер Бэбсон приобрел известность, правильно предсказав крах на фондовой бирже в 1929 г. Но мало кто знает, что он регулярно предсказывал этот крах на протяжении нескольких предыдущих лет. Фокус здесь «заключается в том, чтобы предсказывать крах до тех пор, пока он действительно не случится, а затем забыть о всех ранее сделанных ошибочных прогнозах. Элейн Гарцарелли из Lehman Brothers сыграла роль Роджера Бэбсона накануне «черного понедельника» 1987 г. 12 октября она предсказала «близкий коллапс фондового рынка». Через 4 дня он действительно произошел. Названная средствами массовой информации «гуру черного понедельника», она стала одним из самых высокооплачиваемых аналитиков Уолл-стрит. Но предсказание этого краха оказалось ее последним успехом. Мораль этой истории заключается в следующем: среди тысяч финансовых экспертов всегда найдется один, который сделает правильное предсказание. Ведь даже сломанные часы дважды в сутки показывают правильное время.»

• «Не всегда легко проявлять смелость и осознавать риск, когда правительство и медиа играют на наших страхах. Нам повезло жить в эпоху, в которой детская смертность ниже, а продолжительность жизни выше, чем когда-либо прежде. Однако многие люди уверены, что мир стал более опасным и неопределенным, чем прежде. Медиа непрерывно возвещают о наступлении очередной катастрофы: эпидемии коровьего бешенства, атипичной пневмонии, птичьего гриппа, кишечной палочки и т. д. Опасные болезни, террористы, наводнения, ураганы и прочие катаклизмы лишили жизни многих людей, но при этом помогли руководителям государств переизбраться на новые сроки, а медиа – увеличить тиражи газет и численность зрительских аудиторий. Наихудшие сценарии развития событий поддерживают тревожные настроения избирателей и телезрителей. И одна из уловок заключается в том, чтобы использовать страх людей перед пугающими рисками и повышать свои доходы за счет привлечения общего внимания к представляемым в заголовках катастрофическим событиям – реальным или мнимым. Нарастание и последующее ослабление страха происходит по одному и тому же сценарию. Сначала в заголовках появляется сообщение о появлении нового вируса или другой угрозы, а также предупреждения экспертов о том, что многие люди могут умереть. Граждане начинают беспокоиться и требовать от правительств принять соответствующие меры и что-нибудь противопоставить этой угрозе. Государство предпринимает ответные меры, иногда весьма решительные. Через несколько месяцев медиа прекращают освещать эту тему, и все быстро забывается. Приблизительно через год история повторяется заново, и население начинает проявлять беспокойство из-за наступления нового кризиса, о котором трубят все медиа.»

• «Давайте начнем с простого вопроса: Сколько людей умерли в Европе от коровьего бешенства за 10 лет? Около 150. От какой другой причины умерло в Европе примерно такое же количество людей за те же 10 лет? От употребления ароматизированного осветительного масла. Кто может случайно выпить ароматизированное осветительное масло? Главным образом дети, соблазненные его приятным цветом и запахом.»

• «Страх перед пугающим риском изначально присущ человеческой натуре. И медиа используют этот страх, заставляя нас тревожиться из-за того, что мало заслуживает нашего беспокойства. Поэтому мой первый закон сообщения о рисках в медиа выглядит так: Чем больше медиа сообщают о риске для здоровья, тем меньше реальная опасность для вас. Например, в 2003 г. сообщениями об атипичной пневмонии и биотерроризме пестрели все первые полосы новостных изданий США. И то и другое привело к гибели менее дюжины человек, но в общей сложности породило более ста тысяч сообщений в СМИ – намного больше, чем курение и низкая двигательная активность населения, ставшие причинами смерти почти миллиона американце»

• «Когда мы сравниваем государственную политику в отношении финансовых рисков с политикой в отношении пугающих рисков, то обнаруживаем загадочное противоречие. Почему правительства так рьяно защищают своих граждан от пугающих рисков, например исходящих от коров и свиней, и весьма неохотно защищают тех же людей от рисков финансовых катастроф, порождаемых инвестиционной деятельностью банков? Ведь очевидно, что контролировать банки проще, чем контролировать вирусы.»

• «На сайте Центра контроля и предотвращения болезней (ЦКПБ) утверждалось, что «эффективность презервативов в предотвращении беременности составляет 85–98 %». То есть они на 2–15 % неэффективны. Как мы видели на примере, приведенном в главе 1, где речь шла о вероятности дождя, прозрачные коммуникации четко указывают класс, к которому относится значение вероятности. На этом государственном сайте не называют ссылочный класс. Женщина, размышляющая об использовании презервативов, может подумать, что: 1) Она может забеременеть в 2–15 % случаев занятия сексом. 2) От 2 до 15 % женщин, полагающихся на презервативы, могут забеременеть в первый год их применения. 3) От 2 до 15 % презервативов имеют дефекты. 4) От 2 до 15 % мужчин не знают, как правильно пользоваться презервативами. У женщины нет возможности выяснить, как обстоят дела на самом деле. Женщины, интерпретирующие это утверждение в терминах альтернативного варианта 1, могут решить, что занятие сексом раз в неделю почти наверняка приведет к беременности, что делает презерватив бесполезным. Те, кто придерживается варианта 3, могут подумать, что решение заключается в тщательной проверке каждого презерватива перед его использованием, а вариант 4 наводит на мысль о том, что лучшая стратегия заключается в выборе партнера, умеющего правильно пользоваться презервативом. Мирта Галезик и я обратили внимание на эту неясность в нашей статье, опубликованной в British Medical Journal. Узнав о потенциальной неоднозначности своей информации, ЦКПБ внес дополнения в информацию, размещенную на их сайте, где ясно указал, что эффективность презервативов характеризуется числом тех женщин из каждых ста, которые получат незапланированную беременность в первый год использования презервативов (вариант 2). Если эксперты не уточняют ссылочный класс, люди сами интуитивно его придумывают и ведут себя соответствующим образом.»

И еще несколько цитат и идей:

• «Проблема заключается не в том, что отдельные люди глупы или безграмотны, а в том, что общество в целом безграмотно по отношению к рискам.»
• «Если бы наш мир когда-нибудь обрел полную определенность, наша жизнь стала бы невыносимо скучной.»
• «Как оказалось, человеку необходима определенность, которая побуждает его сохранять свои убеждения, а не оспаривать их. Люди с высокой потребностью в определенности более склонны придерживаться стереотипов и менее склонны запоминать информацию, которая этим стереотипам противоречит.»
• «Стремление к определенности – глубинное человеческое желание. Мечта о том, что все мышление можно свести к расчетам, очень давняя и привлекательная.»
• «Но в чем эксперты оказались особенно искусны, так это в изобретении оправданий оправданий для своих ошибок («Я был почти что прав»).»
• «Новая научная истина добьется триумфа не потому, что переубедит своих оппонентов и заставит их увидеть свет, но скорее потому, что ее оппоненты в конце концов умрут и вырастут новые поколения, которым она будет привычна.»

• «Вместо того чтобы задавать вопросы, многие люди полагаются на простое социальное правило, позволяющее преуспевать в жизни: они доверяют. Доверяют политикам. Доверяют руководителям. Доверяют своему врачу. Большинство клиентов банков строят отношения со своими финансовыми консультантами по той же схеме, что и со своими врачами. Сначала они устанавливают отношения доверия или недоверия, а затем следуют советам вызывающих доверие консультантов. Лишь немногие из нас проверяют, разбираются ли те, кто их консультирует, в том, о чем они говорят.»
• «Подобно любой стратегии, простой или сложной, стратегия доверия не является ни плохой, ни хорошей. Все зависит от внешнего окружения. В данном случае доверять имеет смысл, только если ваш банкир: 1) хорошо знает предлагаемые финансовые продукты; 2) отсутствует конфликт интересов. Первое условие имеет отношение к доверию компетентности, второе – к доверию мотивации.»

• «Интуиция, или «внутреннее чутье», позволяет получить суждение: 1) которое быстро возникает у нас в голове, 2) основополагающие мотивы которого мы не осознаем в полной мере, 3) настолько сильное, что мы можем предпринять на его основе какие-то действия. Наличие интуиции означает, что индивид чувствует, что ему следует делать, хотя и не может объяснить почему. Интуиция не является ни капризом, ни шестым чувством, она скорее представляет собой разновидность подсознательного разума. По определению, человек не может знать причин предчувствия и может изобрести какую-то причину постфактум, если вы будете настаивать. Воспринимать интуицию серьезно – значит уважать тот факт, что она является разновидностью знания, которое человек не может выразить словами. Если у человека с большим опытом возникает плохое предчувствие, не спрашивайте у него, чем оно вызвано.»
• «Если вам бывает трудно расслышать свой внутренний голос, используйте следующий метод. Просто подбросьте монету. Пока она переворачивается в воздухе, вы, вероятно, почувствуете, какой стороной вверх она не должна упасть. Это подскажет вам ваш внутренний голос. Чтобы услышать его, вам не нужно делать сложных расчетов. И вам не нужно беспокоиться о том, что выпадет на самом деле – орел или решка.»

• «Синдром СНК (SIC syndrome). Ключевая проблема в здравоохранении, о которой должен знать каждый пациент. Большинство врачей:
  • используют оборонительные медицинские практики (Самозащита);
  • не понимают медицинской статистики (математическая Неграмотность);
  • работают ради получения прибыли, а не ради излечения пациентов (Конфликт интересов).
• Эти три фактора действуют совместно, приводя к выбору вторых наилучших методов лечения, гипердиагностированию и гиперлечению, что идет во вред пациентам.»

• «Страх перед пугающим риском (Dread-risk fear). Легко заставить людей бояться реальных или воображаемых ситуаций, в которых внезапно погибает сразу много людей, например при атаке 11 сентября. Благодаря выработавшемуся паттерну страха и бегства люди стараются избегать таких ситуаций. Напротив, довольно трудно заставить людей бояться ситуаций, в которых столько же или еще больше людей погибает в течение года, например в дорожных авариях или от курения.»

 Из блога Андрея Прозорова

Оставить свой комментарий:

Комментарии по материалу