Rambler's Top100
Все новости Новости отрасли

Интернет-отрасль против

14 июня 2013

Закон о защите интеллектуальных прав в интернете, который сегодня будут обсуждать в первом чтении на заседании Государственной Думы, вызвал неприятие со стороны представителей интернет-индустрии, предложивших свои поправки.

Проект закона № 292521-6 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (авторы - зампреды думского комитета по культуре Елена Драпеко (фракция «Справедливая Россия») и Владимир Бортко (КПРФ), а также член комитета Мария Максакова-Игенбергс («Единая Россия»)) обещает стать одним из самых «скороспелых» в законодательной российской практике. Внесенный в Думу лишь в конце прошлой недели, он был спешно одобрен всеми комитетами и уже сегодня, 14 июня, на заседании Государственной думы он будет рассмотрен в первом чтении (комитеты рекомендовали депутатам принять поправки сразу же).

Между тем, у представителей интернет-индустрии новый закон вызывает недоумение. Так, законопроект вызвал ряд опасений экспертов в части возложения на информационных посредников финансового и досудебного бремени по разрешению частно-правовых споров в сфере интеллектуальной собственности. Также нарекания вызвали дисбаланс правовых интересов правообладателя и распространителя объекта авторских и смежных прав, юридически необоснованная подведомственность дел Московскому городскому суду, отсутствие досудебных процедур, не вовлекающих обеспечительные меры, чреватая злоупотреблениями возможность предварительных обеспечительных мер, блокировка по ip-адресам и другие.

«К сожалению, скорость рассмотрения проекта и отсутствие реакции законодателей на общественное и экспертное обсуждение говорят о том, что он, по всей видимости, очень скоро станет законом», - констатируют в «Яндексе».  И, «делая выбор между очень плохим и плохим», компания предложила свою концепцию поправок  в законопроект, «которые могут снизить ущерб для развития интернета в России». При этом в «Яндексе» еще раз отметили необходимость разработки альтернативной концепции регулирования защиты авторских прав.

Что вызывает нарекания в первую очередь? Предложенный проект предусматривает процедуру полной блокировки сайтов, которые предположительно могут содержать материал, нарушающий исключительные права, по заявлению конкретного правообладателя. В «Яндексе» отмечают, что это ведет к массовому и систематическому нарушению прав иных добросовестных правообладателей.  Предлагаемая интернет-компанией поправка гласит, что «полное блокирование сайтов по IP адресу не должно применяться в тех случаях, когда эта мера может затронуть иные добросовестные сайты». Во всех случаях предпочтение должно отдаваться блокированию конкретного материала только по прямой ссылке («указателю страницы в сети интернет»), а блокирование сайтов должно применяться только в случае затрудненности принудительного исполнения судебного акта в отношении потенциального нарушителя. Также необходимо предусмотреть быструю процедуру автоматической разблокировки сайтов, в том числе, в случае если правообладатель не обращается в установленный судом срок с иском о нарушении.

В «Яндексе» отмечают, что в проекте отсутствует требование на какой-либо стадии процедуры по указанию полной ссылки (URL), а также описанию материала, который предположительно нарушает исключительные права. Необходимо же внести положение, что принятие к рассмотрению и удовлетворение судом обращения о принятии обеспечительных мер должно осуществляться только при условии, что правообладатель направил уведомление о нарушении соответствующему информационному посреднику, и последний не принял в разумный срок мер по блокированию или ограничения доступа.

Удивительно и то, что закон не предусматривает обязанность правообладателя уведомить информационного посредника о потенциальном нарушении. «Такая практика не позволит выдвигать обоснованные возражения о правомерности использования произведения и приведет к ущемлению общественных интересов в сфере свободы обмена информацией, развития науки и искусства, а также создает предпосылки для необоснованного расширения авторско-правовой охраны на объекты, находящиеся в общественном достоянии», - говорят в компании, предлагая взамен разработать процедуру уведомления правообладателя сайта, которая будет содержать полное наименование и адрес правообладателя; указание полной ссылки, а также описание, позволяющее идентифицировать материал, предположительно нарушающей исключительное право правообладателя; указание на материал, размещенный правомерно (при наличии); обоснование наличия нарушения (отсутствия права на свободное использование в конкретном случае и др.). Также, по мнению компании, на правообладателя должна быть возложена обязанность соблюдать разумную процедуру уведомления, предусмотренную хостинг-провайдером и/или владельцем сайта.

Наконец, проект предусматривает внесение изменений в институт предварительных обеспечительных мер, а также правила о подведомственности и подсудности споров, которые явно противоречат природе указанных институтов, что нарушает право на доступ к правосудию и создает колоссальные возможности для злоупотреблений правообладателей. В «Яндексе» полагают, что по делам о принятии предварительных обеспечительных мер должна быть предусмотрена специальная подведомственность арбитражных судов и должны применяться правила о предварительных обеспечительных мерах, предусмотренных АПК РФ. «Необходимо предусмотреть четкие требования к определению суда о принятии обеспечительных мер, исполнительному листу и уведомлению уполномоченного органа, таким образом, чтобы предварительные обеспечительные меры устанавливались только в отношении провайдеров хостинга и владельцев сайта и не принимались в отношении иных участников, которые во многих случаях не смогут их даже исполнить».

С тем, что предлагаемый законопроект породит больше проблем, чем их решений, согласна и РАЭК, предложившая сегодня проект поправок   к готовящемуся закону.

По мнению Ассоциации, приблизительный перечень негативных последствий, к которым приведет реализация законопроекта в его нынешнем виде, таков:

  • Судебные ошибки вследствие размытой подведомственности приведут к потере инвестиционного климата Рунет.
  • Разрушится сложившийся рынок цифрового контента (не только кино, но и книжного, музыкального и игрового) вследствие досудебного характера блокировки контента вотсутствие экспликации принципа notice-and-takedow.
  • Возникнет финансовое и организационное бремя для российских провайдеров и операторов связи.
  • Требования законопроекта технически не соответствуют характеру взаимодействий в сети Интернет, а значит могут нарушить его целостность и функционирование.
  • Несоответствие и противоречие отдельных норм законопроекта современному законодательству, международным нормам и практикам создаст непреодолимый барьер напути внутреннего роста российских рынков и расширения их на международный контекст. 
В Госдуме обещают прислушаться к предложениям интернет-сообщества при работе над законопроектом о блокировании доступа к пиратским сайтам, заявил член комитета нижней палаты по информационной политике, информационным технологиям и связи Роберт Шлегель.

По материалам открытых источников

Читайте также:
За пирата ответит провайдер
Пиратство - угроза русской культуре


Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!
Поделиться:

Оставить свой комментарий:

Для комментирования необходимо авторизоваться!

Комментарии по материалу

Данный материал еще не комментировался.