Экономический рецепт на ИТ-помощь медицине

Специалистов, понимающих необходимость информатизации отечественной медицины для ее развития, адекватного требованиям времени, всегда было немало - энтузиасты работали в этом направлении уже 50 лет назад. Но теперь этими проблемами наконец-то занялось и государство и, как всегда, не обошлось без гигантомании: лишнее свидетельство тому недавнее совместное предложение Минздрава и Минкомсвязи, ожидающее теперь официального решения правительства, о закупке в 2014 г. вычислительных мощностей и услуг по их эксплуатации для ИТ-систем здравоохранения у трех "единственных исполнителей" в виде "Ростелекома", "Ростехнологий" и НИИ "Восход". Во что все это выльется, говорить пока рано, но, как отметил модератор круглого стола заместитель директора по ИТ ЦНИИОИЗ Георгий Лебедев, это может стать интересным подходом к дальнейшему построению Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ), однако уже сейчас ясно, что российскому здравоохранению нужно решить целый ряд системных задач, в частности доработать законодательные основы легализации безбумажного электронного документооборота, определить источники финансирования информатизации здравоохранения, в том числе возможность построения государственно-частного партнерства, повысить эффективность системы управления отраслью (в чатности нужно создать и некий координирующий орган, и совет ИТ-директоров медицинских-информационно аналитических центров, существующих в той или иной форме во всех регионах страны, и совет конструкторов компаний работающих в отрасли информатизации медицины и здравоохранения), создать эффективную систему подготовки кадров, в том числе врачей и среднего медицинского персонала, которые будут работать с медицинскими ИС, а также разработать порядок организации медицинской помощи с учетом возможностей электронного здравоохранения. Конечным результатом всех этих работ должно стать создание электронной ресурсной базы здравоохранения, глобального хранилища медициских данных, интегрированного с зарубежными медицинскими ИС, и самое главное - обеспечение квалифицированного оказания медицинской помощи по всей территории России всем ее гражданам. 

Конечно, такая задача не может быть решена без создания национальной телемедицинской системы, которая сама по себе является мегапроектом. Как подчеркнул председатель совета директоров "Национального телемедицинского агентства" Михаил Натензон, у российских специалистов есть очень хороший задел в этой области, однако создание национальной телемедицинской системы требует не просто отдельных даже очень технологически продвинутых решений, а комплексного подхода, только в этом случае есть шанс добиться успеха. Нужно также понимать, что стоящие перед российским здравоохранением задачи не являются уникальными - кризис здравоохранения в той или иной степени проявляется в очень многих странах мира, в том числе и в тех, которые считаются гораздо более развитыми по сравнению с Россией. 

Об имеющихся заделах и просто успешных проектах в тех или иных медицинских учреждениях говорили многие участники круглого стола, но, как отметил заведующий отделом ИТ Гематологического научного центра Минздрава РФ Борис Зингерман, эти немногочисленные "пики 8-тысячники" находятся на покрытой туманом равнине, в котором скрываются массы установленной компьютерной техники, многие тысячи километров сетей, установленные программные решения, методические рекомендации Минздрава и многое другое, но, несмотря на большие вложенные средства, целостной картины информатизации здравоохранения нет, можно говорить только об отдельных успешных и многочисленных неуспешных проектах. 

Успешный проект в здравоохранении, как и в любой другой отрасли, это обычно результат внедрения решения, в котором оказываются заинтересованы все его пользователи, в том числе главные врачи ЛПУ, лечащие врачи, средний медицинский персонал и наконец пациенты. А сейчас часто оказывается так, что в объективной информации, внесенной в электронную медицинскую карту, не заинтересован ни главный врач, которому необходимо сдать красивый отчет в вышестоящие органы, ни чиновники от здравоохранения. По мнению директора по ИТ МИАЦ РАМН Олега Симакова, ситуация вполне закономерна, а позиция государства в деле информатизации здравоохранения вполне понятна: вкладывая деньги в информатизацию, государство хочет получить максимальный со своей точки зрения результат, то есть получить систему отчетности, предполагая при этом, что хорошая система информирования вертикали власти означает правильное управление выделенными ресурсами. Такая схема не учитывает интересов всех участников процесса оказания медицинской помощи, но останавливаться на бюрократической стадии информатизации нельзя, нужно понимать, что одним махом перейти на электронный документооборот в здравоохранении нельзя и он еще долго будет бумажно-электронным, но продолжать движение в электронном направлении надо. 

Доказывать широким врачебным массам полезность и прогрессивность информатизации уже не надо и это большой плюс. Если еще 10 назад, по словам президента Ассоциации развития медицинских информационных технологий (АРМИТ) Михаила Эльянова, 80% врачей говорили, что компьютеризация им в принципе не нужна, то теперь таковых уже почти не осталось. Айтишники от медицины со стажем помнят как 30 лет назад главной проблемой было физическое отсутствие вычислительной техники, а 10 лет назад - ее слишком высокая цена при формальном наличии, то теперь есть и недорогая техника и деньги на построение полноценных информационных систем, однако кардинальных сдвигов не видно и происходит это потому, что перед главными врачами официально не стоит задача информатизации как средства повышения качества медицинской помощи. Информатизация здравоохранения - это не ИТ-проблема, а проблема национальной экономики, для которой пока здоровье человека не является экономической категорией. Дело не сдвинется с мертвой точки пока под информатизацию здравоохранения не будет подведена экономическая база: после внедрения такого-то компьютерного комплекса такие-то болезни начали выявляться на два года раньше, что позволило проводить лечение на более ранних стадиях (и значит тратить на это меньше денег), сохранить трудоспособность такому-то количеству человек, увеличить общую продолжительность жизни и т.д. и т.п. Вот только с определением стоимости человеческой жизни и, следовательно, с возможностью оценить окупаемость всех замечательных медицинских информационных систем и высоких технологий пока проблемы. На государственном уровне.