• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Эксперты предложили РАРИО стать единым центром электронной демократии в России

18-19 мая 2016 года в Москве в конгресс-центре Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова при поддержке Совета Федерации ФС РФ, Государственной Думы ФС РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, Организации Договора о Коллективной Безопасности (ОДКБ), Общенационального союза некоммерческих организаций состоялся Пятый Федеральный конгресс по электронной демократии. В мероприятии приняли участие представители федеральных, региональных органов власти и местного самоуправления, некоммерческих организаций, научно-образовательного сообщества и СМИ из 31 субъекта РФ.

Организатор Конгресса – Российское Агентство развития информационного общества «РАРИО» при участии Общественного совета информационного развития «Росинформразвитие». Стратегический партнер – Компания «АМТ-ГРУПП», деловые партнеры – Компания «АСБИС» (бренд Prestigio), краудинвестинговая платформа SIMEX. Партнер по безопасности – Лаборатория Касперского. Оператор Конгресса – Группа компаний «Информ Девелопмент».

На мероприятии обсуждались ключевые вопросы по реализации государственной политики в сфере развития информационного общества и электронной демократии. Участники Конгресса единодушно отметили, что в условиях сложившейся экономической ситуации, обусловленной, в том числе, низкими ценами на нефть, ограниченностью финансовых и иных ресурсов, требуются срочные меры, направленные на оптимизацию бюджетных расходов и значительное повышение эффективности осуществления государственных программ и проектов. Необходим переход от количественного подхода при использовании информационных технологий к качественному.

Председатель Организационного комитета Конгресса, президент Общенационального союза некоммерческих организаций, руководитель Российского Агентства развития информационного общества (РАРИО) Александр АЙГИСТОВ в своем пленарном докладе отметил, что в последние годы в России обсуждение вопросов развития электронной демократии происходит все реже и реже. Это совсем не значит, что тема ушла, сервисы электронной демократии достигли совершенства и не нуждаются в коррекции, а граждане тотально общаются с государством через интернет. Это означает совсем другое, и в этом давайте попробуем разобраться. Мы все хорошо знаем, напомнил Александр АЙГИСТОВ, что современная электронная демократия – это любая демократическая политическая система, а информационные технологии в ней обеспечивают выполнение важнейших демократических процессов – распространение информации, объединение интересов граждан, принятие решений путем совещания и голосования.

Пожалуй, нашей российской действительности близка либеральная позиция, когда правительство или общественно-политическая сила пытается максимально улучшить свою политическую поддержку, сохранить или навязать собственную позицию. А каждый гражданин при этом, не сильно разбираясь в мотивации властей, просто пытается получить максимальную выгоду для себя в результате своего участия: провести на дачу газ, пожаловаться на чиновников, получить льготу, обустроить детскую площадку и др. Его мало волнует, как будут привлекаться инвестиции в регион, модернизироваться образование и пр. Думаю, продолжил Александр АЙГИСТОВ, сегодня нам нужно позаимствовать опыт республиканской модели электронной демократии (она же «делиберативная», т.е. размышляющая) – это когда правительству от граждан реально нужны предложения и идеи. Нужны для того, чтобы «быть на волне», четко понимать, что людям именно сейчас надо и за что они готовы голосовать «душой». Очень важно, что при этом власти не давят, а преследуют максимально широкую политическую дискуссию. При этом ее результаты будут определяться не балансом сил: кто кого «сделал», а только силой приведенных аргументов. Легитимно только то решение, в обсуждении которого приняло участие наибольшее число граждан. Есть и третий вид электронной демократии, заметил Александр АЙГИСТОВ – партисипаторная. Ее приверженцы полагают, что демократии в чистом виде еще нигде не существует. Поэтому они считают, что нужно контролировать власть и отчаянно добиваться вовлечения масс в процесс принятия политических решений. Считаю, подытожил докладчик, что сегодня для российской модели электронной демократии в условиях плюрализма мнений также необходима хорошо информированная общественность, которая могла бы на самом деле осуществлять тотальный общественный контроль.

​Участники Конгресса согласились, что сейчас в постиндустриальном обществе прежние формы солидарности распадаются, возникает разнообразие позиций, ценностей, принципов, норм поведения и интересов. Все это фрагментирует современное гражданское общество, по сути мешает добиться той степени согласия, которая необходима для демократического управления обществом. И сегодня именно интернет помогает людям самовыразиться и высказаться, современные информационные технологии не только изменяют форму осуществления демократических процедур, но трансформируют и саму суть развития социальных процессов.

​Тему поддержал член Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы ФС РФ Алексей КАЗАКОВ, который сообщил, что ему ранее приходилось присутствовать на мероприятиях Российского Агентства развития информационного общества и вместе с коллегами анализировать эффективность механизмов внедрения выборных и крауд-технологий в деятельность органов государственной власти, бизнеса и общественных структур.

Докладчик остановился на одной из важнейших опасностей развития электронной демократии – информационно-идеологических манипуляциях. Этому сейчас уделяется неадекватно мало внимания. Интернет может использоваться для дестабилизации политической и социальной обстановки внешними врагами внутри страны. Свобода слова – это хорошо, но нужно крайне аккуратно регулировать эту сферу. Нужно повысить ответственность всех причастных к электронным выборам и опросам населения. Средства массовой информации в данном контексте, обратил внимание депутат, являются глобальным центром влияния на устройство политического ландшафта электронной демократии.

Выступление Алексея КАЗАКОВА прокомментировал Александр АЙГИСТОВ, подчеркнув, что любая система электронной демократии, включающая механизмы электронного голосования, должна быть прозрачной. Безусловно, мы должны исключить возможность манипуляций и вбросов при электронном голосовании по тому или иному вопросу. Как это сделать? Первое и самое простое – при подведении промежуточных результатов электронного голосования необходимо обязательно публиковать т.н. «нормальное распределение Гаусса», т.е. распределение вероятностей по временным интервалам голосования и по географии голосов. Если распределение отличается от нормального при условии большого количества голосующих, например, видны всплески количества голосов в малые промежутки времени, значит, вероятны «электронные карусели», нужно разбираться.

​Руководитель РАРИО сделал вывод вывод – необходимо внедрение института независимых наблюдателей при электронном голосовании. Должны быть комиссии с обязательным участием представителей НКО, которые подтвердят, что все было честно, подпишут соответствующие документы, взяв при этом на себя полную ответственность в соответствии с законом.

​Продолжая тему, депутат Государственной Думы ФС РФ Иринчей МАТХАНОВ также выразил некоторое сомнение: станет ли «электронная демократия» демократией будущего? С какими основными проблемами она столкнется на пути своего становления? Ведь мы уже сейчас хорошо понимаем, что интернет генерирует и уникальные возможности, и угрозы традиционным демократическим учреждениям и действиям, а бурное развитие ИКТ уже давно и явно влияет на современные властные отношения.

Уверен, подчеркнул депутат, что электронная демократия – не просто очередной этап глобального развития демократических институтов и в то же время не просто техническое нововведение, позволяющее гражданам удобно общаться со своим правительством, а правительству – оперативно получать информацию о своих гражданах. Для того чтобы в действительности повысить лояльность граждан к власти, недостаточно просто публиковать на сайте информацию, некоторые бюджетные документы и планы региона и муниципалитета. Необходимы и механизмы прямого влияния граждан на принимаемые решения, особенно на региональном и местном уровнях. Опять же, просто влиять на принимаемые решение – это только часть электронной демократии, куда важнее дать гражданам возможность непосредственно участвовать в выполнении принимаемых решений. Необходимо начать использовать отдельные инструменты электронной демократии для решения, в первую очередь, конкретных прикладных задач региона или муниципалитета, которые будут иметь прогнозируемые результаты и окупаемость, продолжил Иринчей МАТХАНОВ.

​К примеру, туристический регион совместно с туристическими и оздоровительными организациями запускает сервис оценки качества туристических услуг. Посетители такого портала могут оценить качество конкретных услуг, дать свои пожелания, предложения, рекомендации по созданию новых туристических объектов и так далее. Наряду с лояльностью гостей региона за счет эффективных каналов обратной связи, субъект РФ получит ряд дополнительных идей, предложений, позволяющих повысить интерес региона у туристов определенного типа.

​Или, например, субъект РФ, имеющий ряд туристических объектов, в том числе горнолыжные курорты, планирует привлечь российских и зарубежных туристов за счет активной рекламы в СМИ, однако на это у региона не запланирован бюджет. При этом регион понимает, что за счет активной рекламы обеспечит серьезный поток клиентов, а, следовательно, и увеличит налоговые отчисления в свой бюджет от турбизнеса. Причем, это будет выгодно как субъекту РФ, так и туристическим организациям. Следовательно, орган власти субъекта РФ может выпустить региональные ценные бумаги, деньги от которых будут направлены целевым образом на организацию рекламных мероприятий, привлекающих туристов. Купят такие ценные бумаги местные туристические организации, которым выгодно, чтобы регион реализовал маркетинговый план. Президент Общенационального союза некоммерческих организаций Александр АЙГИСТОВ, комментируя доклад политика, сказал, что особое место электронная демократия может занять и в проблематике оказания социальных услуг населению.

​Сегодня социальные категории граждан не имеют возможности выбрать поставщика социальной услуги: орган власти самостоятельно определяет организацию или государственное учреждение, которые оказывают социальные услуги населению. В результате такой монополии страдает не только качество социальных услуг, оказываемых населению, их удобство для граждан, но и расходы на оказание социальных услуг являются завышенными в силу отсутствия свободной конкуренции. И в этой части требуются совершенно новые подходы. Федеральный закон №44-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в целом способствует развитию добросовестной конкурентной среды среди поставщиков социальных услуг: как государственных учреждений, так и некоммерческих организаций, субъектов малого-среднего бизнеса. Однако, для его комплексной реализации требуется активное применение инструментов электронной демократии.

Иринчей МАТХАНОВ согласился с председателем оргкомитета Конгресса и в заключение отметил, что основная проблема электронной демократии в России – это отсутствие информированности и заинтересованности, и с этим предстоит бороться всем идеологам этого инновационного процесса. Депутат поблагодарил Российское Агентство развития информационного общества «РАРИО» за проведение вот уже пятого юбилейного конгресса по электронной демократии, за поддержку и углубленное развитие тематики участия граждан в государственном управлении и регулировании.

​Директор департамента электронного правительства Министерства связи и массовых коммуникаций РФ Владимир АВЕРБАХ рассказал участникам Конгресса о новых тенденциях электронной демократии, присутствующих в электронном правительстве. В соответствии майскими указами Президента РФ от 2012 года, основной целью электронного правительства является обеспечение к 2018 году показателя 70% граждан, использующих электронный механизм получения государственных услуг.

У электронного правительства есть своя определенная структура, представленная государственными порталами, шинами обмена данных, системами, стандартами и пр. Для граждан основным элементом электронного правительства является Единый портал государственных и муниципальных услуг – gosuslugi.ru, на котором уже зарегистрировано более 26 миллионов человек, причем каждый месяц регистрируется примерно 1 миллион.

​Для привлечения граждан мы внедрили обновленный дизайн портала, разработали удобные интерфейсы, а также постоянно проводим инновационную рекламную кампанию. Популяризация электронных госуслуг вносит свой вклад в отказ граждан от бумажного документооборота в пользу электронного, что способствует снижению на это расходов государства. Мы планируем, подчеркнул представитель Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, что к 2020 году бумажного документооборота вообще не станет, вся информация будет храниться в базах данных. Сегодня для этого принимаются различные законопроекты, массово появляются специальные приложения для мобильных устройств.

Александр АЙГИСТОВ прокомментировал выступающего, отметив, что дискуссия об электронной демократии в последние годы действительно смещается в сторону обсуждения проектов электронного правительства. Но в российском случае электронное правительство означает в первую очередь повышение эффективности механизмов контроля государства над гражданами в сферах сбора налогов, борьбы с преступностью и т.д. Александр АЙГИСТОВ также констатировал: если информатизация бурно развивается «наверху», не проникая в должной мере в общество, она лишает граждан возможности следить за деятельностью госструктур, проверять их, а значит, не только не делает государство прозрачнее, но и может усилить монополию государства на информацию. Электронизация «сверху» может дать, таким образом, правящей элите дополнительные возможности манипуляции обществом и отдельным человеком.

На слова генерального директора РАРИО отреагировал заместитель руководителя Департамента информационных технологий города Москвы Александр ГОРБАТЬКО, который рассказал об успешных проектах Правительства Москвы в сфере развития информационного общества и электронной демократии. Для разных категорий граждан нужны разные сервисы, поэтому каждая государственная услуга в Москве имеет от 3 до 10 информационных систем. Услуги распределены по направлениям и по популярности. Каждый гражданин может получить услугу через МФЦ, портал госуслуг, мобильные приложения и пр. Это все составляет единую систему оказания государственных услуг столицы. В заключение своего выступления, представитель московского департамента обратил внимание на то, что доступ к информации востребован только тогда, когда он удобен. И мы должны создавать, в первую очередь, удобные для всех категорий граждан сервисы.

Александр АЙГИСТОВ добавил, что в Москве затребован и удачно функционирует такой сервис электронной демократии, как «Активный гражданин» – специальная площадка Правительства Москвы для проведения электронных референдумов по актуальным для города вопросам, с помощью которой уже проведено более 1 600 голосований, принято около 50 миллионов решений. Есть подобные замечательные сервисы и в других субъектах РФ.

Однако, для нашей страны, к сожалению, уже актуальна проблема изощренно-рафинированных форм манипулирования обществом с помощью современных технологий коммуникаций и массовой культуры. Здесь, конечно же, нет речи об открытом насилии, подавлении прав личности, упразднении демократических институтов. Дорогостоящие сервисы электронной демократии работают, конструкция либеральной демократии при этом сохраняется, но ее содержание – функции гражданского волеизъявления – выхолащивается.

Напрашивается вывод, продолжил Александр АЙГИСТОВ, что любые сервисы электронной демократии могут таким образом изменить методы регулирования, но не изменят их сути. Если мы занимаемся манипуляциями, то любые дорогостоящие системы электронного участия могут принести вред. Граждане, при этом, посмотрят и отвернутся на долгие годы, никакая пропаганда не поможет. Руководителя РАРИО поддержал заместитель губернатора Ярославской области Эдуард ЛЫСЕНКО, который констатировал, что интернет сегодня работает больше на дискредитацию властных решений, чем на конструктивное обсуждение. Негативизм, присущий непрофессиональным разрозненным интернет-сообществам, отбивает у граждан интерес к политике, к участию в выработке общих решений. Эдуард ЛЫСЕНКО констатировал, что граждан условно можно разделить на три типа: советские (люди старой закалки), их дети, а также поколение без четкой гражданской позиции, которое живёт в совершенно другом виртуальном мире. Чтобы обеспечить преемственность, необходимо интегрировать идеологию представителей старшего поколения в существующие интернет-сообщества.

​С этой целью в Ярославской области был инициирован губернаторский проект по ликвидации цифрового неравенства, в рамках которого силами волонтеров навыкам использования ИКТ было обучено более 30 тысяч пожилых людей. В основе такой подготовки – методики медиаобразования, формирование навыков общения на основе невербальных форм коммуникаций с помощью технических средств. Эта форма грамотности является необходимой для участия гражданина в государственной и культурной жизни современного общества, констатировал Эдуард ЛЫСЕНКО.

​Александр АЙГИСТОВ добавил: несмотря на то, что и интернет уже везде есть, и сервисы электронной демократии появляются и реально работают (мы даже к текстам законопроектов имеем доступ на стадии их разработки), культуры использования информационных технологий у нас пока еще нет. Население у нас реагирует на политические процессы достаточно пассивно. Да и не только у нас. С одной стороны, современные средства массовой коммуникации предоставляют гражданам невиданные прежде возможности по получению политической информации, с другой стороны практически во всех развитых странах недоверие граждан к политике за последние десятилетия выросло в разы, а уровень участия граждан в выборах катастрофически упал.

​Например, принято считать процент фактически голосующих избирателей критерием демократизма любой политической системы. Получается, что современную российскую, американскую, да и европейскую политические системы едва ли можно считать демократичными! Улучшение информированности граждан, к большому сожалению, не приводит к автоматическому росту политического участия. Ученые считают, что основная причина падения интереса к политике кроется в стиле современной журналистики, которая направлена на раскрытие, в первую очередь, негативных сторон политической деятельности.

Тем не менее работать над новым инструментарием популяризации сервисов электронной демократии совершенно необходимо. Нужны методики, нужны учебники, нужны показательные примеры, когда за электронными коммуникациями стоят качественные изменения в жизни людей, подчеркнул Александр АЙГИСТОВ.

Президент Фонда «ФОСТАС» Евгений ЗИНДЕР обратил внимание на то, что 20 и более лет назад в мире зафиксировано: государственные административные органы не справляются с решением всё более сложных задач. Это заставляет многие правительства все больше функций возвращать гражданам вместе с необходимыми механизмами и ресурсами, вплоть до законодательных инициатив и принятия законов. У нас же в этом направлении нет заметного сдвига. Вместо возврата прав часто наблюдается отказ государственных органов от их ответственности за решение задач. В общественной инициативе «Живые города» эта ситуация характеризуется так: роль государства как заботливого родителя уходит на второй план.

Мы пропустили время постепенной «мягкой» передачи управления многими делами от государства к распределенной сетевой структуре граждан. Сейчас требуются кардинальные меры. Для их осуществления необходимо принять новые ценности, роли и правила, начать их осуществлять на практике. Каждому субъекту управления –  органам гос. власти, гражданам, предприятиям бизнеса – нужно определиться с функциями, которые он может эффективно исполнять, с теми сферами, которые может контролировать, принять на себя соответствующую ответственность.

Центральному и региональным правительствам надо отказаться от попыток решить за народ то, что нужно народу. Поняв, «кто перед кем отчитывается», во многих случаях надо принять на себя роль помощника граждан по выполнению инициатив снизу. Для этого электронному правительству нужно обеспечивать гражданам инструментальную и информационную платформу для самостоятельного формирования ими возможностей электронной демократии. При этом –  не настаивать на своем варианте такой платформы.

Гражданам и их организациям делом показывать умение коллективно принимать грамотные решения и нести за них ответственность, умение вовлекать правительства в решение проблем, сотрудничество. Нужно наращивать компетенции людей в управлении и в использовании «цифровых режимов», самостоятельно формировать инфраструктуру электронной демократии, например, на основе сетей типа blockchain. Нужно защищать себя и общество от сопутствующих рисков («сетевое сектантство», излишне высокий темп принятия решений, отторжение электронных услуг, и др.). 

Требуется серьезный пересмотр организации взаимодействий между гражданами и правительством в сторону их симметричности, в сторону увеличения реальных прав на работу с открытой информацией. Евгений ЗИНДЕР отметил необходимость кардинальных изменений в архитектурах субъектов информационного общества, в частности, включение в них экосистем современных организаций, включая правительства и предприятия, центральную роль модели «Организация как инновационная Платформа». Он отметил, что в недалекой перспективе неизбежен переход к централизации владения и контроля гражданином всей своей персональной информации, рассеянной сегодня по множеству разных компаний и органов власти. Эта централизация будет весьма существенной трансформацией, она даст гражданину возможность по-настоящему управлять всей своей информацией, а в результате – более эффективно управлять своей жизнью. В случае разумного развития электронного правительства, оно сможет выступить одним из главных (но без монополизма) претендентов на надежное и защищенное хранение всей персональной информации гражданина, включая его взаимодействия с бизнесом, и др., обеспечивая полноту распоряжения и контроля информации за гражданином.

Тему электронного правительства продолжил руководитель Центра компетенций по электронному правительству Владимир ДРОЖЖИНОВ, который подчеркнул, что недостаточно только увеличивать бюджет на ИТ – необходимо создавать новую архитектуру управления и проводить интеграцию во всех направлениях деятельности органов власти. Необходимо интегрировать информационные системы на всех уровнях, начиная с граждан и заканчивая органами государственной власти. Также нужно развивать «гособлако», максимально интегрировать его в деятельность ведомств и предприятий. Александр АЙГИСТОВ добавил, что подобная трансформация тем сильнее, насколько правительство и гражданское общество научатся вместе использовать возможности электронной демократии. И насколько откровенны они будут в своих подлинных интересах, настолько это будет открыто, прозрачно и честно. А для этого нужно учить электронной демократии обе стороны: и властей, и граждан. Нужно породить вкус к электронной демократии. Это должно быть модно, в конце концов!

​Председатель Комитета ТПП РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России Екатерина ПОПОВА в своем выступлении остановилась на необходимости общественного контроля за деятельностью финансового блока Правительства РФ и Центрального банка РФ. По ее мнению, все инструменты электронной демократии должны быть направлены именно на эту сферу.

Представитель ТПП РФ привела количественные показатели, из которых ясно, что Россия находится на «задворках» мировой финансовой системы, а ее механизмы в нашей стране работают против граждан. Таргетирование инфляции, заявляемое Банком России в качестве главной цели денежно-кредитной политики, не может быть обеспечено без контроля за трансграничным движением капитала, амплитуда колебаний которого может в нынешних условиях достигать величин, сопоставимых с объемом валютных резервов. Под влиянием этих колебаний изменения обменного курса рубля, который отпущен ЦБ в «свободное плавание», могут оказаться достаточно значительными для подрыва макроэкономической стабильности. Аналогичным образом дестабилизирующий эффект может иметь и заявляемый Банком России переход к плавающей ставке рефинансирования.

Екатерина ПОПОВА процитировала советника Президента РФ Сергея ГЛАЗЬЕВА, который утверждает, что в прямое нарушение конституционной цели деятельности ЦБ декларируется отказ от регулирования курса рубля, который будет складываться на основе стихийного соотношения спроса и предложения на валютном рынке. Отсутствие регулирования на валютном рынке и отказ от контроля за трансграничным движением капитала в условиях высокой долларизации сбережений, офшоризации экономики и зависимости платёжного баланса от экспорта минерального сырья, влечет хаотизацию валютного рынка, переток капитала из реального сектора в спекулятивные сферы финансового рынка и делает в принципе невозможным обеспечение устойчивости рубля. Степень насыщения экономики деньгами в России самая низкая среди всех стран-партнёров по группе БРИКС – в 3,7 раза ниже, чем в Китае и в 1,5 раза ниже, чем в Бразилии, Индии и Южной Африке. Жесткая денежно-кредитная политика ЦБ привела к тому, что с учетом инфляции рост кредитования реального сектора прекратился. По мнению Екатерины ПОПОВОЙ, дальнейшее снижение темпов роста денежной массы приведет к новому системному кризису экономики России. Выступающая также заявила о необходимости создания в России Государственного комитета по стратегическому планированию, который стал бы главным органом системного управления ключевыми процессами в экономике.

​Также Екатерина ПОПОВА заявила о необходимости реформы банковского сектора. Сейчас банки являются ростовщическими структурами, препятствующими развитию малых предприятий. Необходим пересмотр самой сути банковской системы нашей страны, при которой финансовые институты будут зарабатывать не спекуляциями на валютном рынке, а участвуя в реальном секторе экономики. Комментируя выступление, руководитель РАРИО Александр АЙГИСТОВ подчеркнул, что в ближайшем времени мы увидим реформу банковского сектора, при котором коренным образом изменится сама суть банков. Сейчас банк свободно может без разрешения «запустить руку» в деньги любой организации, у которой открыт расчетный счет в этом банке. Мол, деньги должны работать. Однако, по факту банки часто закрываются, прекращают выплаты, а деньги организаций пропадают. То есть деньги работают на банк, на обогащение конкретных людей в их руководстве, а риски несут добросовестные организации, относящиеся к малому и среднему бизнесу, некоммерческим структурам.

​Подводя итоги обсуждения проблем электронной демократии в России, Александр АЙГИСТОВ обратил внимание на то, что какую бы сферу не затрагивали в своих выступлениях докладчики – полемика проходила под углом морально-нравственного критерия. Думаю, это тот угол, под которым сегодня необходимо обсуждать все явления информационного общества. В нем мы и увидим ответ на многие вопросы.

Оставить свой комментарий:

Комментарии по материалу