Rambler's Top100
Все новости Новости компаний

Veeam выиграла иск Symantec по нарушению прав в суде и в Бюро по патентам и товарным знакам США

30 ноября 2016

Результаты дела наглядно демонстрируют, что поставщики традиционных технологий не способны сдерживать конкуренцию со стороныразработчиков инновационных решений.

Veeam Software, поставщик инновационных решений для обеспечения доступности данных в корпоративном сегменте (AvailabilityfortheAlways-OnEnterprise), объявляет, что иск, связанный с нарушением патента, поданный Symantec (в настоящее время Veritas) против Veeam более четырех лет назад, наконец был разрешен Федеральным районным судом: решением суда данный иск был отклонен без сохранения за истцом права предъявления иска по тому же основанию. Суд и Бюро по патентам и товарным знакам США признали за компанией Veeam право придерживаться ее подхода к созданию решений по обеспечению доступностиданных в корпоративном сегменте, продемонстрировав, что поставщики, стремящиеся сохранить позиции традиционных решений, путем возбуждения необоснованных исков, не способны сдержать инновации и новаторские подходы разработчиковсовременных решений. 

"Ни для кого не секрет, что в нашей отрасли поставщики традиционных решений опасаются перемен и могут даже попытаться прибегнуть к тому, чтобы обратиться в суд, в надежде подавить конкурентов, производящих инновационные решения, и тем самым защитить свой бизнес, – заявил Уильям Ларджент, генеральный директор Veeam. –  Это идеальный пример такой ситуации.  За последние четыре года Veeam пришлось отстаивать свои права в суде из-за необоснованных исков.  Я счастлив, что Бюро по патентам и товарным знакам США решило дело в нашу пользу и искренне считаю, что это наглядное свидетельство того, что инноваторы [такие как Veeam] не будут притесняться "общепризнаными" поставщиками.

Разрешение в пользу Veeam четырехлетнего иска, поданного компанией Symantec, поскольку ее традиционные инструменты физического резервного не могли конкурировать с инновационным подходом Veeam по обеспечению концепции Always-On Enterprise стало для компании Veeam настоящим триумфом. Гигант индустрии Symantec, взволнованный растущей популярностью Veeam, подал два отдельных иска в Федеральный районный суд Северного Района Штата Калифорния - первый в феврале 2012 года, второй в октябре 2012 года - с обвинениями Veeam в том, что решения компании нарушают несколько патентов Symantec в области хранения, восстановления и резервного копирования данных.  По итогам судебного разбирательства все иски Symantec по нарушению патентов против Veeam были либо признаны необоснованными Бюро по патентам и товарным знакам США, либо отклонены судом без сохранения за истцом права предъявления иска по тому же основанию. 

Недавнее решение принятое Федеральным районным судом (подтверждающее решение Бюро по патентам и товарным знакам США) о том, что заявленные требования Symantec по последнему оставшемуся патенту компании не имеют обоснований, означает, что попытки Symantec устранить Veeam как конкурента закончились. В итоге Бюро по патентам и товарным знакам США объявило непатентоспособными заявленные требования по семи патентам Symantec: патенты США No 7 831 861, 7 024 527, 8 117 168, 7 480 822, 7 093 086, 6 931 558 и 7 191 299.Федеральный районный суд Северного Района Штата Калифорния отклонил все восемь притязаний на патенты без сохранения за истцом права предъявления иска по тому же основанию.

Команда юристов Sterne Kessler, представлявшая Veeam в Федеральном районном суде и на разбирательствах Бюро по патентам и товарным знакам США, состояла из следующих лиц: Марка Фокса Ивенса (Mark Fox Evens), Лори А. Гордона (Lori A. Gordon), Байрона Л. Пикарда (Byron L. Pickard), Майкла К. Ли (Michael Q. Lee), Майкла Б. Рэя (Michael B. Ray), Джонатана М. Стрэнга (Jonathan M. Strang), Дэниэла С. Блока (Daniel S. Block) и Питера Х. Дикстра (Peter H. Dykstra).

Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!
Поделиться:

Оставить свой комментарий:

Для комментирования необходимо авторизоваться!

Комментарии по материалу

Данный материал еще не комментировался.