В ноябре Вымпелком снизил стоимость внутрисетевых звонков на самые популярные междугородные направления - Москва, Московская область и Северо-Западный регион на 25%. Таким образом, Вымпелком последним из "большой тройки" пересмотрел цены на внутрисетевые звонки. МТС и МегаФон снизали тарифы еще летом. В результате стоимость минуты у сотовых операторов на отдельных направлениях сравнялась с ценами операторов фиксированной связи. Это должно подтолкнуть последних к снижению тарифов.

Не могу по ряду аспектов согласиться с уважаемым Борисом Алексеевичем.
Наше регулирование не выделяет "операторов услуг" и "операторов каналов". Более того, требования к операторам УСЛУГ мг/мн связи не содержат условия наличия у операторов именно каналов - только определенной коммутационной составляющей и точек присоединения. Чьи каналы использует оператор - свои или арендованные - никого не волнует. Именно поэтому никто из "новых" операторов не строит новые транспортные сети (=линии связи). Разве что Синтерра, но и то из других соображений и не без свойственного этой компании своеобразия. Да и вообще, голосовой трафик сейчас строительство сети, приближающейся по масштабам к сетям Ростелекома или ТрансТелеКома, не оправдывает. Если кто и будет класть оптику в масштабах страны - то для IP-трафика, а голосовой - как добавление к тому.
На мой взгляд проблема в другом. У нас разорван единый по сути комплекс услуг телефонии, нарезан лицензионными ломтиками "по горизонтальной модели". И у абонента возникают догворные отношения на разные составляющие услуг с разными операторами. Вместо того, чтобы урегулировать отношения по пропуску дальнего телефонного трафика (что есть задача не совсем простая, но, на мой взгляд, вполне решаемая) занялись "хирургией", разрезав на части единый комплекс услуг. И, действительно, операторы несут достаточно существенные затраты (и капексы, и опексы), не выливающиеся ни в качество, ни в количество услуг для пользователей.
А что касается справедливости конкуренции - боюсь, эту задачу решали не в первую голову. О чем свидетельствует вполне справедливо отмеченный факт принципиально разного подхода к организации мг/мн соединений для абонентов фиксированной и мобильной телефонии. При том, что вроде как сказано про единую телефонную сеть, включающую обе (фикс+мобайл) составляющие.

В электроэнергетике усилиями Чубайса происходит разделение активов на генерирующие и сбытовые с последующей продажей стратегическим инвесторам -- соответственно эффективным собственникам. Возможно ли применение подобной схемы в случае с Ростелекомом и Транстелекомом -- что то вроде разделения на операторов услуг и операторов каналов? Единственное "но" -- электричество для конечных потребителей с завершением реформы РАО ЕЭС не становится дешевле...

Ответ на замечание Андрея Зайцева, полагаю, содержится в публикации. Развернутый профессиональный комментарий на эту же тему дал А.Ю.Рокотян. Я пишу ровно о том же, разночтения могли возникнуть из-за разрыва текста.
Уважаемый Jose Verney ! В том то и lдело, что операторы фиксированной связи не могут существенно снизить свои тарифы – не будут же они работать себе в убыток. Поэтому перераспределение трафика дальней связи в пользу сотовых операторов неизбежно, а его экономические последствия еще предстоит оценить.
В заключение хочу отметить, что главной социально-экономической целью либерализации, т.е. введения открытой конкуренции, является существенное снижение стоимости слуг. Если тарифы не снижаются, или снижаются незначительно, то это свидетельствует о неэффективном регулировании рынка (сговор участников тоже следствие недостатков в регулировании). Поэтому и уровень наших тарифов на услуги междугородной связи, в конечном счете, зависит от «правил игры», действующих на отечественном рынке услуг телекоммуникаций. В целом, тема организации регулирования представляется актуальной и заслуживает дальнейшего рассмотрения.