Рубрикатор |
Статьи | ИКС № 4 2005 |
Галина БОЛЬШОВА  | 01 апреля 2005 |
Туманности частотных назначений
Как сообщил Ю.В. Нечаев, заместитель начальника управления РЭБ (радиоэлектронной борьбы) Генштаба Минобороны (ГШ МО), юридическим основанием для создания ЦАЭМС стала директива начальника ГШ МО, который и уполномочил «Воентелеком» (конкретно ЦАЭМС в его структуре) на проведение экспертизы и расчетов ЭМС по РЭС военного и гражданского назначения для всех видов радиослужб и во всех используемых диапазонах частот. Главной целью создания ЦАЭМС он назвал повышение оперативности проведения работ. При этом вопросы согласования частот в МО и ФСО и получения заключения не относятся к сфере деятельности «Воентелекома» – они по-прежнему являются прерогативой управлений РЭБ и Начальника связи.После выступлений «нарушителей спокойствия» от «Воентелекома», которые изложили задачи новой структуры и предложения по видам работ, разгорелась бурная дискуссия.
Прежде всего, участников огорчили слова заместителя начальника ЦАЭМС С.И. Лучанинова об изменении состава работ процедуры (в части ЭМС и согласований) для диапазона С (3–6 ГГц), которая в результате не будет одношаговой. Все расчеты и согласования для данного диапазона должны, по его словам, выполняться как для полос правительственного назначения (ПР), что может свести на нет все упрощения, принятые ГКРЧ в документе № 04-01-06-1. Не превратится ли «умножение знаний» (подписей дополнительных структур) в «умножение печали» заявителей?
Другой актуальный вопрос – сроки выполнения работ ЦАЭМС. По уверениям С.И. Лучанинова, экспертиза и расчет ЭМС будут выполняться не более двух месяцев (60 дней), а изменения утвержденного срока получения заключения по заявке (75 дней согласно № 04-01-06-1) не потребуется. У многих участников семинара такое «временно’е распределение» вызвало сомнение: простое вычитание показывает, что на согласование с двумя управлениями МО и получение решения ГКРЧ остается всего 15 дней. Не приведет ли это к лавинообразному росту ответов «заявка находится на дополнительном исследовании»?
Однако ключевым вопросом для участников оказалось правовое обоснование выполнения работ по экспертизе и расчету ЭМС «Воентелекомом». Дело в том, что в схеме получения частот появляется дополнительное звено: если ранее заявитель имел дело (заключал договор) только с ГРЧЦ (выполнение экспертизы и расчетов было внутренним делом ГРЧЦ), то теперь ему предлагается заключить второй договор с «Воентелекомом». И дело даже не в появлении нового подрядчика. По общему мнению выступавших, гораздо важнее другой факт: ни «Воентелеком», ни его структура ЦАЭМС не уполномочены радиочастотной службой России на проведение таких работ. А приказы и директивы, на основании которых эти организации действуют, являются внутриведомственными и необязательными к исполнению для гражданских лиц, в том числе частных и акционерных компаний (читай – операторов связи). Уведомления в виде информационных писем МО, отправленные в Мининформсвязи, ГКРЧ и другие организации, не относятся к правоустанавливающим документам. А при отсутствии таковых и наличии альтернативных исполнителей есть единственный легитимный способ выбора – тендер.
Предварительный итог дискуссии подвел и.о. директора ФГУП ГРЧЦ В.А. Наследников, признавший необходимость правового решения процедурного вопроса как для военных, так и для гражданских РЭС. Но прежде, заметил он, ГРЧЦ и «Воентелекому» следует «отрегулировать своивзаимоотношения и разграничить сферы деятельности». Вместе с тем, по его мнению, необходимо опубликовать (хотя бы в сокращенном виде) соответствующий приказ МО о том, что уполномоченным МО органом является «Воентелеком», поскольку гражданским лицам для дальнейшего рассмотрения вопроса нужны правовые основания. (От более подробных комментариев, проясняющих проблему, ГРЧЦ воздерживается. – Ред.)
Известно, что МО и Мининформсвязи руководствуются разными законами («Об обороне» и «О связи» соответственно), причем решение об уполномоченных правительством органах для выполнения радиочастотных работ принимает ГКРЧ, которому Правительство РФ делегировало эти полномочия. Поэтому по логике вещей для создания правового основания соответствующей процедуры потребуются коррективы в решение ГКРЧ о порядке назначения и выделения полос частот, к чему необходимо будет привлечь управления РЭБ и Начальника связи МО.
В идеале, считает В.А. Наследников, надо создать единый радиочастотный орган, который бы занимался выделением частот как для военных, так и для гражданских служб.
Что же касается диапазона С, то здесь Наследников был непреклонен: «процедуры согласования диапазонов С и ПР должны быть разными», поскольку они утверждены ГКРЧ (№ 04-01-06-1 от 09.08.2004), причем наиболее простая, одношаговая, – для С. По мнению президента НРА В.В. Бутенко, необходимо согласовать действия структур разного подчинения на основе законов РФ, а не ведомственных постановлений.
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!