Rambler's Top100
 
Блоги Юрий ГОДЫНА

Целебная IT-таблетка: непредсказуемый результат…

  14 августа 2008 Страница персоны

Перед каждой компанией рано или поздно встает вопрос автоматизации основной деятельности и приобретения соответствующей информационной системы, будь то CRM, ERP, бухгалтерская система,Юрий Годына биллинг или инвентори. И вопрос обычно формулируется коротко «Как быть?» Я насчитал четыре варианта решения ситуации. Чем и делюсь.

Первый – и самый простой – заключается в том, чтобы приобрести готовое решение, требующее минимальной настройки и кастомизации. Готовое слабокастомизируемое решение заставляет подстраивать свои устоявшиеся бизнес-процессы под видение компании-разработчика. А видение компании-разработчика обычно основано на опыте других компаний-клиентов, которые могут работать: на других рынках, в других условиях, в разное время… Также иметь разные масштабы и распределенность бизнеса и еще безграничное море отличий.

Второй вариант – «конструктор» – это самый привлекательный и поэтому зачастую самый опасный выбор. Обычно внедрением таких систем занимаются специализированные компании – системные интеграторы.  И стоимость проекта зачастую на 90% состоит из оплаты услуг системного интегратора. Слово «конструктор» почему-то производит гипнотизирующее воздействие: «Мы соберем для вас именно то, что вам нужно». «Ну, вот и славно», – думает руководитель,и с облегчением подписывает договор.  Тут сразу начинается: и работа по внедрению, и самое неприятное :) Понять, что будет получено в финале на старте проекта практически невозможно: сам заказчик не имеет четкого представления о том, что же он хочет получить. Но для определения «дозы удовольствия» и существует системный интегратор. Его представители пытаются вникнуть в специфику бизнеса компании, в тонкости бизнес-процессов и документооборота. Так – когда шатко когда валко - идет тяжелый процесс составления технического задания.

Затем вымученно рожденный документ отправляется в работу. В течение нескольких месяцев системный интегратор собирает из «конструктора» систему согласно ТЗ и интегрирует ее со всевозможными существующими системами, как индустриальными, так и самописными. Наконец-таки – пусть и с небольшим опозданием по срокам, с небольшим превышением бюджета, но требования ТЗ выполнены!

Однако вдруг оказывается, что составленное полгода или год назад ТЗ уже неактуально, и собранная система фактически бесполезна. Начинается второй виток – внесение изменения в ТЗ, корректировка готовой системы, растягивание сроков и бюджета. А за вторым витком может последовать третий и четвертый, а там проект может быть вообще прикрыт, как безрезультативный. Т.е. риск внедрения «конструктора» очень велик – можно получить действительно то, что хочешь, а можно и прогореть.

Третий вариант – заказная разработка – в принципе мало отличается от предыдущего. Фактически это то же самое, только в качестве интегратора выступает разработчик, а могут быть одновременно и разработчик с интегратором. Отличие только в том, что в случае успеха получится действительно кастомизированная система, идеально подходящая под нужды клиента. Только вот успех этот – согласно данным компании IBM – бывает не более чем в 20% случаев...

При грамотной организации от третьего варианта рукой подать до четвертого. Четвертый вариант – самостоятельная разработка системы – обычно характерен для начинающих компаний. Предполагается, что он будет наиболее дешевым, простым и максимально подходящим для себя. В большинстве случаев это просто заблуждение. Один – два программиста (традиционно не самой высокой квалификации), работающие над подобными проектами, не могут создать конкурентное решение. Оно может отвечать требованиям бизнеса данной компании, идеально работать в рамках принятых бизнес-процессов, но качество реализации оставляет желать лучшего. Кроме того, время идет, зарплаты платятся, и года через 2 руководитель узнает, что за эти 2 года он заплатил своим программистам столько, сколько мог отдать за готовое индустриальное решение, разработанное профессионалами, протестированное и проверенное на других. А есть еще так называемые «болезни роста», когда разрабатываемая система не поспевает за ростом бизнеса компании…

Четвертый вариант – самый смелый из всех, но у него есть одно главное преимущество – над ним работают инсайдеры. Ни один интегратор никогда не разберется в тонкостях бизнеса заказчика так, как инсайдер.

Какой вариант выбрать? Я бы не стал раздавать советы. Выбор способа внедрения большой информационной системы – серьезный шаг, здесь нет одной-единственной целебной IT-таблетки, каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки, внедрение каждого имеет большие риски – даже до 80%. Взвесив все «за» и «против», можно принять решение. Насколько оно будет верным – покажет время.

Поделиться:

Оставить свой комментарий:

Для комментирования необходимо авторизоваться!

Комментарии по материалу

Данный материал еще не комментировался.