Rambler's Top100
Блоги Алексей МИШУШИН

Долгожданное событие – принятие постановления правительства о телематике

  24 октября 2007 Страница персоны

Вот оно! Свершилось! Сколь долго телекоммуникационная общественность ждала принятия постановления Правительства РФ об утверждении правил оказания телематических услуг связи. Его появление ко второму кварталу 2004 г. было анонсировано еще распоряжением Правительства РФ от 4 декабря 2003 г. N 1776-р. Но время шло, сроки раз за разом отодвигались, выход документа задерживался.

Интрига подогревалась для меня еще и тем, что имелся личный интерес в появлении данного постановления. Плотно работал над кандидатской диссертацией, посвященной вопросам оказания телематических услуг связи, и тут уж хочешь - не хочешь, а принятие Правил ждешь «…как ждет любовник молодой минуты верного свидания».

Наконец-то постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» от 10 сентября № 575 принято. И я приглашаю к его обсуждению. Прочитал постановление «с пристрастием» в минувшие выходные. Появилось сложное чувство. В двух словах и не выразишь. Попробую контурно высказаться по пунктам:
1.       Правила оказания телематических услуг связи унаследовали фамильные черты с рядом предшествующих Правил, в частности, об оказании услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310, об оказании услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 32 и некоторых других. Это выражается, например, в следующем:
1.1.  отсутствие четкой и полной трактовки терминологии услуг связи, на регулирование которых собственно направлены Правила;
1.2.  ряд норм Правил слово в слово повторяют уже действующее законодательство;
1.3.  крен Правил в сторону необходимости оформления большинства договорных отношений подписанием договора, исполненного в бумажной форме, совершения иных юридических действий, требующих личного присутствия заказчика услуг;
2.       имеются расхождения с гражданским законодательством более высокой правовой силы - законами. Более всего в этом отношении удивил п. 21, в соответствии с которым сторонами договора, заключаемого в письменной форме, могут выступать гражданин, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Мы что, намерены сказать не гражданам или образованиям, не являющимся юридическими лицами, но в то же время признаваемыми международным законодательством «до свидания!»? Уважаемый консул республики Нагония (наименование условно) – до свидания! Или с такими лицами возможно заключать договоры на оказание телематических услуг связи только в устной форме?
3.       текущая деятельность операторов связи несколько облегчена в отношении случаев опасного поведение пользователей в сети связи. Так,  хотя и не безупречно, но все-таки урегулировано понятие «спам». В более удобную для оператора схему уложено распределение обязанностей по предупреджению/борьбе со спамом и др.
Поделиться:

Оставить свой комментарий:

Для комментирования необходимо авторизоваться!

Комментарии по материалу

26.10 11:52 Илья Савельев :
Они долго "рожали" этот документ, но получился выверенным. Я тут тоже ознакомился, нормально, охватили все, ничего не забыли. Единственное смутил пункт про прямой письменный договор с провайдером. Я не хочу оставлять полную информацию о себе, которая ваще неизвестно куда попадет, для содержания почтового ящика (п. 22 Правил). Тут мне кажется перебор.
У меня в корне иное мнение. Представляется, что говорить про "выверенность" и про то, что "все охватили" - означает давать аванс, который вряд ли когда-либо окупится :) В Правилах нет даже фундамента - определения телематических услуг связи. При одновременном отсутствии определения услуг передачи данных в действующих "Правилах оказания услуг связи по передаче данных" проведение четкой грани между телематикой и ПД стало острейшей проблемой. Понаблюдаешь беседы о телематике - сплошные споры. Относится хостинг к телематике или не относится? Есть ли услуги телематики в домовых ЛВС и где именно она присутсвует? И др. Терминология - отправные точки для Правил! Не имея фундамента вся конструкция выглядит шаткой и противоречивой. Обидно, что авторы Правил о телематике также упускают из виду положения договорного права, прописанные в Гражданском Кодекс РФ.
1.11 19:07 Marina Ivashina :
Есть интересные пункты – возмещение провайдером убытков. За любые сбои провайдер будет отвечать. Причем обязан будет возместить убытки абонента в полном объеме, а коммерческим организациям – еще и упущенную выгоду. Это как будут считать? Тут такого можно накрутить.
2.11 10:50 Marina Ivashina :
Есть интересные пункты – возмещение провайдером убытков. За любые сбои провайдер будет отвечать. Причем обязан будет возместить убытки абонента в полном объеме, а коммерческим организациям – еще и упущенную выгоду. Это как будут считать? Тут такого можно накрутить.
Ого, сколько сразу писем от уважаемой Марины :) Я тоже замечу, что интересное в разделе VII Правил "Ответственность сторон", безусловно, имеется. Скажу больше, есть просто удивительные вещи! Если внимательно "с карандашиком в руке" пройтись с 62-го по 73-ий пункт курьезы обязательно попадутся.
Возьмите самый фундаментальный вопрос - основания ответственности сторон договора на оказание телематических услуг связи. Именно с этого вопроса стартует любой разговор о санкциях за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.
Положения п.73 Правил явно не стыкуются с с п.3 ст. 401 ГК РФ. Нормы ГК РФ, имеющие приоритет юридической силы над постановлением Правительства РФ, дают шанс оператору связи понизить уровень своей ответственности только в случаях, предусмотренных законом или договором. А Правила о телематике, утвержденные, напомню, не законом, а подзаконным актом, декларируют режим ответственности оператора связи "с учетом вины". Это радикально сужает базу ответственности оператора и, собственно, должно радовать их...
Так-то оно - так! Но, с другой стороны, . . . если перефразировать таможенника Верещагина из "к/ф "Белое солнце пустыни" - за ГК РФ обидно!
Как считать убытки? Лично я отношусь к нормам ГК РФ о возмещении убытков спокойно. если не сказать равнодушно.
Если мне не изменяет память, в недавно переизданном учебнике Б.И.Пугинского о коммерческом праве Росии приведена цифра - 1%. Это - процент дел о возмещении убытков от общего количества судебных споров. Думаю, что автор книги близок к истине. Почитайте судебную практику о возмещении убытков. Возможно, у Вас появится ощущение, которое ныне имеется у меня - взыскание убытков в отечественном праве - это институт, перманентно существующий на грани юридической жизни и юридической смерти.
5.01 10:48 baitteelm:
Очень познавательная статья получилась! Молодцом автор! :)