• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Широкополосный доступ и Сервис-провайдинг: возможна ли специализация?

20 декабря 2009

В связи с изменением хозяйственной модели телекоммуникаций (тезисы А.Ю.Рокотяна, обсуждения РГ, НТС Минсвязи) возникает смещение центров затрат и центров прибыли в отрасли связь. 

Операторы, поддерживающие инфраструктуру связи, становятся «битовой трубой», в то время как услуги с высокой добавленной стоимостью переходят в зону ответственности к контент- и сервис-провайдеров. 

Сама по себе доставка сигнала является типовой, стандартной услугой и потому – высококонкурентной. Перетягивание клиентов на самом динамичном – московском рынке уже привело к тому, что цена безлимитного доступа в Интернет на приемлемой скорости уже опустилась до 200 руб. в месяц. Понятно, что если брать эту деятельность в отдельности, она не может быть рентабельной. 

Наполнение пакета доставляемых услуг с целью «оторвать» их от уровня нулевой рентабельности, сегодня носит спонтанный, неуправляемый характер. Скорее – это стремление московских операторов хоть как-то индивидуализировать услугу ШПД, сделать ее отличной от конкурентов и остановить тем самым сползание цен. 

Сегодня в пакет среднего ISP в Москве может входить изрядна порция «бомж»-контента, размещенного бесплатно на серверах внутри сети, IP-ТВ, бесплатная установка программ на ПК и т.д. За счет этого удается держать ARPU на 500 и более рублей в месяц. Что при этом в пакете бесплатно, что входит в состав базовой услуги, а что скрытым образом тарифицируется – вопрос дискуссионный.. 

Посмотрим при этом, что происходит с содержанием инфраструктуры. Кабельная канализация, телекоммуникационные хабы и дата-центры, магистральные сети поддерживаются сегодня, в основном, телефонными операторами. Их источник – регулируемые тарифы, которые скорее сдерживают сегодня ценовой демпинг, нежели ограничивают монопольный рост цен.  

По мере отказа массовых потребителей от традиционной телефонии, а также снижения ее относительной ценности финансовые источники инфраструктурных операторов начнут таять. Возникает вопрос: за счет чего же будет содержаться инфраструктура? 

Проблема усугубляется еще и тем, что инфраструктурная конкуренция и unbundling в России не сложились. Альтернативные ISP предпочитают строить свои сети доступа, причем зачастую дешево, в обход всех нормативных требований (ВОЛС - по крышам, электропитание - от бытовой сети и т.д.). Делить свои сети с кем-то для предоставления чужих услуг они явно не намерены. 

Таким образом, обособление услуг ШПД и сервис-провайдинга в ближайшее время вряд ли возможно. С одной стороны, данный процесс явным образом противоречит экономическим интересам операторов. С другой, - сдерживается их значительной инфраструктурной независимостью. 

В доказательство данного тезиса можно привести еще одну иллюстрацию. Вследствие острой конкуренции и кризисных тенденций в 2009 году начали резко снижаться конечные расценки на В2В рынке (Интернет для юридических лиц, VPN, передача данных, телефония), что привело к серьезным структурным изменениям на межоператорском рынке. Для основных сервис-провайдеров В2В (Совинтел, Орандж и др.) становится невыгодно арендовать каналы и физические цепи у инфраструктурных операторов (МГТС, Комкор и др.). В итоге, даже на развитом В2В рынке сегодня происходит интеграция услуг ШПД и сервис-провайдинга вместо их постепенного структурного разделения. 

Что же тогда выступит драйвером формирования современной модели телекоммуникационного рынка? 

1.     Ужесточение требований к содержанию инфраструктуры, наряду с неизбежным ветшанием временных сооружений (упомянутые подвесы ВОЛС и пр.), построенных альтернативными операторами. По данному сценарию в конечном итоге произойдет удорожание базовой услуги ШПД в ущерб сервис- и контент-провайдингу. 

2.     Спрос мобильных операторов на фиксированный доступ. Вероятность данного сценария обуславливается развитием Femtocell и IMS-приложений, а также ускоренной вертикальной интеграцией ведущих игроков. Данный сценарий оказался бы для России наиболее органичным, так как способствовал бы развитию инфраструктурной конкуренции на фиксированном рынке. Риском данного сценария является скупка мобильными операторами фиксированных операторов и монополизация. 

3.     Отказ от аналогового ТВ вещания и развитие HDTV. Борьба за телевизионный контент уже сегодня является мощным фактором модернизации фиксированных сетей доступа. В дальнейшем интеграция бизнеса ISP с трансляцией ТВ обеспечит долгосрочную конкурентоспособность данного сегмента телекоммуникационного бизнеса. 

При изменении моделей регулирования необходимо учитывать объективные процессы развития рынка. В обратном случае, как это часто бывает в России, законодательные инициативы могут оказаться либо бесполезными, либо вредными.

Оставить свой комментарий:

Комментарии по материалу