Rambler's Top100
Блоги Алексей МИШУШИН

Роскомнадзор наведался в Высший Арбитражный Суд РФ

  28 июня 2012 Страница персоны

В Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ довелось понаблюдать за пересмотром решения Арбитражного суда Белгородской области и постановления ФАС Центрального округа, принятых по заявлению ООО «Радиостанция» к Роскомнадзору о признании недействительным аннулирования лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания. Данная лицензия ранее была выдана ООО «Радиостанция», Позднее по соответствующему заявлению генерального директора компании лицензия была аннулирована Роскомнадзором. Заменив генерального директора, ООО «Радиостанция» обратилось в суд о признании недействительным аннулирования лицензии.

Главный вопрос, вокруг которого развивался процесс на пути от первой судебной инстанции до четвертой, можно определить так. Ограничиваются ли обязанности Роскомнадзора при рассмотрении заявлений о выдаче лицензий на оказание услуг связи формальной проверкой полноты и надлежащего  оформления поданных заявителем документов или Роскомнадзор обязан оценивать документы заявителя в том числе с точки зрения полномочий руководителя, предоставленных ему учредительными документами компании?

Иначе говоря, должен ли Роскомнадзор при принятии решения о выдаче лицензии оценивать, что заявление руководителя компании об отзыве лицензии может рассматриваться как выход за рамки полномочий, предоставленных ему учредительными документами компании, т.к. лишает компанию права осуществлять определенный вид деятельности. Корпоративное законодательство относит определение основных направлений деятельности хозяйственного общества к компетенции общего собрания участников. Вопросы, отнесённые к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу компании, которым в случае с ООО «Радиостанция» является генеральный директор.

Арбитражный суд Белгородской области в решении от 16.03.2011, а также ФАС Центрального округа в своём постановлении от 01.12.2011 решили, что генеральный директор ООО «Радиостанция», являясь единоличным исполнительным органом, вышел за пределы своей компетенции, когда обратился в Роскомнадзор с заявлением об аннулировании лицензии. Бывший генеральный директор нарушил компетенцию общего собрания участников общества, поскольку лишил свою компанию возможности осуществлять уставную деятельность. Известно, что оказание услуг связи может осуществляться лишь при условии получения соответствующей лицензии.

Апелляционная инстанция в постановлении от 29.06.2011 г. не согласилась с подобной позицией, указав, что единственным подаваемым в лицензирующий орган документом для принятия решения об аннулировании лицензии является заявление об аннулировании лицензии. Согласно уставу ООО «Радиостанция» руководство текущей деятельностью компании осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором), который действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Полномочия конкретного лица, избранного на должность генерального директора, также документально подтверждены.

При таких обстоятельствах у лицензирующего органа имелись основания для аннулирования лицензии.

Довод ООО «Радиостанция» о том, что добровольный отказ руководителя Общества от лицензии лишил возможности осуществлять уставную деятельность, является ошибочным, поскольку Обществу выдана лицензия на осуществление услуг связи для целей эфирного вещания, в то время, как согласно уставу Общества указанный вид деятельности является не единственным основным видом деятельности Общества. Следовательно, отказ от лицензии не препятствовали заявителю заниматься предпринимательской деятельностью путем осуществления иных, предусмотренных уставом видов деятельности Общества. При этом суд исходил из того, что Роскомнадзор не наделён компетенцией по установлению фактов недействительности сделок, совершенных руководителем Общества, а также фактов недействительности принятых им в рамках осуществления руководства решений.

Суд апелляционной инстанции также не обнаружил оснований, предусмотренных п.16.4. Административного регламента, утвержденного Приказом Мининформсвязи РФ от 25.05.2006г., при наличии которых эксперт Роскомнадзора, рассматривавший документы  ООО «Радиостанция»,  должен был не ограничиваться представленными компанией документами, а направить запрос о предоставлении дополнительных сведений и материалов.

В итоге по делу сложилась парадоксальная ситуация, при которой, руководствуясь одними и тем же нормативными актами, первая и третья судебные инстанции пришли к выводам, противоположным тем, к которым пришла вторая инстанция. Три суда - два мнения. Можете вообразить остроту возникшей интриги и представить, что было поставлено на карту, когда дело оказалось на рассмотрении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ!

Займи ВАС РФ сторону Арбитражного суда Белгородской области и ФАС Центрального округа, Роскомнадзор, вероятно, скорректировал бы свою работу и начал требовать от лицензиатов, заявляющих об аннулировании лицензий, решение общего собрания высшего органа управления обществом о необходимости аннулировать лицензию. Роскомнадзор дополнительно запрашивал бы протокол общего собрания участников – в случае с ООО или протокол общего собрания акционеров – в случае с ОАО или ЗАО. Продолжая аналогию, предположу, что решение высшего органа управления общества требовалось бы и при обращении за предоставлением лицензии. Представьте масштаб событий в случае, когда за лицензией обращается компания, в которой, к примеру, количество акционеров исчисляется сотнями и тысячами!

Разумеется, новые требования лицензирующего органа вошли бы в противоречие с пунктом 5 ст. 30 Федерального закона «О связи», согласно которому запрещено требовать документы, не перечисленные в законе. Возникла бы сумятица, всерьёз осложнившая лицензирование – одну из важных функций Роскомнадзора. 

Однако, неприятной сенсации не случилось. Президиум ВАС РФ оставил в силе постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011г., которым ООО «Радиостанция» было отказано в признании недействительным аннулирования лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания. Таким образом, действия Роскомнадзора по процедуре аннулирования лицензии на основании поступившего заявления лицензиата были поддержаны на высшем судебном уровне и вопрос о том, должен ли лицензирующий орган изменить сформированную на сегодня практику своей работы, снят с повестки дня.

Официальная видеозапись соответствующего заседания Президиума ВАС РФ:   http://www.youtube.com/watch?v=v2TOUmutNT4

Поделиться:

Оставить свой комментарий:

Для комментирования необходимо авторизоваться!

Комментарии по материалу

Вот, кстати, официальная видеозапись слушания данного дела в Президиуме ВАС РФ 05.06.2012г. http://www.youtube.com/watch?v=v2TOUmutNT4