С.Огороднов: Прогноз - передача всей сотовой инфраструктуры на аутсорсинг

Читайте полную версию Дискуссионного клуба темы номера "ИКС" №4'2013 "Эксплуатация сетей. Крепкий OPEX!" Часть IV.

"ИКС": Имеет ли ваша компания опыт передачи процессов эксплуатации на аутсорсинг, совместного использования сетей? Каковы перспективы этих бизнес-моделей? 

Вячеслав Журавлев, технический директор КОННЭКТ: Пока что компания справляется своими силами, но мы не отвергаем такую возможность. Постепенный переход на аутсорсинг ряда функционала, до сих являющегося априори внутренними для операторов,  – общая тенденция на рынке. Но пока еще остается немало моментов, которые требуют проработки, и не следует ожидать, что это произойдет быстро.

Сергей Фомичев, директор по развитию «Мастертел»: Как крупный оператор связи и владелец крупнейшей в России волоконно-оптической сети, мы часто сталкиваемся с вопросами передачи процессов эксплуатации инфраструктуры, однако выступаем в качестве подрядчика, а не заказчика. В целом, мы положительно оцениваем аутсорсинг в области эксплуатации. Это позволяет, с одной стороны, существенно сократить расходы на эксплуатацию, а с другой -  повысить качество этих самых процессов эксплуатации. Впрочем, не надо думать, что всё так идеально. Безусловно, свои сложности существуют. Так, остаются открытыми, если обобщить, вопросы доверия к подрядчику. Хотя это актуально для любого вида аутсорсинга. Если говорить об аутсорсинге в области эксплуатации, важными вопросами являются безопасность и качество текущего обслуживания, а также скорость реагирования на внештатные ситуации.

Александр Трошин, технический директор «Манго Телеком»: Пожалуй, можно сказать, что мы часть процессов отдали на аутсорсинг, так как мы – потребители дата-центров, транспортных провайдеров и проч. И для нас они (по функциям) - аутсорсеры. Но вникать в логику, в безопасность системы даже очень хорошим специалистам «со стороны» –  всегда тяжело. То есть, говорить об этом принципиально другом уровне аутсорсинга я бы не стал. Как не стал бы привлекать к обслуживанию динамичной системы сторонние компании, поскольку внутри такой системы происходят достаточно быстрые изменения – изменения в ее компонентах, настройках, требованиях к ее безопасности. Все это очень динамично развивается, и взаимодействовать с аутсорсинговыми компаниями так, чтобы они для нас на серьезном уровне отслеживали динамику и качество всех этих изменений, нам было бы тяжело. Особенно сложным для нас было бы взаимодействие по передаче аутсорсерам информации по работе системы, по перезаключению договоров, регулирующих качество сервисов (SLA) и пр. Ведь если среда стабильна (не так динамична, как, скажем, у нас) - как правило, заключается один договор и сопровождение компании идет согласно ему. То есть, клиент получает ожидаемый результат за заранее оговоренную и зафиксированную в договоре сумму. А если инициатор изменений – клиент, и изменения эти находятся в постоянной динамике, то компания-аутсорсер вправе требовать пересмотра условия договора, предоставления дополнительной информации; возможно, повышения стоимости услуг. И при этом не факт, что аутсорсинговое предприятие сможет неизменно выполнять свою часть договора, потому что внутренние специалисты, которые работали над строительством и модернизацией этой системы и которые отслеживают ее изменения изнутри, все-таки намного лучше знают текущую ситуацию, чем представители любой аутсорсинговой компании. Поэтому я все же считаю, что выгоднее отдавать на аутсоринг какой-то сервис, нежели систему. Сервис, качество работы которого (и, следовательно, выполнение или невыполнение SLA  по которому) легко контролировать по несложным параметрам верхнего уровня (например, электронную почту).
Немного подробнее об общих "плюсах" и "минусах" аутсорсинга. Если крупная компания, у которой есть стабильная сеть передачи данных, не подвергающаяся каким-то постоянным изменениям, намерена передать процессы эксплуатации на аутсорсинг, я ничего плохого в этом не вижу. Это помогает намного четче, чем при внутренней работе, соблюдать качество сервиса и эффективнее строить взаимоотношения в рамках того же SLA между бизнесом (заказчиком) и аутсорсерами (исполнителями). Тогда как во внутренней структуре крупных компаний у SLA есть тенденция немного размываться. Поэтому в практике крупных компаний такая передача, во-первых, не нова, а во-вторых, достаточно эффективна. Как и, скажем, выделение ИТ-подразделений в независимые бизнес-единицы, тоже помогающее жестко выстроить взаимоотношения «заказчик-исполнитель» и соблюсти SLA на 100%. В этом случае составление сервис-каталога и расчет стоимости каждой услуги зачастую помогают крупной компании четче осознать некие нормы работ, затраты на них (финансовые и человеческие), их пользу для компании и начать работать с уже реализованными сервисами эффективнее. Для компаний же с динамичной сетью передачи данных внутренние технические специалисты, как правило, эффективнее.

Сергей Огороднов, председатель Совета директоров "ИНФРА инжиниринг": Ранее развитие сетей мобильной связи сводилось к банальному построению большого количества вышек для увеличения зоны покрытия. Это было вызвано низкой степенью распространения систем сотовой связи в нашей стране. Теперь возможность подключиться к одному из операторов есть в каждом регионе России, а степень проникновения мобильной связи превысила 160%. На сегодняшний день участники рынка по разным причинам не планируют заметного увеличения зоны покрытия, не растет клиентская база. Соответственно, им необходимо искать иные пути увеличения рентабельности своего бизнеса, и в первую очередь за счет сокращения издержек. 

Крупнейшие компании содержат собственные базовые станции сотовой связи, с бригадами технического обслуживания. В настоящее время они всерьез задумываются о передаче данных активов на содержание сторонней инфраструктурной компании. Экономия на затратах при отказе от владения вышками в пользу их совместной аренды с другими игроками рынка, по разным оценкам, может достигать от 20 до 30%. Сэкономленные средства могут быть мобилизованы для проработки новых предложений для клиентов и повышения качества обслуживания, а если все участники рынка примут равноценное участие в капитале инфраструктурной компании, то ее показатели окупаемости позволят выйти на IPO (EV/EBITDA = 10~18 - отношение стоимости компании к чистой прибыли до вычета процентов, налогов и амортизационных отчислений).  
Передача содержания вышек связи сторонней компании - это не единственный способ сократить инфраструктурные затраты. Хорошим примером экономии средств на обслуживании сети без участия сторонних предприятий может послужить Индия или США. Так сложилось, что там инфраструктурные компании были уже построены доминирующими связными корпорациями, и новые участники рынка сочли, что выгоднее будет пользоваться услугами уже существующей сети. Есть и другой вариант развития, прижившийся в Швеции, Чехии и Великобритании, - создание общей инфраструктуры на равных паях, однако в России эта идея не получила одобрения в связи с тем, что на нашем рынке связи присутствуют бесчисленное множество нюансов, а взаимное недоверие игроков отрасли никогда не позволит им договориться. Вероятно, создание единой инфраструктурной компании будет происходить при государственной поддержке, это необходимо для обеспечения ее независимости и отсутствия влияния со стороны конкурирующих на рынке операторов. 
В ближайшие два, максимум три года можно прогнозировать полную передачу всей сотовой инфраструктуры на содержание в аутсорсинг и совершенно очевидно, что Россия не будет искать собственный уникальный путь, а применит уже отработанную модель во многих странах мира модель.

"ИКС": Согласны ли вы с мнением экспертов, что в ближайшие несколько лет для операторов краеугольным камнем станет работа с вендорами специализированых систем по переходу от контроля качества оборудования к контролю качества сервисов? 

Александр Трошин: Не только в ближайшие несколько лет. Этот вопрос уже стал насущным для любых операторов и компаний, у которых есть сервис-каталог, и которые строят взаимоотношения ИТ-служб с бизнесом, с клиентами с помощью SLA. И, естественно, вопрос мониторинга множества разных систем и вендоров, которые «завязаны» на предоставлении одного сервиса, до сих пор остается достаточно сложным. Поэтому если будет реализована какая-то моновендорная система или система, которая может «мерять» те же SLА  в рамках сервиса, а не в рамках доступности одного из компонентов ИС, это будет большим плюсом и огромным подспорьем в работе. А пока – за контролем качества сервисов, главным образом, стоит масштабная работа технических служб - работа по декомпозиции компонентов ИС, их влиянию на уровень предоставляемого сервиса, на его бесперебойность и прочие важные параметры.

Андрей Фролов, руководитель направления систем передачи данных КРОК: В целом согласен. Дело в том, что для бизнеса операторов в первую очередь важно не то, как именно работает оборудование или линии связи, а то, насколько хорошо реализуются сервисы. Например, для IP-сети показателем качества сервиса может быть производительность передачи IP-пакетов через одну или большее число сетей. В крупнейших западных операторах контроль качества сервисов вендорами уже осуществляется. Это можно назвать первыми шагами на пути к аутсорсингу услуг по эксплуатации инфраструктуры. В России этот тренд пока только намечается.

Сергей  Фомичев: Надо понимать, что такова естественная тенденция развития телекоммуникационных технологий. Мы вообще с каждым годом всё чаще используем понятие сервиса. Услуги как «чёрного ящика». Потребителя не интересует, что и как делает провайдер, какое оборудование и какие технологии он использует, потребителю важна постоянная доступность этой самой услуги. Вспомните, как много времени проводили «под машиной» автолюбители 70-х, 80-х годов. Сегодня большинство предпочитает ездить на машине, пока не загорится контрольный индикатор или не придёт время очередного ТО. Всё остальное — забота автосервиса (в идеальном случае дилера). Поэтому даже в отношении обычного автомобиля сегодня можно сказать, что дилеры предлагают не товар (автомобиль), а услугу (комфортное передвижение), которая включает в том числе и его обслуживание.

Вячеслав Журавлев: Позиция вендоров понятна. Предоставляя технологии и оборудование, они хотят, чтобы их имя, бренд был связан с высоким качеством предоставления сервисов, услуг. Но операторы также в этом заинтересованы. Противостояние здесь бессмысленно. Вендор не может прямо вмешиваться в бизнес-процессы оператора, так как не знает всего процесса, но может дать рекомендации по улучшению использования, эксплуатации оборудования. Что никоим образом не противоречит интересам оператора. Полагаю, сотрудничество будет более выгодно всем сторонам, чем противостояние.

Подготовила Лилия ПАВЛОВА

Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!