Rambler's Top100
 
Статьи
10 июня 2021

Пожара не надо бояться, главное – быть к нему готовым

Недавний пожар в крупном ЦОДе SBG2 во Франции повысил интерес к противопожарной защите таких объектов. О недостатках существующих подходов и путях их преодоления – Василий Углов, технический директор Marioff Russia.

– Несмотря на самые современные системы противопожарной защиты, ЦОДы все-таки горят. Последний пример – пожар в крупном ЦОДе SBG2 во Франции. В чем вы видите основные проблемы, приводящие к пожарам?

– Может быть, мой ответ прозвучит необычно, но пожар я не считаю проблемой. Причины пожаров естественны: в воздухе, которым мы дышим, содержится кислород; оборудование, которое применяется в ЦОДах, может выходить в аварийные режимы работы; материалы, из которых изготовлено это оборудование, часто горючи – эти три фактора дают нам потенциальную возможность пожара, от которой мы не сможем избавиться полностью. Возгорания могут происходить – это естественный процесс; естественный процесс проблемой быть не может.

Проблемой могут быть – и регулярно становятся – последствия возгораний. Одно и то же возгорание может стать незначительным происшествием, строчкой в сервисном журнале службы эксплуатации, а может – крупным пожаром, который обанкротит компанию-оператора. В чем разница? В том, была ли компания готова к такому возгоранию.

Главное, на мой взгляд, что позволит избежать разрушительных последствий, – готовность к пожару, принятие мысли о том, что пожар произойдет. Нужно перестать мыслить в парадигме «…если у нас случится пожар…» и начать рассуждать по формуле «…когда у нас случится пожар…». Именно тогда можно выстроить реалистичные деревья событий, определить возможные риски, а значит, управлять ими. И главное, с чего начинается правильное управление рисками в пожарной безопасности, – быть морально готовым к неприятным сценариям и трезво оценивать их последствия. «Да, когда у нас произойдет возгорание, мы понесем ущерб. Мы потеряем одну стойку, может быть, две – но сохраним сам дата-центр, не допустим прерывания предоставления ИТ-сервисов, сведем ущерб к минимуму».

Любой компании-оператору нужен подробный план действий на случай пожара – с учетом проектных решений, технологии эксплуатации, оперативного реагирования, аварийного резервирования и нейтрализации последствий.

– Есть ли у вас данные о финансовом и ином ущербе, который приносят пожары в ЦОДах?

– К сожалению, нет. Собственники и инвесторы крайне неохотно раскрывают подобные данные – и у нас, и за рубежом. Статистика пожаров – по крайней мере в России – собирается и обрабатывается таким образом, что получить какие-либо внятные данные по интересующему вас вопросу невозможно.

Кроме того, ущерб от пожара в ЦОДе крайне сложно подсчитать. Да, есть прямой ущерб – стоимость пострадавшего оборудования. Но значительно серьезнее ущерб от прерывания процесса, от потери данных, от остановки серверов. А как подсчитать репутационный ущерб? Если в результате пожара в ЦОДе нарушается работа онлайн-сервисов, которыми пользуются миллионы людей на разных континентах (как это случилось недавно во Франции), – как оценить упущенную выгоду из-за репутационных потерь? Как оценить стоимость контрактов, которые уже не будут заключены? Как это может повлиять на капитализацию, на рыночную стоимость компании?

– Индустрия ЦОДов сейчас переживает период бурного роста. Как на эту ситуацию реагируют поставщики систем противопожарной защиты? Появляются ли новые технологии и подходы к решению соответствующих задач?

– Скорее нет, чем да. Технологии противопожарной защиты вообще развиваются достаточно медленно, консервативно. Наша компания занимается установками пожаротушения тонкораспыленной водой. Для кого-то эта технология – новинка. Но первые системы сданы в эксплуатацию в конце восьмидесятых годов, в России мы работаем с 2007 г., наши установки успешно эксплуатируются на десятках объектов – от атомных станций и музейных комплексов до автомобильных заводов и пищевых предприятий. Наша технология – совсем не новинка. Да и альтернативные технологии применяются очень давно – газовые установки пожаротушения существуют почти сто лет, а водяные системы – уже больше ста.

– Попадалась статистика о том, что число инцидентов в ЦОДах, связанных с некорректной работой противопожарных систем, превосходит число инцидентов, связанных с собственно пожарами. Значит, используемые системы далеко не совершенны? Как можно исправить ситуацию?

– Да, ложные срабатывания установок пожаротушения происходят, как правило, чаще, чем пожары. Можно было бы списать этот феномен на несовершенство технологий и алгоритмов пожарной автоматики, но я был удивлен, когда наткнулся в материалах Uptime Institute на данные о том, что наиболее частой причиной ложных срабатываний установок пожаротушения является человеческий фактор, ошибки персонала. Значит, свести «ложняки» к нулю вряд ли удастся. Получается, важно минимизировать последствия ложных срабатываний, сделать так, чтобы они не нарушали работу машинных залов. Именно поэтому при проектировании своих систем мы уделяем особое внимание предотвращению ложных срабатываний. Технология PRE-ACTION позволяет исключить появление воды в трубопроводах установки в дежурном режиме и предотвратить распыление воды как при ложном срабатывании пожарной сигнализации, так и при случайном разрушении колбы спринклера – водяной туман распыляется только в случае реального пожара и только там, где нужно.
– Каковы основные недостатки наиболее популярных газовых систем пожаротушения? И что вы можете предложить в качестве более эффективной альтернативы?

– Газовые установки пожаротушения – хорошее решение, и заменять их в каждом первом проекте на тонкораспыленную воду я бы не стал. Однако есть проекты, в которых наша технология будет работать надежнее, справится с пожаром эффективнее и при этом будет дешевле – и на стадии строительства, и в эксплуатации. Один из принципиальных недостатков газовых установок пожаротушения – крайняя чувствительность к герметичности помещения. Если количество щелей и отверстий в ограждающих помещение конструкциях будет больше расчетного, газ из него попросту вытечет, и огнетушащая концентрация не будет достигнута.

Проблема в том, что в России при сдаче газовых установок в эксплуатацию никто не проводит вентиляционных испытаний, обязательных во многих зарубежных странах, так называемых door fan test, определяющих реальную герметичность помещения. В России степень герметичности помещения оценивается на основании расчета, и заказчик вынужден просто верить проектировщику и надеяться, что установка сработает эффективно.

Во многом особенности работы газовых систем зависят от применяемых газовых огнетушащих составов. Фторированные углеводороды, широко распространенные сейчас в качестве газовых огнетушащих составов, – это тяжелые, плотные газы. Некоторые из них при нормальных условиях вообще жидкости. Пары таких веществ с трудом рассеиваются в воздухе защищаемого помещения, и при срабатывании установки сложно добиться их равномерного распределения по защищаемому объему. Старые, испытанные составы – азот и инерген – могут давать неприятные эффекты. Так, к примеру, произошло в Швеции, где в 2018 г. были повреждены серверы биржи Nordic Nasdaq Exchange . В результате ложного срабатывания азотной установки пожаротушения свист выпускаемого в помещение газа вызвал резонанс записывающих головок жестких дисков, которые массово вышли из строя. Множество тонкостей надо учесть, чтобы газовые установки пожаротушения работали безопасно и эффективно.

С другой стороны, установки пожаротушения тонкораспыленной водой чрезвычайно надежны; они нечувствительны к герметичности помещения, они тушат пожар локально, не воздействуя на весь объем машинного зала, а специальные технические решения сводят к минимуму потенциальные последствия «ложняков». 

– Если говорить о наилучшей практике в области противопожарной защиты, то чем подходы в России отличаются от тех, что приняты, скажем, в Европе или США? Есть ли нам что перенять у западных партнеров?

– В России для защиты ЦОДов традиционно используют газовые системы пожаротушения, мотивируя это тем, что они якобы безопасны для ИТ-оборудования. В США, например, ЦОДы защищают обычными спринклерными водяными системами – да-да, с огромным расходом воды на защищаемую площадь. В некоторых странах Европы системы пожаротушения в ЦОДах не являются обязательными – собственник выполняет расчет рисков и сам решает, нужно ли ему автоматическое тушение. Установки пожаротушения тонкораспыленной водой нашего производства применяются в ЦОДах во всем мире – от Швеции до Малайзии, от Москвы до Бангкока. По моему мнению, если что-то и нужно перенимать на Западе, так это эффективную систему противопожарного страхования, но это уже отдельная тема.

– Есть ли различия в выборе противопожарных систем для ЦОДов разных размеров, скажем, для небольшого корпоративного ЦОДа на десяток стоек и мегаЦОДа на десяток тысяч стоек?

– Да, по нашим подсчетам, для небольших ЦОДов выгоднее газ, для крупных – тонкораспыленная вода. Ес­тественно, на это влияет огромное количество факторов – объемно-планировочные решения, технология вентиляции и кондиционирования, расстановка стоек, наличие фальшполов и фальшпотолков.

На выбор оптимальной технологии пожаротушения влияет не только размер ЦОДа, но и его назначение – например, для ЦОДов, предоставляющих услуги colocation, тонкораспыленная вода дает уникальные преимущества. Можно создавать однообъемные машзалы на тысячи стойко-мест, которые нетрудно быстро и дешево переформатировать для разных заказчиков, размещая при этом больше стойко-мест на единицу площади. В целом мы готовы быстро и точно рассчитать стоимость защиты любого ЦОДа при помощи нашей системы автоматизированного проектирования, оптимизируя противопожарную защиту для нужд конкретного заказчика.

– Сейчас активно развиваются периферийные (edge-) ЦОДы. Часто это небольшие объекты, в том числе контейнерные или модульные. Какова практика противопожарной защиты таких ЦОДов?

– Для подобных ЦОДов наша компания поставляет модульные установки контейнерного исполнения, в которых насосная установка, системы автоматики и баки с запасом воды установлены в одном обогреваемом 40-футовом транспортном контейнере. Такое решение давно нами разработано для объектов энергетики и нефтегазового комплекса. Один контейнер может защитить все пожароопасные отсеки edge-ЦОДа – дизель-генераторные, телекоммуникационные, контейнеры с ИБП и, конечно, серверные стойки – независимо от их количества.

– При оснащении ЦОДов системами противопожарной защиты основное внимание уделяют серверным (машинным) залам, которые часто представляют собой гермозоны. Но возгорания вне их могут привести к повреждению кабельных и других инженерных систем, что также вызовет остановку предоставления ИТ-сервисов. Как лучше защитить проходы и другие помещения в ЦОДах?

– Именно здесь установки пожаротушения тонкораспыленной водой выходят на первый план. Никакая другая технология не защитит одновременно машинные залы большого объема, кабельные каналы и полуэтажи, дизель-генераторные, аккумуляторные (в том числе с применением литий-ионных батарей) – и при этом пультовые, офисные помещения, мастерские и пути эвакуации. Все эти помещения можно защитить единой трубопроводной сетью от одной насосной станции с минимальными затратами. Это особенно важно, поскольку в соответствии с требованиями п. 4.5 СП 486.1311500.2020, если площадь помещений, подлежащих защите автоматическим тушением, в здании составляет 40% и более, все помещения здания подлежат защите установкой пожаротушения. Это значит – нужно защищать и офисные помещения, и пути эвакуации, где газовые установки неприменимы.

– Сегодня имеются эффективные датчики раннего обнаружения, которые способны выявить потенциальный источник возгорания (например, повышение температуры оболочки кабеля) за несколько часов до его возникновения. Может быть, имеет смысл вообще отказаться от дорогих систем пожаротушения, а проактивно реагировать на показания таких датчиков – отключать либо заменять проблемные элементы или (если дело зашло далеко) локально тушить с помощью переносных огнетушителей?

– На самом деле, это идеальный вариант – если люди действительно хорошо обучены и действительно готовы реагировать 24 ч в сутки семь дней в неделю. Человек всегда действует эффективнее, чем любая автоматика, – если он правильно подготовлен. Проблема в том, что поддерживать боеготовность персонала в течение многих лет эксплуатации – сложная задача. Есть (пока неподтвержденные) данные  о том, что дата-центр, недавно сгоревший во Франции, как раз не был оборудован установками автоматического пожаротушения. Возможно, владельцы тоже понадеялись на действия персонала, но что-то пошло не так…

Совмещение двух стратегий – быстрое реагирование персонала и вторая линия обороны в виде надежной автоматической установки пожаротушения – минимизирует все возможные риски. Здесь опять окажутся к месту установки пожаротушения тонкораспыленной водой – они безопасны для людей и не требуют эвакуации персонала из защищаемых помещений при первом сигнале пожарной тревоги, позволяют специалистам спокойно ликвидировать нештатную ситуацию в месте ее возникновения, при этом обеспечивают локализацию и тушение пожара автоматически, если действия людей успехом не увенчались.
 
              www.marioff.com/ru
Поделиться:
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!