Сертификация СКС: чем и зачем?

С уходом продукции Fluke Networks из России мнения на рынке СКС разделились – от панического «все пропало» до равнодушного «раз мерить нечем, то и не надо». И дело не в том, объявляла ли компания об уходе официально или ее ресурсы стали недоступны по факту.

У всех поставщиков решений СКС, выдающих гарантии на установленные системы, есть требования к тестированию. В старших и наиболее производительных кабельных системах это обязательная сертификация СКС прибором с действующей заводской калибровкой. Так было заведено у брендов – Systimax, Panduit, Siemon, Legrand и других, ушедших с нашего рынка. Такой же подход исповедуют и отечественные (точнее, отечественно-китайские) производители СКС: ДКС, «Гиперлайн», iTK и прочие. И хотя сейчас у поставщиков СКС в списках разрешенных приборов фигурирует с десяток моделей от разных изготовителей, в России за последние 15 лет львиная доля измерений выполнялась тестерами Fluke Networks: анализаторами DTX, затем приборами DSX на шасси Versiv. Ими пользовались компании-монтажники, и с ними же на объекты выезжали эксперты, если что-то было не так.

Предпочтение не только негласное, оно прослеживается документально. У ДКС в материалах 2022 г. о системной гарантии указаны только приборы Fluke DSX. У iTK в листе требований к тестированию 2023 г. названий приборов нет, но пункты настроек и имена диагностических функций однозначно отсылают к Fluke Networks. У «Гиперлайна» в описаниях системной гарантии недавно расширился список разрешенных тестеров; в прежние же годы предпочтение в явном виде отдавалось приборам Fluke. Неудивительно, что рынок СКС был ошарашен, когда компания Fluke Networks свернула деятельность на территории нашей страны.

Между тем доминировал этот производитель в России далеко не всегда, просто знают об этом только специалисты с большим стажем. С середины 1990-х гг., когда в нашей стране начали массово устанавливать СКС и выдавать гарантии на них, сменилось не одно поколение приборов. Происходили слияния и поглощения компаний-изготовителей, переименовывались, а иногда даже закрывались целые линейки оборудования. И при этом рынок тестирования продолжал жить. Если вспомнить хронологию тех событий, становится понятным, что он будет жить и дальше.

Вместе со структурированными кабельными системами от западных брендов в Россию пришли и приборы для их сертификации. Монтажники старой закалки помнят семейство Pentascanner компании Microtest. Эти тестеры еще не умели проверять категорию 5е – только категорию 5; измеряемые параметры соответствовали требованиям телекоммуникационного бюллетеня TSB-67, обеспечивая поддержку до 100 Мбит/с включительно. Догигабитные времена, полудуплекс... Но модели Pentascanner 2Way+ и Pentascanner 350 были, по сути, первыми приборами, у которых измерительный функционал основного и удаленного модуля стал одинаковым. До этого основные модули были измерителями, а удаленные – инжекторами. Так было написано в англоязычных инструкциях, так их называли и монтажники. Чтобы провести полную сертификацию, сначала нужно было выполнить измерения с основным модулем на одном конце и инжектором на другом, потом поменять их местами и провести измерение во встречном направлении. Но уже тогда на приборах была большая кнопка «AUTOTEST», а для трактовки результатов применялся критерий PASS/FAIL.

Название «инжектор» осталось в ходу даже после того, как основной и удаленный модули обрели одинаковый измерительный функционал. Обозначение «2-Way Injector+» было призвано подчеркнуть, что тестирование в обоих направлениях можно провести прибором Pentascanner за один цикл измерений – большой прогресс с точки зрения затрат времени на приемо-сдаточные испытания.

Еще одним шагом вперед стало появление в России прибора WireScope 155 от Agilent Technologies. Дело не в расширенном до 155 МГц диапазоне частот для систем, работавших в медных средах (прибор все равно проводил измерения только на категорию 5, не 5е), а в том, что изготовитель поставлял также многомодовые и одномодовые насадки на прибор, чтобы сертифицировать волоконно-оптические линии. Насадки Fiber SmartProbe, входящие в один комплект, были не одинаковы. Для многомодовых систем один модуль имел источник излучения на длине волны 850 нм, другой – 1300 нм; для одномодовых соответственно 1310 нм и 1550 нм. Либо приходилось мириться с тем, что одна длина волны тестировалась только в одном направлении, а вторая – только во встречном, либо монтажникам опять в ходе измерения нужно было поменять местами приборы для выполнения полной сертификации. Впрочем, и тогда, и сейчас стандарты тестирования волоконно-оптических линий считают достаточным измерение оптических потерь в одном направлении.

Стандарты TIA, вышедшие в начале двухтысячных годов, содержали три принципиальных новшества, затронувших рынок сертификационных тестеров. Первое состояло в том, что категория 5e, направленная на поддержку 1-гигабитных приложений, была заявлена как минимально допустимая в горизонтальной подсистеме. Это привело к постепенному вытеснению с рынка решений категории 5, не способных гарантировать передачу 1 Гбит/с. Соответственно и приборов, которые категорию 5e тестировать не умели. Хотя частотный диапазон остался тем же, от 1 до 100 МГц, но для тестирования категории 5e приборы должны были замерять не только перекрестные наводки NEXT на ближнем конце по модели «пара – пара», но и эквивалентные наводки ELFEXT на дальнем конце, а также рассчитывать интегральные параметры PowerSum NEXT и PowerSum ELFEXT. Для гигабитных приложений с их режимом полного дуплекса жизненно важно проверять наводки со стороны всех пар-соседей на пару-жертву как на ближнем, так и на дальнем концах. Ни модели Pentascanner, ни WireScope 155 этого обеспечить не могли.

В общем-то рассчитать интегральные наводки из парных измерений нетрудно – такую задачу можно решить обновлением софта. Можно было бы научить приборы также измерять возвратные потери (Return Loss) и детально фиксировать задержку распространения (Propagation Delay) и ее рассогласование (Delay Skew), ведь длина уже в категории 5 замерялась по разнице во времени между отправкой сигнала и получением его отражения. Но новые стандарты еще и детально регламентировали шаги по частотам, на которых нужно выполнять замеры, а главное, приняли новые требования к точности измерений. В этом состояло второе принципиальное новшество. Программно модернизировать прежние семейства приборов оказалось невозможно. Аппаратная модернизация? Производителям было проще и выгоднее выпустить новые линейки приборов.

Такому решению способствовало и третье новшество: окончательное принятие требований к категории 6. Черновики стандартов на категорию 6 выпускались неоднократно, но в 2002 г. в документах TIA (прежде всего, TIA/EIA-568-B) требования приняли окончательно. Вслед за этим был опубликован и стандарт ISO/IEC 11801 с описанием класса E в диапазоне частот до 250 МГц, а также класса F в диапазоне до 600 МГц.

Производители измерительного оборудования были в курсе происходящего (и даже принимали участие в разработке стандартов), поэтому нет ничего удивительного в том, что в приборах OMNIScanner компании Microtest настройки категории 6 появились за несколько лет до окончательного принятия требований к таким системам. Некоторые специалисты по СКС могут помнить этот прибор с зеленым обрезиниванием корпуса (рис. 1) – это было еще до того, как компанию Microtest купила Fluke.

Тестер был вполне надежен, а начиная с версии ONMIScanner2 к нему стали предлагаться оптические насадки OMNIFiber для многомодовой или одномодовой волоконной оптики. В начале 2000-х гг. Microtest занимала доминирующее положение на российском рынке.

Поставки тестеров WireScope 350 от Agilent Technologies начались чуть позже. В оптических насадках явно прослеживалось сходство с моделью WireScope 155: передающие порты могли выдавать излучение только на одной длине волны. Конкуренты за это время ушли дальше: у насадок OMNIFiber к приборам Microtest передающие порты испускали обе длины волны: 850 нм и 1300 нм для многомода, 1310 нм и 1550 нм для одномода.

И хотя у основного модуля WireScope 350 уже тогда был цветной сенсорный экран (первый на рынке тестеров СКС), а интерфейс был более удобен благодаря стилусу и экранной клавиатуре, массового распространения это решение не получило. Основная проблема – не очень высокая надежность. Достаточно несильного удара или падения на стол, и основной модуль разделялся на две части – в одной оставался сенсорный экран, в другой – измерительные схемы и аккумулятор. А сервисного центра Agilent Technologies на территории России не было, и его даже не планировали открывать. Калибровать и тем более чинить приборы и оптические насадки можно было только за рубежом. Это стоило несколько тысяч долларов, а путешествие оборудования туда-обратно занимало полтора-два месяца, если не происходило никаких задержек на таможне.

У Microtest тоже не было ремонтной базы в нашей стране, и первое время приборы для ремонта и калибровки тоже отправляли за рубеж. Однако затем компания стала завозить в Россию калиброванные внутренние платы приборов, чтобы на базе одного из отечественных партнеров менять одни «внутренности» на другие. Новым платам прописывался прежний серийный номер, и клиент получал в свое распоряжение тестер со сроком калибровки, продленным еще на год. Так поступали с платами приборов для медных сред (оптические насадки по-прежнему калибровались только в зарубежном сервисном центре), но и это было большим подспорьем.

Возможно, поэтому семейство OMNIScanner стало так популярно. На это обратили внимание конкуренты, и в 2003 г. компанию Microtest со всеми ее разработками поглотила корпорация Fluke. Слияние заняло около года. После этого приборы OMNIScanner2 и OMNIScannerLT какое-то время поставлялись в фирменных желтых цветах Fluke Networks, как и собственные разработки Fluke серии DSP. Однако вскоре эти наименования сняли с производства, чтобы расчистить место новому семейству DTX. Решение было маркетинговым. Чисто технически и по точности, и по тестируемым параметрам прежние приборы можно было бы применять до выхода новых стандартов, но изготовитель перестал их калибровать и ремонтировать. Старые тестеры принимались только в зачет покупки новых анализаторов DTX. До сих пор у некоторых компаний на руках остались приборы OMNIScanner и DSP. Как и осадок, связанный с прекращением их поддержки.

Хотя нужно отметить: анализатор DTX получился весьма удачным. Пользовательский интерфейс прибора и программа для скачивания результатов на ПК были русифицированы, в то время как у серий OMNIScanner и DSP интерфейс оставался англоязычным, а переведены были только инструкции пользователя. Расширился частотный диапазон, и теперь сертификацию на категорию 7 (точнее, класс F) можно было проводить прямыми измерениями в диапазоне до 600 МГц, а не экстраполяцией. ЖК-экран стал цветным – не сенсорным, как у приборов WireScope 350 от Agilent Technologies, но ярким и четким. Оптические модули можно было держать постоянно подключенными в тыльном отсеке прибора, переключение между оптической и медной средами выполнялось кнопкой в меню. Даже с подключенной оптикой емкости аккумулятора стало с запасом хватать на полную рабочую смену. Для улучшения точности при тестировании многомодовых линий поначалу использовались катушки-оправки, унаследованные от семейства OMNIScanner (рис. 2), а затем были разработаны шнуры по технологии Encircled Flux, у которых «катушку» сделали плоской и встроили в конструктив шнура.

Пожалуй, единственное, что вызывало даже не нарекания, а, скорее, некоторое недоумение – поворотный переключатель на корпусе, доставшийся в наследство от семейства DSP (возможно, как свидетельство корпоративной приверженности Fluke своим первым изделиям – мультиметрам). По мере уточнения требований к категории 6A выходили обновления софта и новые аксессуары; прибор научили измерять даже межкабельные наводки ANEXT – для этого разработали специальный комплект, хотя распространения на практике он не получил. Анализаторы DTX пользовались популярностью у монтажных компаний и заказчиков во всем мире.

На этом фоне в 2008 г. компания Agilent Technologies приняла волевое решение уйти с рынка полевых тестеров и сосредоточиться на нише лабораторных сетевых анализаторов. Для тех, у кого на руках были приборы WireScope 350 и буквально за год до того выпущенные приборы WireScope Pro, которые могли тестировать категорию 6A и межкабельные наводки, это стало настоящим ударом. Лишь на территории США власти обязали компанию Agilent предоставлять клиентам поддержку (ремонт, калибровку, продажу аксессуаров) до 2013 г. Потребители во всех остальных странах в случае поломки оставались ни с чем. И даже исправный прибор после истечения годичного периода калибровки становился бесполезен, поскольку никто не мог поручиться за достоверность его результатов.

Компания Fluke Networks не зевала и с удовольствием заняла освободившуюся нишу. Какое-то время в России она даже принимала приборы других изготовителей в зачет покупки тестеров Fluke. Это затронуло в том числе и приборы LanTEK разных поколений от IDEAL Industries, хотя их сдача была не такой повальной, как приборов WireScope от Agilent. В том числе потому, что в IDEAL Industries сделали экраны цветными и яркими даже раньше других, тоже русифицировали интерфейс, расширили частотный диапазон и научили старшие модели приборов сертифицировать категорию 6A.

На рубеже 2010 г. в России осталось два производителя приборов: Fluke Networks и IDEAL Industries. Но наработки Agilent Technologies не исчезли и оставили свой след в оборудовании других изготовителей.

С начала 2010-х гг. на мировом рынке сертификационных тестеров появились два новых и очень похожих прибора: WireXpert от американской компании PsiberData с производственной базой в Малайзии и Certifier40G от китайского производителя JDSU (теперь VIAVI). Приборы отличаются только названием и цветом пластиковых деталей. Это неудивительно, поскольку Certifier40G – клон своего малайзийского собрата и выпускается по лицензии. Старшие модели WireXpert 4500 (PRO) и Certifier40G отвечают потребностям ЦОДов и способны проводить измерения до категории 8 включительно. Модель Certifier10G (аналог WireXpert 500) стала выпускаться позже – ее возможности усечены до сертификации категории 6А. С 2018 г. оригинальное семейство WireXpert выпускается под маркой Softing, поскольку изготовитель провел ребрендинг.

Любой, кто хотя бы раз держал в руках прибор WireScope 350 или Pro, без труда уловит в тестерах Softing и VIAVI знакомые признаки – цветной сенсорный экран со стилусом, «двуухие» гарнитуры с оголовьем, особенности меню и управления... Разработки Agilent не пропали даром. Либо тогдашняя компания PsiberData купила документацию и технологии у Agilent, либо приютила ее инженеров. А может быть, и то и другое.

Семейства приборов WireXpert и Certifier40G/10G и сейчас существуют на рынке, но в Россию их было завезено немного, поскольку в тот период ниша была уже прочно занята продукцией Fluke Networks и в меньшей степени IDEAL Industries.

В середине 2015 г. пользователей Fluke Networks ждал неприятный сюрприз: анализаторы DTX-1800, -1200, -LT и -ELT (т.е. все существовавшие тогда модели) были сняты с производства. Их официально чинили и калибровали до середины 2018 г. (причем калибровка измерительных схем для медных сред выполнялась в Москве на специально привезенном калибраторе), но производитель уже вовсю продвигал следующее поколение своих приборов – измерительную платформу Versiv с модулями DSX для сертификации медных сред, модулями CertiFiber Pro для сертификации волоконной оптики и рефлектометрическими модулями OptiFiber. Прежнее семейство DTX продолжало соответствовать требованиям стандартов, но тормозило продажи линейки Versiv. Выпуск функционально ограниченной и относительно бюджетной модели DTX-1500 для России и некоторых других стран никого не утешил, тем более что в 2020 г. эти приборы тоже сняли с производства, перестали чинить и калибровать. Старые модели, как водится, некоторое время принимали в зачет покупки новых, но, как и в случае с приборами OMNIScanner от Microtest, на руках у пользователей до сих пор осталось немало приборов DTX.

В 2018 г. многие фирменные производители СКС одобрили для сертификации своих систем тестер еще одного изготовителя – TestPRO CV100 сингапурской компании AEM. Прибор основан на ОС Linux, оба модуля имеют цветной сенсорный экран (резистивные версии комплектовались стилусами; более поздним емкостным экранам стилусы не нужны). Есть варианты комплектации для сертификации медных сред до категории 8 включительно, одномодовой и многомодовой волоконной оптики. Интерфейс русифицирован; в функционале прибора прослеживаются наработки не только Agilent Technologies, но и других компаний – возможно, в результате конкурентной борьбы. В итоге на рубеже 2020-х гг. в сфере сертификации СКС в мире и в России было одобрено для использования оборудование пяти ключевых игроков: Fluke Networks, IDEAL Industries (c 2021 г. TREND Networks), Softing, VIAVI и AEM (рис. 3).

 

Снижение бизнес-активности из-за пандемии затронуло и область тестирования СКС: снизились и продажи приборов, и интенсивность использования ранее проданных. Разумеется, повлиял и уход части зарубежных компаний с нашего рынка, последовавший позже. Но ниша никогда не остается пустой. В начале 2000-х гг. большинство измерений выполнялось приборами OMNIScanner. В последние 10–15 лет наиболее популярными были приборы Fluke. Владельцы измерительного оборудования следили за тем, чтобы вовремя его откалибровать, а уполномоченные сервисные центры оказывали такие услуги. Сейчас на руках остались приборы с истекшим сроком калибровки, поскольку деятельность сервисного центра Fluke Networks в России с декабря 2021 г. фактически свернута. С тестерами других изготовителей ситуация была несколько иной – их изначально калибровали за рубежом, а сейчас эти услуги стали недоступны.

Невозможно экономически обосновать деятельность локального сервисного центра, если продано мало приборов. Она начнет окупаться только после того, как на руках окажется определенная критическая масса оборудования. Но когда ниша занята кем-то другим, создается замкнутый круг: продано мало приборов → сервис-центр экономически невыгоден → продажи без сервиса расти не будут, клиент купит продукцию конкурента. Но сейчас, когда ушедшие компании сами освободили рынок, вопрос только в том, кто его займет. Кто решится первым – тот и получит доминирующее положение на ближайшие 5–10 лет. Ушедшие компании – не монополисты. На нескольких мероприятиях, прошедших с начала 2023 г. в Москве и других городах, демонстрировались приборы AEM TestPRO. Возможно, мы наблюдаем появление нового лидера на российском рынке тестирования СКС. А может быть, доминирующие позиции займет какой-то другой изготовитель, чьи производственные мощности расположены в Азии. Не исключено и возвращение ушедших лидеров, хотя обрести прежние позиции им вряд ли удастся. Тот, кто сможет наладить сервисное обслуживание, получит все шансы занять рынок сертификации в России.

В любом случае сертифицировать СКС нужно – без этого невозможно убедиться в том, что компоненты кабельной системы собраны верно и обеспечивают должные характеристики передачи. Это ответ на второй вопрос в названии статьи. В 2023 г. многие заказчики от безысходности соглашались принимать результаты измерений приборами, срок калибровки которых истек, но не очень давно. Можно смириться с просрочкой на полгода, максимум год, но дальше доверять результатам таких измерений нельзя. В свое время компания Microtest пыталась увеличить период калибровки с одного года до двух. Однако показания многих приборов на втором году начинали «плыть», и от этой идеи отказались. Даже если тестер постоянно находится в лабораторных условиях и есть некая эталонная линия, на которой можно в любой момент удостовериться, что результаты воспроизводимы, все равно настоятельно рекомендуется выполнять заводскую калибровку раз в год. Если же речь идет о гарантии на установленную кабельную систему, то требовать результаты измерений калиброванным прибором – прямой интерес как поставщиков решений СКС, так и заказчиков.

Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!

<< Предыдущая статья   Вернуться к содержанию   Следующая статья >>