Rambler's Top100
Статьи ИКС № 5 2005
Николай ДМИТРИК  01 мая 2005

К вопросу о защите авторских прав

Проблема уходит корнями в теорию авторского права. Существующая тенденция к либерализации авторского права наиболее четко сформулирована в п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» : «Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

Проблема уходит корнями в теорию авторского права. Существующая тенденция к либерализации авторского права наиболее четко сформулирована в п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» : «Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей». По замыслу законодателей, это положение должно закреплять максимальную правовую охрану интеллектуального творчества, не требуя от автора соблюдения каких-либо формальностей.

Однако на практике такая модель регулирования отношений зачастую противоречит интересам авторов и иных правообладателей. Многие объекты авторского права, в силу своей оригинальности или новизны, имеют большую ценность, а следовательно, их авторам крайне важно официально подтвердить свое первенство или хотя бы просто закрепить за собой авторство. Но действующее законодательство такой возможности не предоставляет, ограничившись регистрацией прав на программы для ЭВМ и базы данных.

Степень заинтересованности авторов в подтверждении своего авторства различна. Чем больше объем произведения, тем меньше вероятность его воспроизведения или использования кем-то другим, и выше шансы подтвердить свое авторство. Например, для романа-эпопеи «Война и мир» вопрос регистрации авторства был бы просто неактуален. Но есть произведения (к примеру, сценарии фильмов и театральных постановок, а также компьютерных и мобильных игр), где подтверждение авторства довольно важно. Такие произведения публикуются редко, а значит, подтвердить авторство на них крайне сложно. Допустим, сценарий игры был представлен потенциальному заказчику на предварительных переговорах, но тот формально от него отказался, а потом реализовал собственными силами. Доказать свое авторство истинному создателю сценария будет непросто.

В подтверждении права авторства нуждаются и произведения, близкие к неохраноспособной информации. В эту группу произведений входят небольшие тексты (анекдоты, тосты), краткие музыкальные фрагменты (используемые в рекламе или в качестве «фирменного» звукового оформления; рингтоны), изображения, в том числе подвижные (заставки, пиктограммы, видеоклипы) и т. п. В принципе эти объекты являются повторимыми, хотя и охраняются авторским правом. Поэтому достаточно важно закрепить приоритет в авторстве на них, что значительно облегчило бы разрешение споров, которые могут возникнуть в будущем. Но сегодня в России такой возможности нет.

В зарубежных странах для решения подобных проблем создаются различные регистрационные службы, например Copyright Office (Служба регистрации авторских прав) в США. В полномочия Copyright Office входит прием заявок от правообладателей, регистрация авторства и депонирование материалов, выдача официальных справок о наличии в ведущемся ею реестре сведений об авторе того или иного произведения. Более того, при рассмотрении в судебном порядке требований о компенсации за нарушение авторского права представление сведений из Copyright Office является обязательным условием для получения так называемой законной компенсации, т. е. компенсации, не связанной напрямую с размером причиненных правонарушением убытков. Для произведений, созданных в США, наличие регистрации в Copyright Office – обязательное условие для обращения за судебной защитой, а подача документов в Copyright Office в течение пяти лет с момента публикации вообще образует доказательство prima facie (первостепенной значимости) в спорах об авторстве. Все это позволяет судить о роли института регистрации в американском авторском праве.

Впрочем, перенимать американский опыт в полном объеме в России не имеет смысла. В частности, нет необходимости делать регистрацию обязательной и требовать регистрационное свидетельство в судебных разбирательствах. Но возможность добровольной регистрации должна быть предоставлена авторам всех видов произведений, а не только программ для ЭВМ, как сейчас. Порядок регистрации должен быть предельно простым (например, отправка документов почтой или даже электронной почтой), а выдаваемое свидетельство – оспоримым, т. е. не защищающим интересы лица, недобросовестно зарегистрировавшего на себя авторство чужого произведения.

Добровольная регистрация объектов авторского права позволит, оставаясь в рамках либеральных тенденций, создать дополнительные механизмы защиты прав авторов. Прежде всего упростится порядок доказывания авторства: сведения от регистратора, при отсутствии доказательств обратного, будут достаточной аргументацией.

В России же, где такой регистрации пока нет, закрепить свое авторство можно традиционными способами, основным из которых является публикация произведений. Если статья или сценарий опубликованы в печатном издании, право авторства на них подтвердить достаточно просто – и специальной службы регистрации не требуется. Также можно депонировать произведение или обратиться к услугам нотариуса.

С произведениями нелитературного характера (теми же картинками, заставками, мелодиями, логотипами и т. п. ) сложнее. Закрепить на них авторство можно только путем депонирования у независимого посредника, но таких посредников в России практически нет, официально признаваемых – нет вообще. Следовательно, такие произведения фактически не защищены от неправомерного использования.

Нельзя забывать и еще об одном моменте. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» многие виды информации не счита-ются объектами авторского права. В частности, не охраняются сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, а также идеи, методы, принципы и процессы, не облеченные в материальную форму, т. е. не оформленные в виде текста, изображения, мелодии, не зафиксированные на материальном носителе. Охранять такие объекты с использованием правовых средств не получится и с созданием аналога Copyright Office. Единственный способ защиты своих интересов в информации такого рода – соблюдение ее конфиденциальности.

М. КУХАРЕНКО, руководитель службы информационноразвлекательных услуг ОАО «ВымпелКом» :

– Мы стремимся к тому, чтобы рынок был цивилизованным, следим, чтобы контент-провайдер не открещивался от правообладателя. Рынок прав очень сложный. На какую-то мелодию половина прав у одного, треть – у другого и еще «кусочек» – у третьего. И никто не сможет так, как сам правообладатель, отследить все случаи нарушения авторского права. Он должен знать, что происходит с его лицензионными продуктами. А мы всегда готовы ему помочь – применить к нарушителю самые строгие меры, вплоть до блокирования номера.
Поделиться:
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!