Rambler's Top100
Статьи ИКС № 2 2007
Владимир Константинович ТАРАСОВ  Владимир Алексеевич СПИРИН  Евгений Викторович Виноградов   О. АЛЛЕНОВ  А. ВИНОГРАДОВ  АЛЕКСАНДР ИЛЬИН  В. ЛОПАТИН  Иосиф МАЗИН  А. НЕПОМНЯЩИЙ  Тарас Николаевич ЮШКОВ  А. ЗАРУБИН  01 февраля 2007

Технология выбора

Биеннале мультисервиса завершается… нет, не фуршетом, как вы подумали, а экспертным советом. На базе какой технологии строить сеть? Как выбирают интегратора и вендора? Насколько короток short list поставщиков? Во что все выливается?

Т. ЮшковИ. Мазин На базе какой технологии строить сеть?

Решение об этом обычно принимается внутри операторской компании после всестороннего изучения своих ресурсов, запросов абонентов, ситуации на рынке и перспектив развития мультисервиса в регионе, конкурентной среды, анализа аналогичных проектов, консультаций с системными интеграторами.

Если оператор обладает разветвленной медной инфраструктурой, например городской телефонной сети, советует О. Алленов, руководитель департамента телекоммуникационных проектов «АМТ-Груп», для абонентского доступа лучше использовать технологии DSL. На выбор базовой технологии, говорит Т. Юшков, руководитель группы сетевых решений компании «Микротест», могут повлиять, как показывает практика «Микротеста», механизмы оказания услуг абоненту, например, услуги интерактивных видеоприложений означают существенные требования по полосе пропускания.

И. Мазин, руководитель центра сетевого консалтинга «ИскраУралТЕЛ», указывает на факторы, ограничивающие свободу выбора архитектуры сети доступа: размер абонентской группы, фактические возможности размещения активного сетевого оборудования на выносных локациях, доступность частотного ресурса.

Факторы выбора
  • спрос – сегодняшний и прогнозируемый
  • номенклатура внедряемых услуг
  • инфраструктура, имеющаяся в распоряжении оператора
  • наличие конкурирующих компаний
  • востребованность услуг
  • покупательная способность населения
  • фактор цены как основной инструмент конкуренции
  • субъективный опыт оператора


В. ТарасовВ. Спирин Как выбирают интегратора и вендора?

Большинство, говорят, на конкурсной основе. При этом учитываются стоимость оборудования и сервисных услуг, надежность партнера, предыдущий опыт сотрудничества с поставщиком и его известность, соотношение цена/качество, соответствие техническим требованиям, а также пожеланиям специалистов компании. Лишь «ЭР-Телеком» признается, что закупил оборудование без проведения тендера – на основе анализа мирового опыта. Говорить о формальных тендерах, проводимых по заданному прозрачному протоколу, высказывает свою точку зрения В. Тарасов, приходится редко: «Как правило, это просто необъявленный конкурс. "Вимком" старается участвовать в конкурсах по крупным проектам. Однако мы считаем, что задача интегратора состоит не в продаже оборудования, а в решении функциональной задачи заказчика. Заказчики используют это по-разному. Бывает, они просто берут наши знания в виде предложенных нами решений и выставляют их на аукционные торги, где побеждает самый шустрый, работающий на минимальной марже. А мы не можем себе позволить отдавать свои знания бесплатно – их формирование требует затрат». Специфика России в том, добавляет его коллега В. Спирин, что клиенты зачастую не хотят оплачивать знания как отдельную составляющую.

В. ЛопатинА. Виноградов Насколько короток short list поставщиков?

«Поиск оптимального варианта приводит к тому, что решение становится мультивендорным, – говорит А. Непомнящий, зам. технического директора «Энвижн Груп». – В своих проектах мы используем решения 2–5 производителей. В проекте с использованием систем управления и мониторинга поставщиков может быть более полутора десятков». IBM East Europe/Asia для каждого уровня системы рассматривает не более двух-трех вендоров, что обусловлено нишей цена/функциональность. Особенно важен, считает В. Лопатин, системный инженер IBM East Europe/Asia, подбор оборудования, «ближайшего к клиенту»: домовых этажных коммутаторов, модемов, абонентских приставок. Ведь при росте системы основная финансовая нагрузка определяется самым массовым, т.е. оконечным, оборудованием. КРОК, рассказывает А. Виноградов, ведущий инженер департамента телекоммуникаций, тоже старается убедить заказчика, что решения от нескольких поставщиков, минимум двух, продуктивнее, а вот «Микротест» не рекомендует операторам в рамках одной подсистемы использовать оборудование нескольких производителей (кроме случаев, когда сеть доступа базируется на разных технологиях): это затрудняет внедрение нового функционала в сети и усложняет поиск отказов. Чем короче список производителей, тем меньше вероятность возникновения технических коллизий. Сервис и поддержка при использовании оборудования одного производителя реализуются эффективнее.

О. АлленовА. Зарубин«В последнее время в наших проектах часто фигурируют российские вендоры – производители пограничных и абонентских устройств (DSL и VoIP CPE, STB, MetroEthernet-коммутаторы)», – отмечает О. Алленов. КРОК же оборудование российских производителей применяет редко, а «Микротест» вообще не рекомендует делать это: «продукцию российского производства мы не считаем конкурентоспособной». Однако российские поставщики, по словам А. Непомнящего, обычно присутствуют со стороны информационных систем, причем достаточно крупных, реализованных на платформах мировых производителей.

Семейство оборудования iMAK для мультисервисных сетей связи российской компании «Протей» находит применение на сетях МРК и альтернативных компаний. Операторы особенно заинтересованы в экономичных решениях для доставки услуг связи в районах с малой абонентской плотностью – абонентских шлюзах малой емкости. В планах компании, говорит А. Зарубин, руководитель аналитического отдела направления NGN «Протей», новая версия Ethernet-коммутатора, в которой предусмотрена возможность передачи информации по оптическим линиям Gigabit Ethernet и SDH.

А. ИльинЕ. Виноградов Почему отечественные операторы выбирают зарубежных вендоров?

Причин использовать импортное оборудование, считает Е. Виноградов, директор по продажам компании «Оптические ТелеСистемы» , несколько:
  • Привычка6удобство: мультисервисными сетями сейчас занимаются в основном крупные, давно обосновавшиеся на рынке операторы, штат которых в основном укомплектован специалистами с большим стажем работы. То есть в давние времена, когда «правильного» отечественного оборудования не хватало, были налажены связи с ведущими зарубежными вендорами. Многие из этих связей живы и поныне. Всегда удобнее работать с одним поставщиком оборудования.
  • Разговоры о мультисервисных сетях идут в России не один год, однако переход от слов к делу сдерживался отсутствием спроса на «Интернет в каждый дом». Сегодня ситуация изменилась. Потребность начинает назревать. А отечественного оборудования, отработанного, проверенного и лишенного «детских болезней», предполагаю, пока нет.
  • Технические специалисты проходили обучение именно на импортном оборудовании.


Во что это все выливается?

Инвестиции в любую сеть зависят от масштаба проекта, количества узлов, наличия предварительной базы, говорит А. Ильин, технический директор компании «Синтерра». «Нельзя дать однозначный ответ о цене сети, построенной по какой-то конкретной технологии, – продолжает В. Тарасов («Вимком»). – Здесь все зависит от набора услуг, унаследованной инфраструктуры… О какой сети мы говорим? Которая делается с нуля, как у «Корбины» и «Электро-Кома», или о существующей давно, но требующей модернизации для поддержки новых услуг? На какой инфраструктуре? На переложенной два года назад «меди» или на старой, изношенной, где кабель в бумажной оболочке (или даже с соломенной набивкой) и нужно «обрезать» многокилометровые концы? Всё по-разному. Сравнивая стоимость технологий, можно выделить, пожалуй, лишь чисто оптическую сеть Ethernet – она требует бо’льших вложений, чем остальные, хотя зазор быстро сокращается, сейчас он составляет 10–15%». В. Спирин добавляет: «Все зависит от проникновения. Если проникновение услуг свыше 30%, то удельно сеть Ethernet будет значительно дешевле».

Абсолютный лидер по проводному оборудованию, по мнению Т. Юшкова, Ethernet: «Мы оцениваем стоимость абонентского порта в $50–60».

И. Колпаков («Контур-М»), анализируя стоимость строительства мультисервисной сети на абонента, дает два варианта ответа там, где речь идет о MetroEthernet, поскольку оператор сети передачи данных и оператор КТВ по-разному понимают потенциального абонента: первый говорит о потенциальных потребителях услуги, второй – о квартире (табл. 6, рис. 3), операторам «Связьинвеста» удобнее оперировать не потенциальными абонентами, а стоимостью на порт.
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!
Поделиться: