• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Вместе или врозь? К информатизации госорганов

Власть думает о своей ИТ-инфраструктуре. Какой она должна быть, чтобы госорганы оказались максимально полезными нам, налогоплательщикам – гражданам и бизнесу?

Вслед за порталом госуслуг, системой межведомственного электронного взаимодействия, порталами ведомств и органов местного самоуправления, а также вхождением Twitter’а в общественно-политическую жизнь российские органы исполнительной власти намерены всерьез взяться за ИТ-, телеком-, инженерную инфраструктуру. Именно таким сложносоставным образом приходится обозначать действительно глобальную, но пока несформированную и несформулированную задачу по созданию единой информационной и технологической среды функционирования российских ведомств. Если пунктирно, речь идет о таких высокотехнологичных «объектах», как cloud computing, дата-центры, каналы связи и т.п.

Стоит признать, что профильное ведомство, согласующее планы информатизации разных ведомств на три года вперед, отдает себе отчет не только в многофакторности задачи, но и в многосложности экономической и рыночной ситуации, в условиях которой ее предстоит решать. «Мы видим тренд – потребность органов власти в инфраструктуре обработки и хранения данных, который обусловлен повышающейся востребованностью госуслуг и автоматизации бизнес-процессов. Этот тренд заметно выше, чем тренд снижения стоимости единицы хранения данных. Значит, рост бюджетных затрат может стать более явным. Значит, надо оптимизировать этот процесс и затраты на него», – прокомментировал Яков Тебеньков, заместитель директора Департамента госполитики в области информатизации органов власти Минкомсвязи России, на сентябрьской конференции «ЦОД-2013», организованной журналом «ИКС».

В облаках между Сциллой и Харибдой

У оптимизации реальной и потенциальной ИТ-инфраструктуры госорганов много аспектов. Один из магистральных, практически безусловных, уже опробованных в мире и оцененных аналитиками – использование облачных технологий. Как известно, эксперты выделяют две модели: либеральную западную и закрытую восточную. Первая, которую представляют США и в меньшей степени страны Западной Европы, заключается в переводе госинфраструктуры, услуг и информации в публичное облако. Вторая модель, реализованная, например, в Китае и Сингапуре, предполагает использование частного государственного облака. Ценность cloud computing как средства доставки ИТ-услуг государству, гражданам и бизнесу сомнений не вызывает нигде.

Конечно, не без нюансов. Если американцы с их масштабами бизнеса и территорий смело ступают в облачную среду и буквально бросают свои госорганы в публичные облака, то плотно населенный Старый Свет, располагающий ИТ-интеграцией, консолидацией на высоком и хорошо отлаженном уровне, более осторожен в подходах. С другой стороны, даже в Сингапуре уже рассматривают публичное облако как максимально эффективную среду для получения и предоставления ИТ-услуг. При этом обе модели предусматривают прекращение строительства отдельных ведомственных ЦОДов.

Публично или приватно? Выбора нет

Россия еще не выбрала своего пути в организации облачной инфраструктуры госорганов, но, как нетрудно догадаться, склоняется к азиатской авторитарной закрытости. Основной аргумент в дискуссиях – разумеется, безопасность, сохранность информации. В большинстве своем профессионалы не доверили бы стороннему провайдеру защиту госданных. «Человечество за последние сто лет научилось хранить бумажную информацию в течение ста лет и больше. Но не научилось в течение столь же длительного периода времени хранить электронную информацию», – комментирует Алексей Сивидов, директор ФГУП НИИ «Восход», занимающегося разработкой и внедрением государственных автоматизированных информационных систем. Как эксперт он убежден, что вопрос выбора между публичным и частным облаком не стоит: государственная информация должна храниться в государственных руках, в некоем государственном ЦОДе. «Ответственность банка перед вкладчиком регулируется законодательными актами. Если у вас украли деньги в банковской системе, банк возместит. Если информация становится публичной, то вернуть ее обратно вы не сможете, ваша частная жизнь станет публичной, – проводит аналогию Дмитрий Чернов, технический директор ОАО «Электронная Москва», имеющего в эксплуатации пять дата-центров. – Мое частное мнение: мы скорее пойдем по китайскому варианту». «Путь в облака лежит через приватное облако», – вторит им Борис Глазков, директор департамента по развитию облачной платформы «Ростелекома».

И даже пользователь согласен с разработчиками, идеологами, операторами и поставщиками услуг государству – что случается отнюдь не всегда. Олег Симаков, директор по ИТ Медицинского информационно-аналитического центра РАМН категоричен: «Что требуется от ведомств? Создавать информационные ресурсы. А где они будут расположены – государственный вопрос. Наличие собственного облака – не вопрос престижа госорганов». Медики – одни из немногих, кто готов говорить о гибридном подходе к облачным решениям: в публичном облаке они готовы видеть открытую информацию, например отраслевые классификаторы, а ту, что надо защищать, лучше доверить частному.

Как показал недавний опрос агентства iKS-Consulting, большая часть опасений реальных и потенциальных пользователей облаков касается каналов доступа: во-первых, не везде скорость доступа в Сеть достаточна для получения облачных услуг, во-вторых, высок риск обрыва связи и потери доступа к услуге. О том, что это не предубеждения, свидетельствует и практика здравоохранения. Медики опасаются: если в стационаре будет потеряна связь с облаком, а все назначения – в нем? а если это случится в реанимации, на которую в среднем стационаре приходится 18–20 коек, что будет с людьми? «Надо продумать решения в случае обрыва связи, которые позволят обрабатывать информацию локально», – резюмирует О. Симаков.

А оператор кто?

При некотором разбросе мнений эксперты, собравшиеся для дискуссии на сентябрьской конференции «ЦОД-2013», считают, что Минкомсвязь не может быть оператором и единоличным созидателем общей ИТ- и телекоммуникационной инфраструктуры госорганов. Одни исходят из того, что государство в принципе не способно быть эффективным собственником инфраструктуры. Другие полагают, что для такой гигантской консолидационной работы у министерства просто не хватит ресурсов: здесь нужны глобальные организационные усилия и специальные полномочия, иначе одному ведомству с другими «не справиться».

Как показывает опыт недавних интеграционных телекоммуникационных проектов федерального масштаба и даже работа самого старого вида связи – почты, единый оператор не всегда залог успеха. И тем более его централизованная или, если угодно, монопольная «кандидатура» в таком сверхновом и неотлаженном деле может стать чуть ли не главным фактором успеха или причиной провала.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что новый регуляторный орган в сфере cloud computing нам не нужен. Нужны свод стандартов (лучше всего адаптированных зарубежных рекомендательного характера) и нормативная правовая база для использования облачных технологий, регулирующая вопросы безопасности, конфиденциальности информации, административную, гражданско-правовую и даже уголовную ответственность поставщика облачных услуг. К слову, в одном из документов профильного ведомства, а именно в ТЗ на НИИР по НПБ использования облачных технологий органами госвласти, рассматривается целесообразность принятия отдельного федерального закона на этот счет. Думается, регулятору стоит прислушаться к опасениям профессионалов, что несбалансированные стандарты и неоправданные требования могут в прямом смысле дорого обойтись рынку: каждая цифра надежности в виде девятки после запятой стоит гигантских денег. Прислушаться, чтобы рынок иезуитски не радовался, что регулятор отстает с нормативной базой – «остается воздух» в правовом пространстве.

Каждому органу – свой ЦОД?

В мире идет процесс централизации ЦОДов и сокращение их количества. По данным, приводимым агентством iKS-Consulting, к 2016 г. в США число дата-цент-ров будет сокращено почти в три раза, с 2100 до 800; в Канаде – более чем в десять раз, с 300 до 20 (!). По информации МИАЦ РАМН, инфраструктура медицинской системы Дании построена на основе облачных технологий и использует всего два дата-центра, один из которых резервный. На той же конференции «ЦОД-2013» сообщалось, что госорганы Финляндии в 2012 г. объявили тендер с целью консолидации ЦОДов – с 400 до 2...

А в это время в России ЦОДы множатся. Каждому органу свой ЦОД – едва ли не под таким девизом у нас тут и там создаются дата-центры для узковедомственных нужд и органов местного самоуправления. Не переборщим? Не «закопаем» время, средства и ресурсы в сложные высокотехнологичные сооружения, напичканные серверами, чтобы потом передумать и – переформировывать, закрывать, сворачивать, переезжать?

С одной стороны, прагматичный ограничительный подход к государственному цодостроению разумен: зачем заниматься натуральным хозяйством в эпоху аутсорсинга? «ЦОД – не цель, а средство. Число дата-центров будет стабилизироваться. Думаю, мы придем к предоставлению ПО как сервиса. Надеюсь, появится государственный облачный магазин», – прогнозирует представитель оператора Б. Глазков («Ростелеком»).

Представитель разработчика А. Сивидов (НИИ «Восход») видит ситуацию по-другому: как только электронный документооборот станет первичным и де-юре и де-факто, начнется непрогнозируемый лавинообразный рост потребности в ИТ, применение найдет любой вычислительный объект. «ЦОДов не так много, как нам кажется, – считает он. – При отсутствии экосреды в виде объединенных вычислительных мощностей мы впустую рассуждаем об отсутствии или наличии выбора. Впопыхах будем пытаться подставить любой стул. Должны быть и государственные ЦОДы с основной информацией и огромным количеством потребителей, и ведомственные ЦОДы – все найдут применение».

Разброс мнений о трендах и требах дата-центров говорит о том, что потребности в вычислительных мощностях еще предстоит считать – на сегодня и на перспективу.

  

В процессе создания ИТ- и телеком-инфраструктуры госорганов вопросов и сомнений больше, чем ответов. Сегодня на этом поле работают и профессиональная интуиция, и отдельное экспертное мнение, и голый расчет, и стратегический взгляд. Хорошо, если найдется чуткий и грамотный «уловитель» всех тенденций, направлений, веяний, выгод. Еще лучше, если во главу угла он поставит интерес общества.