• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Россия: HRM-системы мигрируют к SaaS

Центр TAdviser исследовал по критерию полноты функционала системы управления персоналом (HRM), доступные в России. Как отмечают эксперты, число продуктов, представленных на рынке, за два года увеличилось более чем на треть.

«Автоматизация управления персоналом сегодня один из приоритетов для многих российских компаний, которые навели порядок в своих финансовых блоках, - говорит Михаил Санто, управляющий партнер TAdviser. – Именно поэтому число новых решений в данном сегменте растет». Всего аналитиками было выявлено 26 «живых» HRM-систем, 17 из которых создаются в России. Из них только 6 – специализированные HRM-системы, а остальные 20 – подсистемы полнофункциональных ERP-систем.

В исследовании рассматривались данные более чем о 400 проектах по внедрению автоматизированных систем управления персоналом в нашей стране. Все HRM-системы сравнивались по наличию 29 функциональных модулей, доступных в решениях самого высокого класса. Сюда входят модули, относящиеся к организационному менеджменту, организации различных видов учета, управлению кадрами, развитию персонала и финансово-расчетным функциям.

Как отмечают в TAdviser, за последние 2 года, несмотря на рост числа продуктов на рынке HRM-систем, серьезных изменений в функционале большинства из них отмечено не было. В основном, изменения в инсталлируемых решениях касались доработки функциональности внутри перечисленных выше модулей, а не создания новых.

В то же время, важной тенденцией стало заметное движение поставщиков решений в сторону модели «ПО как услуга» (SaaS). В тройку лидеров по функционалу впервые вырвалась шведская система Quinyx WorkForce, используемая заказчиками исключительно по модели SaaS.

«Результаты исследования TAdviser показали, что программные продукты, предоставляемые по модели Software on-Demand, вполне могут конкурировать по функциональной части с традиционными офлайн-решениями, при этом, обладая более низкой совокупной стоимостью владения, - говорит Андрей Шабанов, управляющий директор UCMS Group СНГ (разработчика Quinyx WorkForce).

«Несколько лет назад движение в сторону модели On-Demand начинала и российская компания «БОСС-Кадровик» (группа «АйТи»), но тогда это закончилось закрытием проекта - вспоминают в TAdviser. – О второй попытке выхода в этот перспективный сегмент компания объявила летом прошлого года, но теперь ей придется столкнуться здесь с жесткой конкуренцией». В «БОСС-Кадровик» отказались предоставить комментарии CNews.

Как отмечают исследователи, решения группы «B» и «C» также находят своих потребителей. Обладая более низкой совокупной стоимостью владения (TCO), по функциональной насыщенности они часто сопоставимы с решениями группы «А». Различия в функциональном составе представителей этих двух групп оказываются принципиальными лишь при учете специфики конкретного бизнеса. Вместе с тем, использование решений групп «В» и «С» зачастую может оказаться максимально эффективным для заказчика ввиду невостребованности функциональных отличий решений с представителями группы «А».

«Таким образом, можно говорить о высоком уровне конкуренции между разработчиками HRM-систем, что делает сложным выбор решения заказчиком, - говорят в TAdviser. - В каждом конкретном случае заказчику необходимо детально изучить функционал каждой из рассматриваемых систем».

Исследователи также отмечают, что российские разработчики способны эффективно конкурировать на внутреннем рынке с крупными иностранными поставщиками: «Внедрения HRM-систем отечественных компаний успешно прошли в крупных холдингах, насчитывающих до 100 тыс. сотрудников. Пока решения российских компаний отстают скорее теоретически: отсутствующие в них модули предназначены, главным образом, для управления электронным обучением, функции, которая пока слабо востребована в России».

Тем не менее, разработчикам HRM-систем, опрошенным CNews, классификация TAdviser кажется не вполне надежной. «Мы не считаем, что критерии оценки вполне правомерны, - отметил главный эксперт компании «Компас» Игорь Якобсон. - На это есть, как минимум, две причины. Во-первых, из 29 пунктов в «Компас: Управление персоналом» (группа «С» в рейтинге TAdviser – прим. CNews) отсутствуют только четыре: HR-портал, информационное самообслуживание (ESS), компенсационный пакет и электронное обучение. Может быть, еще планирование затрат на персонал реализовано не в самом полном объеме, тем не менее, такой функционал есть, как минимум, частично. В чем же тогда разница между группами В и С?»

Во-вторых, по мнению эксперта, все перечисленные TAdviser критерии имеют одинаковый вес. «Это в принципе неправильно, так как они пользуются на рынке совершенно разным спросом, - считает Якобсон. - Тот же расчет зарплаты представлен одним пунктом, а важность адекватной реализации этого функционала по-прежнему важнее большинства остального. Особо важен для производственного предприятия функционал сдельного расчета зарплаты и оформления нарядов на производство, который лежит на стыке расчета зарплаты и управления мотивацией. Этот функционал явно должен быть разбит на несколько критериев с большими весами оценки».

По словам представителя «Компаса», иностранные системы проигрывают в локализации и, особенно, в адаптации к отечественному законодательству в части расчета зарплаты. Того же мнения придерживается Виктор Дейнеко, зам. руководителя департамента внедрения компании «Бизнес Технологии» (чьи продукты Global-HRM и Global-Salary вошли в группу C рейтинга TAdviser). «Реалии законодательства в области трудовых отношений таковы, что от HR-системы требуются серьезные возможности по расчету зарплаты (многовариантные расчеты пособий ФСС, больничных, отпусков по среднему, алиментов и многое другое), - продолжает Дейнеко. - В рассмотренных 29 пунктах упор делается, в основном, на возможности систем в области управления персоналом, функционал расчета зарплаты столь подробно не анализируется. На наш взгляд, такой яркий «перекос» позволяет вывести вверх рейтинга западные системы (например, Quinyx), у которых могут возникать сложности с адаптацией к российскому законодательству по расчету зарплаты и налогов».

В компании «Бизнес Технологии» также считают, что применяемые в рейтинге критерии оценки (преимущественно, функциональность и стоимость) вызывают вопросы как по составу, так и по содержанию. «Некоторые функции, часто требуемые от HR-систем сегодня, такие как управление отпусками, учет военнообязанных, выгрузка данных по налогу на доходы и ЕСН в электронном виде вообще не вошли в 29 пунктов, выбранных для анализа», - комментирует Виктор Дейнеко. Он также полагает, что для действительно объективной картины системы стоит сравнивать не только по функциональным возможностям и стоимости, но и с учетом других критериев – производительность, администрирование и защита информации, гибкость в адаптации, оперативность и стоимость последующего сопровождения и т. д.

Источник: CNews

Оставить свой комментарий:

Комментарии по материалу