• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

КОММУНАЛЬНАЯ СЕТЬ – БУДУЩЕЕ ТЕЛЕКОМА!?

Сети совместного использования – новая тема российского рынка, пока не приобретшая статус актуального бизнес-направления. Конференции, контракты и сами сети еще впереди. Словцо «шеринг» только начинает мелькать в деловом жаргоне. Пожалуй, первое публичное обсуждение этой темы провел журнал «ИКС» совместно с АРОС на круглом столе «Совместное использование сетей: резервы бизнеса».

Первопроходцами в дискуссии вокруг Network Sharing стали:

Юрий ДОМБРОВСКИЙ, президент АРОС

Шухрат ИБРАГИМОВ, руководитель департамента стратегии и развития бизнеса РТРС

Василий ЛЕВЧИК, руководитель рабочей группы по нормативным правовым вопросам АРОС

Сергей МИШЕНКОВ, советник министра связи и массовых коммуникаций РФ

Александр МЯСОЕДОВ, директор по продажам Nokia Siemens Networks

Дмитрий НЕЛЮБОВ, гендиректор компании «Русские башни»

Олег НИКОЛАЕНКО, технический директор компании «МегаФон»

Сергей ПОРТНОЙ, директор WiMAX Forum Russia & CIS

Олег СВИРСКИЙ, замдиректора бизнес-единицы «МТС Россия» по техническим вопросам

Сергей СКРИПНИКОВ, руководитель отдела по работе со СМИ компании «Эрикссон» Восточная Европа и Центральная Азия

Круглый стол вела главный редактор журнала «ИКС» Наталия КИЙ.

Н. КИЙ: Зрелость рынка сотовой связи, переход конкуренции из области инфраструктуры в сферу брендов, снижение отдачи от инвестиций в инфраструктуру, строительство сетей 3G и перспективы 4G, цифровизация ТВ, экономический спад, стремление поставщиков услуг и акционеров сократить операционные и капитальные затраты – все это предпосылки совместного использования операторами уже действующей сетевой инфраструктуры и «долевого» строительства сетей следующего поколения. Зарубежный опыт Network Sharing (NS) свидетельствует о потенциальном сокращении затрат на 25–50%.

Первые шаги в этом направлении делают игроки российского телекома. Есть примеры совместного использования антенно-мачтовых сооружений (АМС) операторами мобильной связи, они же для размещения своего оборудования арендуют вышки РТРС. Как известно, МТС выступила с предложением о создании в России опытных зон по совместному строительству и использованию сетей операторов. На этот тонкий лед недавно ступила компания с экзотичным названием «Русские башни», которая намерена строить и покупать АМС и сдавать их в аренду операторам радиосвязи.

На начальном этапе речь идет о совместном использовании пассивного оборудования. Но если есть коммунальная башня, то возможна и коммунальная сеть?

Поскольку наш рынок только присматривается к бизнесу на коммунальной сети, разумно поинтересоваться: а как у н и х?

Ю. ДОМБРОВСКИЙ: У н и х опыт уже пятилетней давности: в 2006 г. в Швеции две конкурирующие компании – Tele2 и TeliaSonera – ввели в действие совместную сеть UMTS. В Швеции не было аукциона на лицензии 3G, а было условие регулятора: в течение трех лет «покрыть» 98% населения. Два конкурента организовали совместное предприятие и работают на построенной сообща сети как MVNO – каждая под своим брендом. Экономия капвложений составила около 50%, операционных расходов – примерно 30% ежегодно. Опыт оказался успешным, и в прошлом году Tele2 и Telenor, соединив свои ресурсы в диапазонах LTE и 900 МГц, отдали их компании Net4Mobility и также строят совместную сеть.

Две сотовые компании Китая, China Telecom и China Unicom, скооперировавшись, строят 500 базовых станций 3G в Шанхае, рассчитывают на экономию в $43,9 млн и выполняют жесткое требование регулятора, действующее и в других азиатских странах, о совместном использовании башен и другой пассивной инфраструктуры в сетях 3G.

В Европе максимальное число совместных сетей в Великобритании (четыре), есть такие сети в Италии и Норвегии. Это краткие примеры из зарубежного опыта. Давайте думать, что может произойти в России.

«ИКС»: В каких единицах (деньги, время,  трудозатраты) могут быть измерены резервы Network Sharing? Есть ли опыт в России?

О. СВИРСКИЙ: Да, опыт есть. С 2005 г. (!) мы начали активно обмениваться башнями с коллегами из «Билайна» и «МегаФона». На 2010 г. у нас свыше 1200 точек совместного стояния. Совместного строительства башен компании не ведут, так как есть определенные сложности с договорами, учетом затрат и т.д. Принцип очень простой: построил один, построил другой. Смотрят, у кого что есть, и договариваются: я тебя пускаю туда, а ты меня пусти сюда. При необходимости производится усиление металлоконструкций. Последние два года при планировании сети предусматриваем будущие обмены местами на башнях с тем, чтобы уже в проекты закладывать повышенную несущую способность металлоконструкций и не тратить время на доработку проектной документации и пр. Строительство 70-метровой башни обходится в несколько миллионов рублей, поэтому разделить эту сумму на двоих или на троих – очень существенная экономия.

Сегодня «большая тройка» начала второй виток соревнования за покрытие территории России – в сети 3G. Но затраты на строительство сети UMTS в диапазоне 2,1 ГГц не сравнимы с затратами на GSM 900 MГц: при ковровом покрытии соотношение 7:1 или 8:1. Вот здесь вырастает потребность в совместном строительстве инфраструктуры 3G и новых предложениях. Рынок к этому готов.

О. НИКОЛАЕНКО: Экономия будет – как в деньгах, расходуемых на строительство и эксплуатацию сетей, так и во времени и трудозатратах на развертывание сетей. Оценочно: до 70% САРЕХ (при совместном строительстве тремя операторами) и до 50% ОРЕХ.

Д. НЕЛЮБОВ: Во времена строительства сетей 2G операторы не считали CAPEX и только на уровне покрытия сельских районов, когда окупаемость стала ниже, начали договариваться о совместном использовании инфраструктуры. Независимая компания «Русские башни», которая финансируется ЕБРР и не принадлежит ни одному из операторов, представляет в России программу совместного использования пассивной инфраструктуры сетей, строит и намерена сдавать в аренду «большой тройке» и другим операторам сетей радиосвязи антенно-мачтовые сооружения, таким образом участвуя в развитии сетей нового поколения.

Мы подтверждаем цифру в 40% экономии капзатрат на башни и сопутствующую инфраструктуру для каждого из операторов сотовой связи.

С. МИШЕНКОВ: Несколько лет назад альтернативные операторы решили опутать Московскую область ВОЛС: тебе три нитки, тебе четыре, тебе шесть. Для повышения надежности все волокна надо завести в общие аппаратные, ставить общее станционное оборудование, а потом раздавать – так дешевле. Насколько я знаю, из этой затеи толком ничего не получилось, потому что каждый оператор хотел иметь собственные каналы и аппаратную, которую резервировал. Почему – для меня загадка: это же живые деньги, которые вы тратите! Если вы ставите три аппаратные, их надо обслуживать: вот у вас уже появились три смены и тройные расходы...

О. СВИРСКИЙ: Поддерживаю вас: затраты на эксплуатацию зачастую можно снижать еще более эффективно, чем на развитие. Ситуация: весной в паводок смыло аншлаги (индикаторы прохождения трассы по колхозному полю). Тракторист, не зная о трассе, «пропахал» кабель, по которому проходят волокна трех-четырех операторов. Четыре оператора имеют четыре договора с четырьмя организациями, осуществляющими его техническое обслуживание, и четыре аварийные бригады мчатся к месту обрыва и начинают работать локтями: кто первый заварит волокна своего заказчика. Здравый смысл подсказывает – инфраструктурный элемент, как сама волоконная линия, так и линейно-кабельное сооружение, должны обслуживаться одной организацией. Общий подрядчик на обслуживание ВОЛС дает экономию от 2 до 4 раз!

«ИКС»: Какие элементы инфраструктуры сети (пассивные, активные) предназначены  для совместного использования? С чего начинать – с фрагментов или со стратегии NS?

О. НИКОЛАЕНКО: Возможно совместное использование как пассивных, так и активных фрагментов: АМС, канализации, оборудования радиосети, ВОЛС (оптических волокон, «лямбды» DWDM), РРЛ (емкости линии). Проще всего начинать, конечно, с пассивных элементов. В настоящее время можно говорить только о фрагментарном совместном использовании сетей. Стратегии Active Network Sharing (ANS) еще нет, она будет прорабатываться в ближайшее время на основе тестового совместного использования радиосети 3G и экономической оценки таких проектов. Далее разработанную стратегию уже можно будет применять при строительстве сетей LTE.

Д. НЕЛЮБОВ: Начинать надо с пассивного оборудования: вышек, контейнеров под вышкой, кондиционеров, ИБП, трансформаторов, охраны. Совместное использование активного оборудования – вопрос будущего.

«ИКС»: В каких формах возможно сотрудничество операторов? Это прямое совместное  использование, о котором рассказал представитель МТС? Это СП, подобное Indus Towers, которое учредил в Индии оператор Bharti Airtel совместно со своими конкурентами –  Vodafone-Essar и Idea Cellular? Или это создание самостоятельной компании – путь, по которому пошли «Русские башни»?

О. СВИРСКИЙ: С точки зрения рынка должны работать все варианты. Мы исходим из конкретных экономических расчетов.

Д. НЕЛЮБОВ: На мой взгляд, у первых двух форм есть недостатки. Допустим, оператор построил башни и предлагает их для совместного использования другому оператору. Кто их будет обслуживать? Тот, кто построил? В результате, я думаю, наши операторы придут к пониманию, что для получения максимальной экономии капитальных и операционных расходов строить пассивную инфраструктуру должны специализированные компании. Мировой опыт говорит о том, что у совместных предприятий, наделенных активами нескольких игроков рынка, тоже есть слабое место. Это проблемы управления, выражающиеся как в разногласиях при установлении цен на аренду и обслуживание, так и при выборе направления развития, строительстве новых объектов. Для российского рынка предпочтительнее независимая компания, которая строит и покупает инфраструктуру в виде башен для самых разных компаний там, где им это требуется.

Ш. ИБРАГИМОВ: На текущий момент выбор модели работы ситуационный: решаем на местах. Поэтому на уровне пассивной инфраструктуры превалирует просто аренда. Оборот РТРС по данной услуге на 2010 г. я прогнозирую на уровне $30 млн. 75% в нем занимают сотовики, первая тройка. Большую часть оборудования у нас арендуют в труднодоступных регионах. Инфраструктура у нас имеется, в 2010 г. в соответствии с федеральной программой цифровизации ТРВ будет построена еще почти тысяча объектов, характеристики большей части из них мы согласуем с сотовыми операторами еще на уровне системного проекта. Мы следим за движением рынка и потребностями сотовых операторов.

Ю. ДОМБРОВСКИЙ: Совместное строительство, обмен местами на башнях – это хорошо, это экономия средств. Но это не рынок. Рыночный способ – это специализация: в разных странах, прежде всего в США, есть компании типа «Русских башен», которые обеспечивают экономию средств, ресурсов и времени. Смотрите: несмотря на издержки, нам удалось сделать дешевую мобильную связь – отчасти благодаря тому, что базовые станции «бьют» на 30 км. А вот дешевый мобильный Интернет, который сможет позволить себе наше бедное население, не сделать без кооперации и специализированных компаний.

«ИКС»: Действующая нормативная правовая база нацелена на стимулирование конкуренции операторов. Возникает новая ситуация – ситуация сотрудничества. Известен приказ Мининформсвязи от 8.08.2005 № 97, который трактуют как запрещающий Network Sharing. Как можно охарактеризовать правовое поле для сетей совместного использования?

В. ЛЕВЧИК: Совместное использование сооружений связи не запрещено – это вопрос договоренности операторов. Не запрещено и совместное использование средств связи, но для телефонных сетей 97-й приказ требует при этом физического, технического или программного разделения их узлов. Однако до сих пор не определено, что понимается под таким разделением, поэтому сертификационные испытания на это не проводятся.

Теоретически у регулятора может быть возражение против совместного использования средств связи: возникновение одного общего набора средств связи вместо двух разных не способствует повышению устойчивости функционирования ССОП и доступности услуг связи. Но с антимонопольной точки зрения совместное использование облегчает появление и закрепление на рынке новых игроков.

О. НИКОЛАЕНКО: В настоящее время документы, регламентирующие данный вопрос, отсутствуют. Единственное, что можно отнести к этой сфере, приказ Минкомсвязи от 29.12.08 № 116 «Требования к оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи при использовании бизнес-модели виртуальных сетей СПР». Но и он носит очень общий характер, детали не проработаны. Поэтому текущая ситуация на правовом поле, как антимонопольное законодательство, так и нормы Минкомсвязи, не способствует бурному развитию ANS.

О. СВИРСКИЙ. С точки зрения обмена пассивной инфраструктурой существенных ограничений в нормативной базе не замечено. Как правило, все ограничения вытекают из особенностей заключения договоров и физических возможностей самой инфраструктуры. Сложнее обстоит дело с совместным использованием активного оборудования. Возможность провозглашена, но в очень интересной формулировке: при желании двух операторов использовать одно и то же оборудование оно должно быть сертифицировано как программно-аппаратный комплекс, позволяющий разделить сети связи, программно или аппаратно. По сути, это вопрос сертификации. Но вендорам невыгодно производить оборудование для совместного использования. Представьте: так бы вы купили каждый по коммутатору, а тут один на троих! Но и здесь ситуация меняется – новые технологии уменьшают долю оборудования в стоимости решений, цены снижаются и производители ищут новые источники доходов уже не в продажах «железа», а в предоставлении услуг, в том числе на базе совместного использования операторами их оборудования.

«ИКС»: ? Мы подошли к больному вопросу Network Sharing – интересам поставщика оборудо вания. На первый взгляд, он в проигрыше: сокращается объем инфраструктуры сети, необходимого операторам оборудования. Вендор страдает. Это так?

А. МЯСОЕДОВ: С одной стороны, для вендора консолидация операторов и уменьшение заказов на строительство сетей – некий минус. С другой, на рынке сформировался новый взгляд на эксплуатацию сетей. И здесь мы видим себя в хорошей позиции: мы могли бы объединять операторов по территориальному признаку, по признаку оборудования, заниматься укрупнением работ по эксплуатации и эксплуатацией сетей сразу нескольких операторов. Для нас это интересно.

Давайте смотреть шире. Совместное использование даже пассивной инфраструктуры высвобождает CAPEX оператора, и эти деньги могут быть направлены на развитие сети и приобретение нового оборудования, которого операторам 3G требуется немало. На развитие могут быть направлены и дополнительные средства, появляющиеся у операторов в процессе совместного использования тех же башен.

С. ПОРТНОЙ. Проблемы нет вообще – вендору по любому выгодно. При пассивном шеринге оператор просто не несет несвойственных ему затрат, в результате больше денег может потратить на свойственные ему затраты, т.е. на базовые станции – он их купит больше. При ANS сложнее, но тоже проигрыша нет. Практика эксплуатации сетей передачи данных показывает, что в отличие от телефонных они заполняются мгновенно, как только тарифы становятся приемлемыми. Если сеть заполнена полностью, ее надо расширять, что и происходит сейчас с WiMAX-сетью Yota (они вынуждены ставить новые базовые станции уже просто для того, чтобы давать большую емкость).

С. СКРИПНИКОВ: Неправильно воспринимать сегодня вендора исключительно как поставщика «черных ящиков». Мы в Ericsson активно диверсифицируем свой бизнес, и сейчас одним из стратегических направлений для нас стала разработка мультимедиарешений. Операторы, кстати, тоже смещают акцент на сервисную составляющую своего бизнеса. Так что если оператор имеет возможность сэкономить на строительстве сети, у него появляется больше ресурсов для развития новых услуг. Все сегодня понимают, что в сетях 3G и 4G само «протягивание трубы» по сути уже не является бизнес-кейсом: операторы сначала определяют, какие услуги они будут оказывать, и только потом – на какой «трубе». Ну и наконец, успех оператора – это и наш выигрыш тоже как долгосрочного партнера.