Почему облако может быть (не)выгодным?

Кто-то считает, что услуга IaaS может в полной мере окупиться только в сегменте малого и среднего бизнеса. Другие сопоставляют затраты на сопровождение ИТ-инфраструктуры on-premise и в облаке и склоняются к мнению, что в среднесрочной перспективе (например, в горизонте трех лет) затраты в рамках обеих схем сравняются. Многие рассчитывают на радикальное сокращение затрат при переходе к внешней инфраструктуре. 

Но дьявол кроется в деталях. Определяя совокупную стоимость владения ИТ-инфраструктурой в крупных проектах, мы каждый раз убеждаемся, что единого рецепта того, как экономить с облаками, нет. Чтобы это продемонстрировать, разберем самые распространенные возражения и доводы пользователей. 

«Сделанные ранее инвестиции в инфраструктуру не позволяют нам использовать публичные облака». Облачные провайдеры не пытаются переубедить тех клиентов, которые привыкли строить локальные инфраструктуры и выбирают такой путь развития на будущее. Четкое «нет» по отношению к публичным облакам далеко не всегда означает предвзятость. Чаще это обусловлено действительно серьезными вложениями в ИТ в прошлом и строгими требованиями к информационной безопасности. На первый взгляд, при наличии современной и достаточно производительной среды искать дополнительные ресурсы нет необходимости. Но на практике многие организации практикуют гибридный подход, оставляя для ряда задач возможность быстрого подключения облачных ресурсов. По такому пути пошел, например, «Ингосстрах». Экономия в данном случае косвенная – более оперативное выделение ресурсов без лишних согласований внутри компании (которое может занимать недели, а то и месяцы) дает выигрыш во времени и возможность быстрее приступить к тестированию и разработке нового продукта.

«У нас укомплектован штат администраторов и инженеров, мы можем поддерживать инфраструктуру самостоятельно». Это возражение касается и тех, кто содержит локальную инфраструктуру, и тех, кто пользуется облаком, но все работы – от миграции до поддержки и развития – проводит собственными силами. Удержание компетенций – дело похвальное, однако обходится компаниям дорого. Для одной медицинской организации мы подсчитали затраты на персонал в рамках on-premise- и облачной схем. Вычисляя ФОТ, учли единый социальный налог, накладные расходы (от содержания рабочего места до ДМС), обучение четырех администраторов, двух менеджеров по серверам и виртуализации, двух сетевых инженеров, двух инженеров по резервному копированию. Дублирование персонала потребовалось не только для обеспечения непрерывной работы в период отпусков и болезней, но и потому, что компания территориально распределенная, а значит, должна работать в режиме 24 х 7. В итоге совокупные затраты на персонал в модели on-premise превысили 23 млн руб. (в ценах 2020 года, а они, как известно, ежегодно индексируются как минимум на уровень инфляции). В то же время стоимость привлечения аутсорсингового персонала оказалась ниже в 5,5 раз за счет большей утилизации человеческого ресурса. 

«Наша компания торгуется на бирже, нам важен CAPEX, а не OPEX». Это возражение разбивается в прах выходом нового Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды». Согласно этому стандарту, все контракты на долгосрочную (от 12 месяцев) аренду оборудования с 2022 года будут трактоваться как капитальные затраты. В данном случае речь все же идет не столько о публичном облаке, сколько об аренде выделенной инфраструктуры в ЦОДе (Hardware as a Service). Однако и эта схема ранее была недоступна для клиентов, которые хотели воспользоваться аутсорсингом, но не могли из-за необходимости увеличения или сохранения капитализации компании. Теперь можно ставить на свой баланс новое и современное оборудование, но оплачивать его не одномоментно, а помесячно. 

Публичное облако – это не панацея и не единственно возможный способ сократить затраты на инфраструктуру. Да, оно позволяет не покупать оборудование, которое сегодня стало на 20–30% дороже и которое приходится ждать несколько месяцев из-за непрекращающегося кризиса полупроводников. Однако при прочих равных облако может быть невыгодным в сравнении с арендой выделенной инфраструктуры или другими способами модернизации ИТ. 

Чтобы понять, будет ли от облака польза, следует определить тип мигрирующей среды и приложений. Если речь идет не о cloud-native-системах, а о монолитных унаследованных сервисах, их, безусловно, стоит оставить on-premise. Миграция лишь ухудшит работу этого динозавра. Если для системы характерна статическая нагрузка, также стоит оставить ее в локальной инфраструктуре или разместить в ЦОДе. Если речь идет о специфической «тяжелой» проприетарной системе, такой как SAP, то облако не подойдет хотя бы по причине жесткой регламентации типов оборудования, на котором система должна работать. Для подобных приложений нужен индивидуально спроектированный программно-аппаратный комплекс, который можно взять в аренду. 

Для всех остальных случаев теоретически облако будет полезно. Но, чтобы в этом удостовериться, стоит все же провести небольшое обследование с расчетом ТСО. 

Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!