• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Д.КУРАПЕЕВ: Персонифицированная телемедицина ждет адекватного госрегулирования

Разговоры на государственном уровне о развитии телемедицины в России идут уже лет пятнадцать. Созданы рабочие группы, объявлено о создании 4000 телемедицинских центров, но для рядового пациента телемедицина все равно остается экзотикой. Проблемы  mHealth во многом схожи с проблемами телемедицины.

Читайте полную версию Дискуссионного клуба «ИКС», №9-10`2015, «Телемедицина и mHealth: кроссворд информатизации». Часть V.

? «ИКС»: Что необходимо предпринять, чтобы mHealth в России не постигла участь телемедицины?

Дмитрий КУРАПЕЕВ, генеральный директор, Ruhealth: Без прозрачного и адекватного государственного регулирования большая часть mHealth технологий, так же как и вся персонифицированная телемедицина, будет вне правового поля или будет вынуждена скрываться за вывеской «информационная услуга», поэтому шар сейчас на стороне государства.

Михаил ПРЕПЕЛИЦКИЙ, директор, ONETRAK: В течение ближайших трех-пяти лет российский рынок mHeаlth сильно изменится. Скорее всего, к этому времени будет разработана нормативно-правовая база, регламентирующая использование медицинских датчиков и хранение персональной медицинской информации.

Григорий ШЕВЧЕНКО, вице-президент по работе со стратегическими заказчиками, «Открытые Технологии»: Задачи mHealth и телемедицины принципиально разные. Размышлений на тему, как mHealth объединить с телемедициной много, но до ясности в этом вопросе пока далеко. mHealth как отдельная индустрия будет развиваться в России при появлении к ней интереса со стороны производственных корпораций. И участь телемедицины ее точно не постигнет.

Евгения РЯБЧИКОВА, директор по работе с операторами связи, Cisco Consulting Services: Одна из проблем, которая препятствует развитию mHealth в России – это отсутствие стандартизированных референтных значений, например, для анализов и исследований биоматериалов. Это затрудняет возможность постановки диагноза при удаленном доступе.

Александр АНТИПОВ, руководитель направления цифрового здравоохранения ГК «ФОРС»: Всё не так уж плохо, на наш взгляд. Сегодня большинство федеральных и ведомственных медицинских центров проводят видеоконсилиумы, телеконсультации и т.д., причем, часто на безвозмездной основе. Вопрос не в количестве, а в доступности – балансе спроса и предложения.

Что касается mHealth, то этот «паззл» «сойдется», когда будут предприняты определенные законотворческие шаги и появятся соответствующие законодательные акты, когда будут выпущены многофункциональные беспроводные измерительные устройства, когда страховые компании будут реально заинтересованы в «оздоровлении» застрахованных, а не в их болезни, и прочее и прочее. Важна вся совокупность факторов. Тогда хотя бы ведущие клиники смогут включить в свою бизнес-модель программы по mHealth.

Михаил ЗАКАТОВ, эксперт практики медицинских проектов, AT Consulting: Развитие систем определяется спросом потребителя. Если в национальном здравоохранении нет платежеспособного спроса, то системы развиваться не будут. С одной стороны, в условиях отсутствия целенаправленной политики органов управления здравоохранением шанс появления качественных медицинских приложений, способных к интеграции с медицинскими информационными системами, невелик. С другой стороны, учитывая растущий спрос на такие приложения в развитых странах, можно ожидать захват этого рынка иностранными компаниями в очень короткий срок. Но адаптировать их решения к нашей медицине будет очень сложно.

Артём АВЕДЬЯН, руководитель департамента медицинских информационных систем, GE Healthcare Russia & CIS: Все должно развиваться естественным путем. Сейчас ЛПУ готовы к внедрению телемедицины. Со временем будет востребована и мобильная медицина.

Борис ЗИНГЕРМАН, заведующий отделом ИТ Гематологического научного центра МЗ РФ, руководитель проекта Мед@рхив: Полагаю, что надо просто работать и стараться делать то, что возможно. И надеяться на то, что «капля камень точит». Мы в течение 6 лет продвигаем свой ориентированный на пациентов проект Мед@рхив и сдаваться не собираемся. Невзирая на все трудности. На примере этого проекта мы видим, какую реальную пользу может принести людям вовлечение в заботу о собственном здоровье. Мы видим, что есть и врачи, и пациенты, остро заинтересованные в mHealth и дистанционном мониторинге артериального давления, диабета, в домашнем кардиомониторинге. Видим, что если не бояться, то эти технологии отлично дополняют «классическое здравоохранение» и делают его более эффективным и оперативным. Мы видим, что простые напоминания о приеме лекарств, которые мы обеспечиваем пациенту, делают его более приверженным лечению, а доставленные ему по электронным каналам связи копии его медицинских документов делают его более заинтересованным в своем здоровье. В общем, я верю в светлое и, главное, скорое будущее. 

? «ИКС»: Что мешает массовому использованию mHealth?

Михаил ПЛИСС, IT-консультант Philips "Здравоохранение" в России и СНГ: Техническая база для mHealth уже есть: у многих врачей и пациентов есть Skype, в аптеках продается множество датчиков давления, которые могут с помощью SIM-карты передавать данные, есть и интернет-сервисы, готовые эти данные принимать. А вот организационная готовность под вопросом. Нужно, чтобы эти данные посмотрел врач. На Западе возникает новая врачебная профессия персонального медицинского консультанта по здоровью, эти врачи и будут работать с mHealth. Подготовкой законодательной базы для таких приложений сейчас занимаются несколько профессиональных ассоциаций. У нас об этом пока можно только мечтать.

Борис ЗИНГЕРМАН: Я думаю, что инфраструктура уже вполне готова, а мешают факторы, скорее, психологические и законодательные (страх и неясность с оплатой для врачей). Как только врачи будут готовы – дело пойдет очень быстро.

Борис ПАСТУХОВ, владелец «Национальной медицинской компании»: Сдерживающий фактор для развития mHealth – недостаток финансирования и неравномерная информатизация регионов. Например, в Самарской области врачи используют «Мобильное автоматизированное место врача», а в некоторых регионах в поликлиниках даже компьютеров нет. Поэтому масштабное внедрение mHealth-технологий – дело не одного года и даже не двух. Также тормозят развитие mHealth отсутствие законодательного регулирования телемедицинских услуг и неготовность врачей и пациентов использовать новые технологии.

Александр АНТИПОВ: Мы видим три главные проблемы. Первая – легитимность этих видов услуг и регулирование организационно-правовых вопросов, связанных с деятельностью ЛПУ и врачей. Второе – доступность соответствующего индивидуального измерительного оборудования широким слоям населения. И третье – менталитет пациентов, которые зачастую по-прежнему рассчитывают на получение качественной медицинской помощи без каких-либо усилий со своей стороны. А концепция mHealth предполагает равноправное партнерство, кооперацию врача и пациента, построенную на доверии и ответственном отношении к собственному здоровью.

Сергей КУПЦОВ, гендиректор, РИНТЕХ (ГК «АйТи»): Массового рынка пока нет, поэтому все качественные сертифицированные приборы с хорошими функциональными возможностями и характеристиками дороги, их можно предлагать только в аренду. Реально этим будут заниматься только коммерческие клиники, а в системе ОМС, в которой лечится основная масса наших сограждан, мы mHealth еще долго не увидим.

Владимир ДУБИНКИН, начальник отдела сетевых решений, IBS: Платежеспособный спрос и на устройства с поддержкой технологий mHealth, и на использующие их сервисы пока наличествует только в крупных городах. Номенклатура предлагаемых устройств тоже невелика. Поэтому и предложение услуг на рынке mHealth еще ограниченно. Но постепенное развитие и удешевление технологий дает хорошие шансы на дальнейший рост этого направления.

Роман ПЛАВНИК, медицинский директор, НПО "Национальное телемедицинское агентство": Медицина – область человеческой деятельности, достаточно консервативная и, на мой взгляд, основная ее часть такой и должна быть. Иначе, в ней не будут соблюдаться правила, традиции, опыт предыдущих поколений и накопленные знания. Все новое в медицине проходит через горнило необходимости получения многократных объективных подтверждений права на свое существование со стороны медицинского сообщества. Приведу пример. В 1984 году в больницу, в которой я работал, поступил первый УЗИ-сканер. Он был маленький, с черно-белой картинкой, в которой мы, врачи того времени, ничего не могли разобрать, так как раньше с этим не сталкивались. Мы смотрели на УЗИ-исследование, как на экзотику, и в первое время после (или вместо) УЗИ назначали своим пациентам классическое в то время рентгенологическое исследование. Но прошло каких-то 25-30 лет, и сейчас нигде, даже в самой отдаленной деревне при обследовании пациентов врачи не обходятся без одного из самых эффективных и одновременно доступных методов диагностики многих заболеваний – современного УЗ исследования. Я убежден, что mHealth ждет та же участь, вернее, те же перспективы. Дайте только срок.

Михаил ЗАКАТОВ: Мешает, прежде всего, отсутствие массового платежеспособного спроса. Основной потребитель современных высокотехнологичных гаджетов – молодой средний класс сейчас очень малочислен. Также распространение тормозит несоответствие потребительской ценности (получаемых выгод для пользователя), коммерческой стоимости и доступности гаджетов.

Подготовила Евгения ВОЛЫНКИНА