Что должны уметь дорожные комплексы фотовидеофиксации

Общие требования к автоматическим камерам контроля за дорожным движением устанавливает ГОСТР 57144-2016. Он классифицирует их по степени мобильности (стационарные, передвижные, носимые, мобильные) и принципу действия (радиолокационные камеры, лазерные, с измерением по видеокадрам и другие). Кроме того, стандарт выделяет способы измерения скорости (измерение мгновенной и средней скорости).

Принцип работы камеры определяется специализированным программным обеспечением. В нем заложены алгоритмы поиска и идентификации объектов. Иными словами, ПО «видит» автомобили и мотоциклы, анализирует их движение, «снимает» параметры, в соответствии с которыми осуществляется контроль на участке дороги, и фиксирует нарушение, если оно совершено.

Большая часть камер, работающих на российских дорогах, нацелена на контроль скоростного режима. Примерно треть всех аварий и дорожных происшествий – результат его нарушения. 

Чтобы зафиксировать превышение скорости, камера должна выделить автомобиль, определить его скорость и наличие признака нарушения, распознать государственный номер транспортного средства (ТС) и сохранить эту информацию во внутреннем хранилище. Далее камера формирует информационный пакет, содержащий фото автомобиля и «впечатанные» в него необходимые показатели: время, место нарушения и зафиксированную скорость движения. Этот пакет передается в Центр автоматической фиксации административных правонарушений, где решение о привлечении к ответственности принимает не «автомат», а инспектор, который выносит соответствующее постановление, опираясь на информацию, собранную камерой. 

Работа радарных камер, которые применяются дорожной полицией уже много лет, основана на эффекте Доплера – изменении частоты и длины волны излучения при отражении от движущегося объекта. Именно такие камеры «засекаются» обычными радар-детекторами. Распространенность этих устройств сегодня активно используется для снижения скорости потока путем установки муляжей, излучающих на частоте радаров. Недостаток таких камер – подверженность помехам в насыщенной радиоизлучением окружающей среде.

В последнее время популярными стали комплексы, измеряющие скорость движения по видеокадрам. Использование камер машинного зрения, обеспечивающих высочайшее разрешение, в совокупности с прецизионными устройствами измерения времени дает возможность определять скорость движения ТС свыше 300 км/ч с точностью до 1 км/ч. Широкое распространение комплексов, обладающих такой точностью измерения скорости, позволяет сейчас активно обсуждать снижение порога нештрафуемого превышения.

Заметим, что производители настраивают спидометры автомобилей таким образом, чтобы водители, руководствуясь их показаниями, не превышали установленные ограничения. Обычно эти значения несколько выше, чем реальная скорость автомобиля, которую фиксирует дорожная камера, но ради собственной безопасности при выборе скорости движения не стоит пытаться угадать, какой запас еще есть. Также не стоит ориентироваться на показания GPS-навигаторов. Эти приборы могут измерять скорость довольно точно, но для этого в них должны использоваться высокоточные датчики измерения времени и геолокации, которые не устанавливаются в бытовых приборах. Значения скорости, отображаемые в навигационных программах, могут отличаться от реальных более чем на 10 км/ч.

Помимо контроля скорости комплексы фотовидеофиксации (ФВФ) все чаще начинают использоваться для выявления нарушений других пунктов правил. Так, во многих населенных пунктах на дорогах вводятся полосы для движения маршрутного транспорта. Контролируют движение по ним все те же комплексы ФВФ. Обнаружить нарушителя этого правила уже гораздо проще – достаточно зафиксировать сам факт нахождения автомобиля в непредназначенной для него полосе. При этом в большинстве случаев ухищрения нарушителей (например, движение вплотную к автобусу) не помогают – частота съемки достаточно велика, чтобы камера успела определить номер автомобиля. 

Кроме того, такое поведение бесполезно при режиме работы камеры по задним номерам ТС, который все чаще используется для возможности контролировать движение мотоциклов. Таким же образом фиксируются и другие события, связанные с нарушением расположения транспортных средств на проезжей части, – движение по обочине, несоблюдение требований разметки, знаков направления движения по полосам и т.п.

Для того чтобы заторы, которые все чаще образуются на дорогах городов, не превращались в пробки, полностью перекрывающие движение во всех направлениях, на перекрестках в последнее время стала активно использоваться «вафельная» разметка (в ПДД она значится под номером 1.26 и введена в 2018 году). ПДД запрещают водителям выезжать на пересечение проезжих частей в случае затора, и эта разметка предупреждает, что проезд такого перекрестка бывает затруднен, а значит, нужно убедиться в наличии возможности беспрепятственно его проехать. Поясним, что остановка на вафельной разметке является нарушением только в том случае, когда она привела к созданию препятствия движению транспортных средств в поперечном направлении. Таким образом, если водитель при повороте налево остановился для того, чтобы пропустить встречные автомобили, или при повороте направо – чтобы пропустить пешеходов, обвинить его в нарушении нельзя.

Подобные ситуации специально оговорены в пункте 13.2 ПДД, что требует использования сложной схемы работы комплексов ФВФ, контролирующих перекресток с такой разметкой. Для того чтобы обосновать наличие нарушения, нужны сразу шесть кадров, которые показывают все обстоятельства, относящиеся к зафиксированному событию. 

На этих кадрах должны быть видны сам перекресток, затор, который образовался за ним, факт остановки нарушителя (под ней понимается отсутствие движения в течение 5 с), наличие движущихся в поперечном направлении автомобилей, которым было создано препятствие, отсутствие нарушений с их стороны (они должны двигаться на разрешающий сигнал светофора) и, наконец, фото самого автомобиля-нарушителя с распознанным госномером.

Для того чтобы подготовить такую доказательную базу, одной камеры недостаточно. На контролируемых перекрестках приходится устанавливать дополнительные обзорные камеры, которые оценивают текущую дорожную ситуацию с разных точек и имеют широкий угол обзора. А за сам контролируемый участок отвечает основная камера, сфокусированная непосредственно на «вафельнице».

Еще одно нарушение, для которого требуются особые алгоритмы контроля, связано с проездом «зебры», нерегулируемого пешеходного перехода. Как известно, согласно пункту 14.1 ПДД, водитель должен уступить дорогу пешеходу, который уже совершает переход, либо вступил на проезжую часть. 

Не так давно руководитель ГИБДД дополнительно разъяснил, что в тех случаях, когда траектории движения автомобиля и пешехода на «зебре» не пересекаются, штрафы применяться не будут. Это нужно для того, чтобы не создавать излишних помех движению. К примеру, если пешеход уже пересек по «зебре» полосу, по которой движется автомобиль, водитель может продолжить движение: по сути он уже предоставил преимущество и задерживать поток дальше нет никакого смысла. 

Это означает, что камера, которая контролирует проезд «зебры», должна не просто зафиксировать одновременное нахождение на ней пешехода и автомобиля, но и продемонстрировать изменение пешеходом своей скорости или траектории движения. Обеспечивается это обязательным включением в состав материала видеозаписи пешеходного перехода с двух точек обзора.

* * *

Как видим, принципы фиксации разного рода нарушений ПДД заметно отличаются друг от друга. Они выдвигают различные требования как к самим камерам, так и к их программному обеспечению. Между тем количество участков дороги, которые нуждаются в автоматизированном контроле, постоянно увеличивается. Применение специализированных приборов, ориентированных на работу с ограниченным количеством нарушений, затрудняет их объединение в единую интеллектуальную транспортную систему региона, удорожает их установку и дальнейшее обслуживание. Кроме того, существует тенденция к расширению сферы использования комплексов ФВФ с целью выявления все большего количества нарушений.

Очевидно, что в масштабах региона наиболее логично развивать системы ФВФ в направлении оснащения стационарных комплексов универсальными решениями, которые могут фиксировать в автоматическом режиме максимально возможное количество административных нарушений. Это позволит оптимизировать и бюджетные расходы на оборудование, и порядок использования комплексов.

Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!