Rambler's Top100
Реклама
 
Статьи ИКС № 9 2008
Иван МИРОШНИЧЕНКО  16 сентября 2008

In VNO Veritas?

Стоимость трафика год от года снижается. Разница в тарифах на передачу трафика у разных VPN-операторов все менее существенна, а клиенты вскоре будут готовы платить в основном за сервисы, предоставляемые в VPN. В то же время доступ к магистральным сетям по-прежнему дорог. Стоит ли VPN-операторам в этих условиях развивать и поддерживать собственную сетевую инфраструктуру или лучше вложить средства в развитие клиентских сервисов?

Иван Мирошниченко, РТКомм.РУИнтернет убьет VPN?

Доходы от предоставления услуг Интернета и VPN стремительно растут, но насколько растет при этом прибыль операторов? К сожалению операторов, далеко не с той же динамикой. Как, впрочем, и доходы.

Некоторые эксперты утверждают: через пару лет Интернет убьет VPN. Связность и емкость сетей интернет-провайдеров достигнут уровня, достаточного для пропуска трафика самых требовательных к ресурсам пользовательских приложений, а благодаря новым технологиям защиты информации отпадет необходимость изоляции трафика посредством VLAN. Пользователь сможет самостоятельно организовывать сети VPN поверх сети Интернет, подключаясь в точках своего присутствия к любому интернет-провайдеру.

С другой стороны, аналитики предсказывают лавинообразный рост интернет-трафика в ближайшие три года, обусловленный в первую очередь развитием социальных сетей и «утяжелением» контента. Тенденция перехода с погигабайтных на безлимитные системы тарификации только стимулирует этот процесс. 

Сегодня тарифы, набор услуг  и параметры качества обслуживания у операторов MPLS IP VPN различаются незначительно. При выборе поставщика таких услуг решающим фактором обычно является цена. Пока некоторые операторы еще могут предлагать более низкие цены по географическим направлениям, где у них лучше обстоят дела с инфраструктурой. Но проникновение магистральной инфраструктуры с каждым годом улучшается и скоро разница в цене не будет диктоваться преимуществом в канальных емкостях.

Следующий этап в развитии VPN-услуг, очевидно, будет ознаменован полным переходом на тарификацию в зависимости от приложений и контролем качества работы этих самых приложений, а не передачи пакетов информации. Можно констатировать, что развитие услуг VPN уверенно движется в направлении аутсорсинга сервисов, а не предоставления среды для передачи трафика.

Так где же истина?

Если мы заглянем в популярную сейчас сетевую энциклопедию «Википедия», то узнаем, что VNO (Virtual Network Operator) – это оператор передачи данных, у которого нет своей магистральной сети, телекоммуникационной инфраструктуры, и поэтому он имеет возможность обеспечивать клиентов оптимальным набором услуг, используя ресурсы других операторов.

Может быть, и вправду, если оператор не владеет дорогой в содержании сетевой инфраструктурой, он сможет технологически более гибко подойти к оказанию услуг клиентам? Тем более что технологии позволяют уже сегодня сконцентрировать сервисы VPN на одном узле, используя сети других операторов в качестве транспорта доступа к прикладным сервисам. Однако в России данный подход не востребован. Прежде всего потому, что пользователь пока не готов полностью доверить оператору работу своих сервисов и приложений, а операторы, в свою очередь, не готовы взять на себя такую ответственность. Как говорится, верхи не могут – низы не хотят. Но в нашем случае революционная ситуация, благоприятная для появления полноценных VNO, сложится с точностью до наоборот, если операторы будут технологически готовы, а клиенты захотят отдать сервисы своей сети на аутсорсинг. Кроме того, развитие VNO сегодня сдерживают относительно высокая цена на передачу трафика и… неплохая прибыль, которую пока еще приносит VPN-операторам сама передача трафика.

Проанализируем первые шаги на конкретном примере.

Располагая развитой IP MPLS-сетью по всей России, РТКОММ имеет точки присутствия в основном в крупных городах. Как быть остальным пользователям? Выступая в ряде регионов в качестве виртуального оператора на базе чужих MPLS-сетей, компания минимизирует капитальные затраты и получает преимущество во времени развертывания сетей в районах со сложными природными условиями и в удаленных населенных пунктах. Таким образом, расширяется география присутствия и не расходуются средства на строительство сети и аренду выделенных каналов в экономически невыгодных для компании регионах. В то же время пользователь получает весь спектр VPN-сервисов (в том числе уровня приложений) единого качества независимо от степени технологического развития сетей операторов-партнеров компании. Стоит отметить, что при данной схеме местный оператор-партнер без значительных вложений в технологии получает источник дополнительного дохода в виде клиентов РТКОММ. При этом обеспечивается сквозной контроль качества услуги, включая контроль на сетях операторов-партнеров.

Для связи с сетями MPLS других операторов РТКОММ использует технологию Back-to-Back VRF. Трафик клиента передается через MPLS-сеть оператора-партнера по Layer2-туннелям, затем по VLAN он отправляется в сеть протокола Ethernet и далее опять инкапсулируется в MPLS. При использовании этой технологии не требуется обмен информацией MPLS-протокола между сетями операторов, что позволяет изолировать сети на уровне MPLS и таким образом обеспечить безопасность сетей от возможных взаимных угроз.

Есть и другие схемы связи сетей операторов, но этот способ взаимодействия наилучшим способом ограничивает взаимное влияние сетей.

. . .


Итак, в будущем, могут появиться VPN-операторы без собственной инфраструктуры. Но это возможно только при достаточном снижении цен на транспорт трафика и формировании рынка сервисов VPN. А пока целесообразны комбинированные решения с использованием подхода VNO. Если операторы VPN научатся продуктивно взаимодействовать друг с другом, то уже сегодня с помощью VNO можно обеспечить лучшее качество сервиса и снизить затраты на его организацию, что выгодно как операторам, так и клиентам.

Иными словами, пока In Medio stat Virtus – истина посередине! 

«ИКС» о виртуальных операторах: 2007: № 1, с. 70; № 12, с. 74. 2006: № 11 с. 24. 2005: № 11, с. 12; № 7, с. 69. 2004: № 7, с. 50; № 12, с. 4
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!