Rambler's Top100
Статьи
Лилия ПАВЛОВА  18 января 2008

ИС: промышленные или самописные?

Вопросу "какую информационную систему (ИС) внедрять – самописную или промышленную?" ровно столько же лет, сколько существует программирование как отдельный вид бизнеса. Однозначного ответа на него нет и сегодня.

По крайней мере, для компаний, способных как купить "внешнюю" ИС, так и разработать собственную.

Цели и средства

ИС: промышленные или самописные?При всех плюсах промышленных информационных систем большинство компаний финансового сектора, весьма продвинутого с точки зрения информационных технологий, держат в своем ИТ-парке немало информационных систем собственной разработки. Риски есть в обоих случаях. На эту тему размышляет Андрей Педоренко, CIO Группы "АльфаСтрахование", который проанализировал опыт внедрения промышленных ИС в своей страховой компании на декабрьской конференции "IT в финансовом секторе".

Четыре года назад, когда затевался большой интеграционный ИТ-проект в Группе "АльфаСтрахование", главной бизнес-целью компании была доходность. Верное ИТ-средство достижения этой цели – развитие так называемого бэк-офиса. "Так как мы являемся членом большого промышленно-финансового холдинга, для нас очень важно было повышение оперативности и точности управленческого учета и создание системы оперативного учета по международным стандартам, – отметил А. Педоренко. – До внедрения системы отчетность по международным стандартам мы составляли раз в год с привлечением международных аудиторов. Но акционерами была поставлена задача: представлять отчетность ежеквартально (а еще лучше – ежемесячно). Кроме того, была поставлена цель усовершенствовать систему стратегического и оперативного управления с учетом дополнительных аналитических возможностей, чтобы понимать, где сильные и слабые звенья нашего бизнеса. Проект был начат в 2004 г. и уже в феврале 2005 г. увенчался внедрением Oracle E-Business Suite. С тех пор компания ежеквартально получает полную отчетность по международным стандартам".

Внедрение системы автоматизации финансового учета и управления было лишь первым этапом большого интеграционного проекта. "Для нас было принципиально важным внедрение системы, которая поддержала бы весь цикл страхового бизнеса, автоматизировала все основные бизнес-процессы, – заметил А. Педоренко. – Стратегическая цель проекта – внедрить интегрированное промышленное решение, включающее и систему автоматизации финансового учета и управления, и систему автоматизации операционных процессов страхового бизнеса. Эта цель, по нашей задумке, достигалась с помощью специализированного решения Unicus." 

Однако "этап Unicus", стартовавший в том же, что и "этап Oracle", январе 2004 г., к промышленной эксплуатациии пришел только в январе 2007 г. "Проект длился более трех лет и высосал из нас все соки, – посетовал CIO "АльфаСтрахования". – Мы в течение практически полутора лет вели двойной ввод в две системы – в "боевую" и в систему, которая внедрялась. Никому не пожелаю такого подхода, хотя он был вызван простым желанием наших финансистов убедиться, что "все в новой системе хорошо". Опытно-промышленная эксплуатация – необходимая вещь, но она не должна длиться полтора года. В этой связи такой посыл нашим финансистам: консервативность хороша в меру. Консервативный подход, который характерен для финансовых служб, иногда оказывается тормозом в ИТ. Я бы сказал – чаще всего. К слову, недавно я беседовал с коллегами из Польши, быстро внедрившими промышленную ИС, и поинтересовался, как это им удалось так быстро завершить проект? Он ответил: уволили главного бухгалтера с формулировкой "за противодействие внедрению новой системы". Хороший подход. Не то, что уволили – а что четко контролировали положительные и отрицательные факторы внедрения".

Опыт, сын ошибок трудных. Размышления бывалого человека

Андрей Педоренко:
*
Первый опыт, который мы приобрели при внедрении промышленных ИС: наличие методологии – ключевой фактор успеха. У нас финансовый и страховой модули внедрялись двумя командами. Первая, из Oracle, использовала стандартную методологию Oracle А/М. Это очень сложная методология, генерирующая огромное количество документов, но она работает: мы уложились в сроки, в бюджет и практически выполнили все цели проекта, хотя и не зашли за них дальше. Внедрение же Unicus, к сожалению, сопровождалось такой странной методологией, которую скорее можно назвать ее отсутствием. В сущности, систему "писали под нас" – и это было одной из причин длительности внедрения.

*Второй момент: система, названная промышленной, должна быть действительно промышленной, то есть может быть изменена не более чем на 25-30%. Иначе это будет разработка под заказчика, которая может длиться бесконечно практически без шансов когда-либо завершиться. Нельзя допускать, чтобы промышленные системы полностью переписывались под клиента. А в случае с Unicus мы получили именно такую ситуацию. Система была заявлена как промышленная (и сейчас она уже имеет характер промышленной: теперь ее не надо прописывать под кого-то, как под нас), но полтора года ее практически писали под "АльфаСтрахование".

*Третий вывод: необходима вовлеченность заказчика в проектные работы. Подчеркну – не во внедрение, а именно в проектные работы. Качество технического задания - залог успеха и основа неудачи. Если ТЗ переписывается на ходу, есть огромный риск не получить в итоге ничего. И даже если бизнес меняется и условия существования меняются – ТЗ должно быть реализовано.

*Четвертый аспект: подробный тестовый сценарий. Вообще, прописано множество тестовых сценариев, но, как показала практика, они оказываются недостаточно подробными. Сейчас у нас ведется внедрение системы страхования жизни, и для нее мы прописали порядка 80 сценариев (притом, что собственно этот вид бизнеса занимает относительно узкую нишу). Но я уже могу предположить, что проект будет успешным с точки зрения выполнения сроков и целей.

*Не следует забывать и о четкой фиксации достигнутых результатов, особенно если общаетесь с западной компанией на английском языке. Мы и по-русски-то не всегда правильно понимаем друг друга, а если работаете, скажем, с болгарами, которые говорят по-английски, – лучше вовремя разобраться: кто что понимает под тем или иным словом.

*Наконец, надо быть готовыми к тому, что если вы внедряете промышленную систему, это будет сопровождаться изменением бизнес-процессов. К сожалению, не бывает промышленных решений, которые точно ложатся на бизнес-процессы компании. Если же вы выбрали эту систему и она имеет некоторую жесткость, то надо менять бизнес-процесс компании. В этом мы уже убедились. Сейчас мы, например, планируем развивать Unicus (в настоящее время он работает в Москве, но начинаем распространять его в филиалах) – и начинаем понимать, что для филиалов система слишком сложна, что некоторые учетные функции надо централизовать. Это требует изменения операционной модели компании. Компания должна быть готова к этому, если вы внедряете промышленное решение. Это необходимость.

Итак, что же выбирать – промышленную или самописную систему? У каждого подхода есть свои плюсы и минусы. Например, Госстрах давно работает и продолжает работать на самописных решениях и является ярким примером этого подхода. Многие компании сейчас пытаются внедрять промышленные решения. Здесь нужно понять, когда это имеет смысл делать. На мой взгляд, необходимо четко оценить риск того или иного решения в зависимости от размера компании (если компания слишком велика, оставаться на самописном решении очень рискованно). Важна серьезность подхода самой компании к ИТ и возможности вложений. Если же принято решение внедрять промышленное решение, еще раз подчеркну: решение должно быть промышленным, достаточно гибким, чтобы принять ваши бизнес-процессы и, если этого не получается, необходимо менять операционную модель компании.

Самописные системы в этом смысле проще. Они всегда гибки настолько, насколько гибки ваши программисты. Но и соответственно есть свои проблемы - нужно четко строить процесс разработки, жестко проповедовать базовые принципы архитектуры системы, документировать все и вся (поскольку самый главный риск – ваша команда в какой-то момент уйдет с предприятия).

И, кстати, не следует забывать,  что в ближайшее время нам всем, в соответствии с ФЗ №152, предстоит сертифицировать страховые системы. Промышленные системы уже сертифицированы поставщиками, а самописные придется сертифицировать самим.

Новый поворот

К началу 2007 г., когда Группа "АльфаСтрахование" стала, действительно, одной из самых доходных страховых структур на российском рынке, она должна была, по словам А. Педоренко, "повернуться на 90 градусов". Бизнес-целью компании стало: оставаясь на том же уровне в отраслевом рейтинге, получить конкурентные преимущества - привлечь клиента эффективностью, быстротой обслуживания, максимальной доступностью информации. ИТ-подразделению приходится не то, чтобы "менять коней на переправе", но, по крайней мере, менять маршрут самой переправы. Иначе говоря, развивать теперь фронт-офис, перенести фокус своего внимания с учетных функций системы на продажи. "Мы оказались "между Сциллой и Харибдой" бизнес-целей компании, но в бизнесе нужно быть всегда к этому готовыми" - лаконично прокомментировал эту ситуацию А. Педоренко.

Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!
Поделиться: