• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Осторожно, импортозамещение

Импортозамещение в ИТ подразумевает господдержку отечественных разработчиков ПО и их продуктов. Это благое намерение имеет свои риски, предостерегают эксперты рынка. 

Как отметил на заседании комиссии при Комитете Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям Валентин Макаров, президент НП РУССОФТ, импортозамещение в ИТ должно быть устойчивым, нацеленным на обеспечение информационной безопасности страны, достижение технологической независимости, повышение глобальной конкурентоспособности, снижение затрат на импорт, создание новых рабочих мест, рост налогооблагаемой базы. К ориентации на глобальный рынок подталкивают примеры неудач Бразилии и Индии по производству ПК для замещения на местном рынке на фоне успехов тех же стран в экспорте ИТ-аутсорсинга (Индия) и самолетов Embraer (Бразилия), считает эксперт.

Вследствие неэффективного импортозамещения можно ожидать, что снижение качества ИТ-систем у российского государственного потребителя приведет к понижению его глобальной конкурентоспособности; государственные средства на импортозамещение могут быть потрачены впустую, при этом не получат поддержку перспективные предприятия, способные дать больше прибавочной стоимости и принести иные ценности экономике страны. Кроме того, В. Макаров выделяет следующие риски импортозамещения: высокая степень государственного участия на рынке и близость к власти госкорпораций позволяют им лоббировать решения по импортозамещению в свою пользу; процедуры проведения государственных конкурсов и выбора победителей не обеспечивают равных условий конкуренции; отсутствие объективных критериев для выбора победителей в споре между национальным и иностранным производителем, а также при конкуренции нескольких российских производителей, позволяет манипулировать их результатами.

По мнению В. Макарова, для снижения рисков необходимо ограничить области обязательного импортозамещения сферами информационной безопасности и технологической независимости; ввести механизм саморегулирования, привлекая конкурентов к совместной работе по подготовке тендерной документации и к участию в конкурсных комиссиях; ввести в качестве критерия при выборе победителя конкурса наличие экспорта продукции; проводить мониторинг закупок национального и импортного ПО, публиковать данные мониторинга. При этом критерии предоставления преференций отечественным производителям ПО должны учитывать наличие в конкурсе не менее двух российских конкурирующих предложений; наличие у отечественного производителя опыта экспорта продуктов и услуг; выделение квоты на применение преференций для малого и среднего бизнеса.

Саморегулируемая организация разработчиков ПО могла бы сыграть большую роль и в вопросах импортозамещения, и в поддержке экспортной составляющей, считает Николай Мурашов, заместитель начальника Центра ФСБ. «На основе самоорганизующих действий можно вносить изменения в существующее законодательство, придав определенные права бизнес-сообществу, – отметил Н. Мурашов. – Даже в отечественном ПО есть большое количество заимствований. Наличие саморегулируемой организации позволило бы снять многие проблемы с точки зрения доверия как со стороны отечественного производителя, так и со стороны экспортирующих организаций. С другой стороны, подобная организация могла бы лоббировать интересы наших производителей на международной арене».

Оставить свой комментарий:

Комментарии по материалу