• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Совместная работа – шаг к идеологической консолидации отрасли

Так считает координатор рабочей группы при Минкомсвязи России по подготовке предложений по решению неотложных проблем отраслевого законодательства  Алексей Рокотян. В беседе с обозревателем "ИКС" он прокомментировал процесс внесения предложений по изменениям в ФЗ "О связи" и другие нормативные правовые акты (НПА), а также высказал свое мнение относительно сути работы собственно рабочей группы (РГ-1), созданной в декабре 2008 г.

«ИКС»: Алексей Юрьевич, в своем блоге на IKSMEDIA.RU Вы подробно изложили историю и цель создания РГ-1 и РГ-2, а также прокомментировали это решение Минкомсвязи. Очевидно, уже можно подвести некоторые итоги работы возглавляемой Вами РГ-1?

– За декабрь – январь нашей рабочей группой подготовлено несколько групп проектов изменений, которые хотелось бы увидеть в действующем законе «О связи».

Во-первых, предлагается несколько упростить вопросы, связанные с лицензированием. Например, некая компания решила провести реорганизацию – оформиться не как ООО, а ЗАО. Или наоборот. Соответственно, нужно переоформлять все лицензии. В законе написано, что если в течение 30 дней оператор не направил бумаги в лицензирующий орган, то лицензия прекращает свое действие. Бывает, когда оператору действительно сложно уложиться в эти 30 дней – в налоговой инспекции бумаги не всегда удается быстро получить и т.д. И он должен прекратить работу?.. Думаю, что среди реально работающих операторов сильно пострадавших нет, но поскольку в законе записана норма 30 дней (а надзор за этим смотрит), это порождает определенное напряжение, совершенно ненужное: уложились-не уложились, вчера еще успели бы, а сегодня уже поздно. Во имя чего – непонятно. Оштрафовать нерадивую компанию, не представившую вовремя документы – не вопрос, если за дело. Но ставить под угрозу деятельность оператора по сугубо формальному поводу, это, согласитесь, перебор.

Кроме того, продление лицензии при истечении срока ее действия в форме выдачи новой лицензии влечет за собой переоформление огромного объема разрешительной документации на право пользования радиочастотами, ресурсом нумерации, разрешений на эксплуатацию средств и линий связи – всех документов, в которых упоминается номер действующей лицензии оператора. Таких бумаг может быть сотни. В момент, когда оператор лицензию еще не получил (или уже получил, а документы не переоформил), возникает правовая неопределенность. И тоже непонятно, зачем.

На упрощение этой «бумажной» стороны операторской деятельности направлены проекты изменений в ст. 33, 35, 36 закона - чтобы продление лицензии осуществлялось по сути с тем же номером, в виде дополнения.

Но самая серьезная проблема, порождаемая законом «О связи» – это появившееся в нем в 2007 г. требование о регистрации сетей связи. Это – статьи 432 и 46 закона. Но до сих пор отсутствуют как НПА, определяющие порядок этой регистрации и сопутствующих процедур, так и требования и методики, на соответствие которым должны проверяться сети связи при регистрации, исходя из прописанных в законе принципов целостности, устойчивости и безопасности сети связи общего пользования. Один раз вступление в силу этих норм уже переносили, сейчас они вроде как действуют уже год, не действуя фактически, а час «Х» – начало нового 2010 года, когда все действующие сети связи должны быть зарегистрированы. Все тысячи сетей. Это – соответственно тысячи системных проектов, прошедших госэкспертизу, которой пока еще тоже нет. И всё – уже меньше, чем за год. Как это реально осуществить не понимают ни сами операторы, ни Связьнадзор (точнее – Роскомнадзор, как этот орган недавно стал называться).

Наша экспертная группа предложила ввести уведомительный порядок для предоставления государственным органам действительно необходимой им информации о действующих сетях связи, отказавшись от лишнего административного барьера, каковым по мнению большинства экспертов является обязательная регистрация сетей связи.

Все подробности о наших предложениях – на сайте Ассоциации документальной электросвязи.

Еще один уже проработанный вопрос – «Положение о строительстве и эксплуатации линий связи при пересечении государственной границы РФ…» – реально затрагивает лишь единицы компаний на рынке – тех, кто работает по трансграничным связям. По нормам, записанным в законе и в постановлении Правительства, которое в соответствии с этим законом появилось, работать операторам в пограничных зонах очень сложно, причем неоправданно сложно. Никто не говорит, что на границе можно делать все, что хочешь. Но, чтобы поменять мультиплексор на линии, идущей через границу, нужно пройти такой же объем согласований, как и при строительстве линии в первый раз. Наверное, это не совсем правильно. Мы попытались найти разумный баланс интересов государства и операторов. Надеемся, что наши предложения будут приняты. А исходили они в первую очередь от «ТрансТелеКома».
 

«ИКС»: Все предложения РГ-1, по определению, – неотложные. Но как бы Вы лично расставили приоритеты "неотложности"?

- Самый важный и срочный вопрос, который мы стараемся решить – это дать решение проблемы регистрации сетей связи. Речь об этом уже была.

Второй блок важнейших вопросов – взаимодействие операторов связи при построении телефонных сетей. Опыт работы по действующим НПА выявил массу проблем, которые мы в какой-то степени постараемся решить своими предложениями.

Третий блок связан с получениями разрешений на использование радиочастот. К сожалению, это процесс занимает очень длительное время, и с этим тоже что-то надо делать. Готовим свои предложения и в этой части.

Есть и другие вопросы – они перечислены в нашем плане.

«ИКС»: На сайте АДЭ опубликован состав РГ-1 – там порядка ста человек. И реально все участвуют в работе?

- Реально, конечно же, работает меньше, просто с самого начала работа идет абсолютно открыто – присоединиться к ней может представитель любой организации отрасли. Если человек пишет письмо, сообщает из какой он компании и заявляет о своем желании участвовать в обсуждении того или иного вопроса – нет проблем, его включаем в рассылку. Читай, участвуй, вноси свой вклад в общую работу. Практически на совещаниях собирается около 30-40 специалистов, активно в рассылках участвуют человек 25. Как в любом коллективе, кто-то более активен, кто-то – менее. Но если человек за месяц скажет или напишет всего три фразы, но они помогут найти удачную формулировку – то лично я как координатор работы буду такому эксперту благодарен не меньше, чем тем, кто на каждом совещании фонтанирует идеями.

«ИКС»:  Как вообще построен алгоритм работы РГ?

- Есть план подготовки документов, который вывешен на сайте АДЭ. Конечно, это не план выдачи документов «на гора», это план подготовки первичных проектов документов. А дальше специалист X, ответственный за вопрос Y, подготавливает документ Z в виде файла; этот файл рассылается по электронной почте всем членам РГ-1 по списку. Дальше те, кто хочет поучаствовать в обсуждении, присылают отклики, предложения. В какой-то момент уже предварительно обсужденный по переписке документ выносится на очное обсуждение – раз в неделю в АДЭ проводятся для этого большие совещания, – после чего проект выносится на совещание, которое проходит уже в Минкомсвязи. Если на этом этапе проект одобрен, он появляется на сайте АДЭ.
 

«ИКС»: А дальше?

- Дальше документ должен запускаться как проект НПА в работу. Понятно, что тут участвуют уже не столько наши специалисты, сколько коллеги из министерства. К примеру, «Правила присоединения…» – это уровень Правительства РФ. Значит, на основании наших предложений, когда будет готов проект (сейчас в обсуждении прошли четыре версии проекта документа, готовится пятая, но это все ещё пока не окончательная версия) – готовится проект постановления Правительства РФ, который, надеюсь, Минкомсвязи представит в Правительство. Он будет  согласовываться по установленному регламенту и, хочется верить, в конце концов будет утвержден. С приказами Минкомсвязи немного проще, но все равно, после того, как мы подготовим проект, пройдет еще какое-то время до выхода нового приказа и его регистрации в Минюсте. Поэтому сказать, что если даже завтра появится окончательный текст изменений в какой-то НПА, сформулированный нашей экспертной Рабочей группой, то все, ура, нормативная база изменилась – это неверно. Постановление появится спустя несколько месяцев, не раньше, приказ – несколько быстрее. Поэтому, с одной стороны, это действительно неотложные вопросы, с другой – в мгновение ока они решены не будут.
 

«ИКС»: Ну, середина года – очень даже неплохой срок.

- Лучше середина года, чем никогда – согласен. Конечно, хотелось бы быстрее, но это просто технически невозможно. Реально мы начали работать в конце ноября – начале декабря. Пока сформировали план, пока отработали технологию работы… Знаете, когда несколько десятков человек должны принять общее решение, надо научиться работать вместе. Все люди разные, с разным темпераментом, с различными интересами (своими и своих компаний) – нужно находить общий язык, притираться. Начальный период мы прошли, сейчас работа идет уже достаточно эффективно. Просто вопросы все, как один, непростые: каждая  нормативная бумага связана с пятью другими бумагами, и тут надо смотреть, что и как править – параллельно, последовательно или изолированно. Что-то можно изолированно поправить, а что-то нельзя. Что-то лучше пока оставить, как есть – чтобы «побочные эффекты» от лечения не затмили саму «болезнь».

Мы в каком-то смысле действуем в гораздо более жестких рамках, чем создатели тех нормативных документов, которые РГ-1 сейчас рассматривает. Нужно поправить что-то в выстроенном здании, но так, чтобы не развалить всю конструкцию. Конечно, конструкцию менять надо, причем радикально, вслед за изменениями в отрасли. Но сначала нужно поменять в здании трубы и прочие коммуникации, поклеить-покрасить, чтобы сравнительно комфортно дожить до вселения в новое здание. Новое, построенное по новым принципам, а принципы эти еще пока четко не сформулированы. Строить это здание, безусловно, нужно, но имея четкий план – а это уже работа коллег из РГ-2.

Поэтому не нужно ждать от РГ-1 радикального решения всех накопившихся проблем. Мы на данном этапе пытаемся немного облегчить работу операторов в рамках существующей модели. Как бы кто к этой модели не относился. Лично я, например, считаю существующую модель регулирования рынка неудачной. И не раз писал об этом в ИКСе. Но в этой работе в рамках РГ-1 я с интересом и профессиональным удовлетворением работаю над «причесыванием» этой неидеальной модели – это тоже практически важная задача.

Вообще, работа с нормативными документами – очень непростое дело, это не школьное сочинение написать, лишь бы тему раскрыть и грамматических ошибок не наделать. Думаю, что некоторые участники работы, которые пришли в РГ с мыслью, что, мол, сейчас мы тут все в момент поправим «одной левой», на практике осознали, как все сложно в жизни на самом деле.

«ИКС»: В плане РГ за Вами лично закреплены предложения по изменениям в "Правила присоединения сетей связи и их взаимодействия", "Правила распределения и использования ресурсов нумерации ЕСЭ РФ", "Требования к построению ТфОП", "Требования к порядку пропуска трафика в ТфОП". Это позиции, вокруг которых дебаты обещают быть особо жаркими…

К слову, очень хорошо, что в обсуждения вопросов на РГ-1 недавно более активно включился «Связьинвест» в лице своих специалистов. Конечно, к компаниям «Связьинвеста» отношение участников рынка сложное. И, наверное, не без причины. С другой стороны, у них как участников рынка тоже есть интересы, вопросы, потребности, проблемы. И мне, например, очень бы не хотелось, чтобы те проекты, которые будут нами предложены, были дискриминационными по отношению к компаниям «Связьинвеста», равно как и не должно быть дискриминации к тем, кто со «Связьинвестом» взаимодействует и конкурирует. Должна быть некая взвешенность и разумность, надо искать компромиссы. Еще и поэтому не хотелось бы преждевременно наши споры в рабочей группе выносить на публичное обсуждение. На мой взгляд, в интересах дела лучше поскорее сообщить о его результатах. А какой ценой они достигнуты – это вопрос тех, кто в нем участвует.

«ИКС»: Вы уверены, что конкуренты смогут выступать единым фронтом?

С моей точки зрения, эта наша РГ-1 – неким образом растянутый во времени момент истины для операторского сообщества: либо мы в состоянии заставить себя слушать (а для этого нужно уметь договариваться и выдавать некий консолидированный взвешенный продукт), либо нет – и тогда с нами долго ещё никто не будет считаться. И поделом. Если мы сейчас покажем, что у нас смогли договориться, к примеру, Ассоциация операторов телефонной связи со «Связьинвестом» – это будет сила. А иначе – разделяй и властвуй.

«ИКС»: И все же, от Вас как координатора РГ-1 хотелось бы получить обобщенный комментарий процесса этой работы.

- Прецедента такой работы просто еще не было.

Прошлой осенью АДЭ предложило регулятору свой интеллектуальный потенциал для совершенствования нормативной базы. АДЭ, мне кажется, правильно повела себя – объявила работу совершенно открытой, пригласила другие ассоциации отрасли, компании, не входящие в АДЭ, и они, кстати, активно участвуют, а сама выступила в качестве организационной базы и постаралась собрать вокруг себя грамотных специалистов.

Министерство согласилось на такой подход, предоставив экспертному сообществу возможность представить проекты документов, чтобы далее запустить их в работу. Раньше, еще в 90-е, тоже создавались достаточно широкие рабочие группы, но их работа строилась совершенно по-другому. Сейчас работа экспертов гораздо более автономна – нет никаких формальных приказов, но зато есть внутренняя самоорганизация экспертных групп. Нет формальных руководителей – есть неформальный координатор. Нет жестких формальных планов – но у большинства активных участников работы есть еще более жесткое понимание своей ответственности за результат. Ведь потом не скажешь, что эти нормы тебе навязали. Если это будет удачно, если мы сможем показать, что отраслевое сообщество не только голосисто, но и продуктивно, то это будет важный прецедент, появится потенциал некоего перехода операторского сообщества в новое качество.

А самый важный вывод из этой работы, на мой взгляд, – необходимость тесной и совместной работы регулятора с отраслевым сообществом над нормативными документами. Для этого нужно два фактора – воля регулятора осуществлять совместную работу, и готовность специалистов со стороны компаний, научных институтов и иных участников рынка к совместной работе и поиску взвешенных решений. Благодаря опыту, да и смелости заместителя министра Н.С.Мардера, регулятор повернулся лицом к такому диалогу с операторами. Ну, а самих операторов опыт последних лет, мне кажется, тоже подталкивает к поиску компромиссов, хотя это и не просто.