• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Зачем стартапу законодательная поддержка?

Нет смысла развивать «инновационность» – она и есть капиталистическая экономика, надо закладывать в праве механизмы, не мешающие ей.

Еще в 1911 г. австрийский ученый Йозеф Шумпетер ввел в оборот экономической науки понятие «нововведения», которое, по мнению автора, охватывало следующие пять случаев:

1. Изготовление нового, еще неизвестного потребителям блага или создание нового качества того или иного блага.

2. Внедрение нового, данной отрасли промышленности еще практически неизвестного способа производства, который может заключаться просто в новом способе коммерческого использования соответствующего товара.

3. Освоение нового рынка сбыта, т.е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет.

4. Получение нового источника сырья или полуфабрикатов независимо от того, существовал ли этот источник прежде или просто не принимался во внимание, считался ли недоступным или его еще только предстояло создать.

5. Проведение реорганизации, например обеспечение собственного монопольного положения или подрыв монопольного положения другого предприятия*.

В нововведениях, согласно Шумпетеру, и заключается предпринимательский дух, который движет экономику капитализма. То есть инновации, строго говоря, не являются для капиталистической экономики чем-то необычным, наоборот, они ей имманентно присущи.

С этой точки зрения ратовать за специальную законодательную поддержку молодых компаний (стартапов) не приходится. Законодательство как система правил поведения должна быть открыта для всего нового: новых знаний, новых продуктов, новых компаний.

Но, как свидетельствуют практика и наука, «закон, даже самый прогрессивный, неизбежно отстает от жизни: формулировав раз свое положение, закон остается затем неподвижным, меж тем как реальная действительность покоя не знает»**. Причем существующих участников рынка это скорее устраивает. Чем старее закон, тем больше он напоминает средневековые цеховые правила, оберегающие интересы старых членов цеха; если правила меняются редко, не нужно тратиться на внедрение новых порядков.

Взяв курс на «инновационную экономику», государство пытается поддерживать стартапы, открывая для них рынки. Выход на рынок всегда требует затрат, поэтому логично, что государственные инициативы поддерживают новых участников с двух сторон: обеспечивая для них финансирование и сокращая их издержки. Финансирование – отдельная тема; что же касается издержек, то в этой сфере в телекоме за предыдущий год произошли значимые изменения.

Во-первых, был отменен приказ-долгожитель, регламентировавший ввод в эксплуатацию сооружений связи. Приказ Минкомсвязи от 26.08.2014 № 258 убрал требование экспертизы проектной документации, установил уведомительный порядок ввода в эксплуатацию небольших сетей связи. Наконец, упростил и упорядочил отчетность операторов перед Россвязью. Как следствие, срок, в течение которого можно начать оказывать услуги связи с нуля, сократился с примерно полугода до месяца (большая часть которого уйдет на ожидание лицензии).

Во-вторых, впервые в отечественной истории Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 были утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи. Насколько эффективным будет этот документ – покажет время, но сама постановка вопроса о выходе на рынок не путем строительства новой сети, а путем подселения в чужую инфраструктуру – революционна.

В-третьих, Постановлением Правительства РФ от 3.12.2014 № 1300 определено, что линии и сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, могут размещаться на государственных и муниципальных землях без прохождения процедуры предоставления земельных участков и установления сервитута. По идее, это позволит ускорить прокладку новых линий связи.

Стоит напомнить, что эти изменения происходят в общей атмосфере перехода к электронным госуслугам, сокращения перечня документов, предоставляемых заявителем, и предварительной записи на прием. Нельзя не согласиться, что все это уменьшает издержки выхода на рынок, способствует росту конкуренции и проч.

Однако вернемся к проблеме устаревания закона – как она влияет на стартапы?

Наиболее «раскрученным» способом адаптации права к меняющимся технологиям является принцип технологической нейтральности. В самом общем виде этот принцип формулируется так: правовое регулирование общественных отношений не должно зависеть от того, какие конкретные технологии в них используются. Одним из частных проявлений технологической нейтральности является технейтральность радиочастот, т.е. возможность использования выделенной полосы для передачи данных любым способом. В отечественном регулировании ИКТ есть всего два примера реализации принципа технологической нейтральности (и те весьма условные):

• п. 2 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает возможность применения участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования данного Федерального закона в отношении использования конкретных видов электронных подписей;

• решениями Государственной комиссии по радиочастотам при Минкомсвязи от 11.12.2013 допускается использование полос радиочастот стандартов UMTS и LTE и последующих их модификаций без оформления отдельных решений ГКРЧ операторами сухопутной подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM в рамках ранее выделенных им полос радиочастот.

Как влияет технологическая нейтральность на появление новых компаний, хорошо заметно на примере упомянутого выше ФЗ «Об электронной подписи». При действовавшем до него «ненейтральном» законе не было создано ни одного публичного удостоверяющего центра – только так называемые корпоративные. А за почти четыре года, прошедшие с принятия нового закона, аккредитовано 352 удостоверяющих центра***.

Примером того, как отсутствие нейтральности блокирует выход нововведений на рынок, являются решение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.112012 по делу № 17АП-12474/12 и последующее решение Высшего арбитражного суда от 23.04.2013 по делу № ВАС-899/13. Суды, рассмотрев вопрос о законности изменения технологии предоставления доступа к сети связи лицензиата (с постоянной абонентской линии на линию, построенную на основе коммутации пакетов), решили, что услуги связи должны оказываться с использованием технологий, описанных в лицензионных условиях и корреспондирующих им нормативных правовых актах. Использование технологий оказания услуг связи, не предусмотренных нормативными правовыми актами (т.е. инновационных), является нарушением лицензионных условий. Как следствие, развитие технологий на рынке услуг связи в России может идти лишь с л е д о м за развитием правовой базы (на что и ориентируется регулятор, периодически выпускающий изменения в правила оказания услуг связи и правила построения сетей связи).

Таким образом, курс на снижение транзакционных издержек при сохранении ненейтральности регулирования создает условия для количественного, но не качественного роста в сфере ИКТ, т.е. стартапы могут выйти на рынок лишь с технологией, уже предусмотренной соответствующими нормативными правилами и требованиями. Но как известно, чтобы выиграть соревнования по прыжкам, нужно не семь человек, прыгающих на один метр, а один, прыгающий на семь метров. 

__________________________________________________________________

* См.: Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М., 1982. С. 159.

** Покровский И.А. Гражданский суд и закон. Проблема их взаимоотношения // Вестник гражданского права. 2009, вып. 6. С. 218.

*** См. реестр аккредитованных удостоверяющих центров на сайте Минкомсвязи РФ http://minsvyaz.ru/ru/activity/govservices/2/.